Ключевым событием прошедшего месяца стала паника среди вкладчиков крупных банков в США и ЕС. Уже обанкротились Silicon Valley Bank и Signature Bank. Швейцария была вынуждена организовать принудительный выкуп 100% акций проблемного Credit Suisse. Покупателем стал конкурент UBS, цена 3 млрд франков. Акционеры потеряли значительные средства, причем незадолго до кризиса (в октябре) Credit Suisse привлёк 4 млрд франков через доп. эмиссию. Saudi National Bank купил долю 9,9% за 1,5 млрд франков. Непонятно, для чего потребовалось делать bail-out банка, если Нац.банк Швейцарии уже предоставил ему 50 млрд франков ликвидности. Ситуация в целом со стороны выглядит очень странно. Вполне можно было обойтись предоставлением кредита от Нац.банка Швейцарии для покрытия оттока вкладов.
Регуляторы ведущих стран мира уверяют, что депозиты гарантированы, а у банков достаточно ликвидности. В случае возникновения затруднений ЦБ обещают предоставить средства банкам. Распространение паники тем не менее возможно.
— Случилось то, что главный макроэкономист MP Никита Кулагин прогнозировал в начале прошлой недели: участники американского «deposit run» уже понесли свои деньги в более надежные кредитные организации.
— В пятницу, 24 марта ФРС США опубликовала обзор активов/пассивов кредитных организаций за 8-15 марта. Объем депозитов в мелких и средних американских банках упал на $98 млрд. А вот в 25 крупнейших банках вырос на $67 млрд.
Итак, банки США справились?
Можно сказать и так. Две недели назад, когда банковский кризис только начинался, ФРС расщедрилась на $300 млрд краткосрочной ликвидности, “физики" могли получить свои депозиты. На прошлой неделе регулятор выдал на эти цели лишь $90 млрд. Очевидно, потребность банковского сектора в ликвидности не столь сильна, как казалось поначалу.
👉 Вкладчики европейских банков тоже беспокоятся
— Мы не видим проблемы из-за «бэнкрана». У ФРС и Минфина найдутся инструменты, чтобы это погасить без ущерба. Плюс у банков тоже есть инструменты борьбы с массовым оттоком депозитов.
В последнее время в криптомире говорят об Operation Choke Point 2.0, направленной против крипты. Смысл в том, чтобы отрезать или сильно ограничить доступ крипты к американской банковской системе для того, чтобы крипта не выходила за пределы криптомира. Особенно актуален этот вопрос в преддверии запуска FedNow — американской версии нашей Системы быстрых платежей (СБП).
Судя по всему, атака координируется вице-президентом по надзору в ФРС Майклом Барром. Его последнее официальное выступление по крипте содержит предупреждение банкам, что они «должны исповедовать аккуратный подход по отношению к активностям, связанным с криптоактивами, и к криптовалютному сектору». Выступление датировано 9 марта. 10 марта закрылся Silicon Valley Bank, обслуживавший многие криптопроекты и хранивший $3,3 млрд резервов Circle, выпускающей USDC.
Банки заточенные на трансграничные заимствования и процентную маржу оказываются в зоне высокого риска.
А это весь банковский хайтек! Т.е. те банки, которые еще год назад казалось бы окончательно и бесповоротно побеждают на рынке.
Тяжеловесы со специализацией в ипотеке и кредитовании, несмотря даже на спад в экономике, теряют меньше.
ФРС может влить в банковскую систему США до $2 трлн, сообщает JPMorgan. Все плохо? Экономике Штатов конец? Давайте не спешить с выводами и разбираться с аналитиками Market Power!
Что вообще это за процедура такая?
Речь идет о предоставлении краткосрочной ликвидности в качестве займа. Это стандартный инструмент ЦБ, если в банковской системе начинается кризис доверия.
— Если клиенты какого-то банка начинают в панике забирать депозиты, то он должен где-то занять эти деньги, чтобы расплатиться с ними. Обычно он идет на межбанковский рынок и занимает ликвидность у других кредитных организаций.
А что, у США проблемы с банками?
— Однако в случае, если коллеги вокруг видят, что у нашего банка дела плохи, то денег ему, естественно, никто не даст. И тогда остается пойти только в ЦБ, как кредитору последней инстанции.
— Банк России, например, тоже раз в несколько лет дает банкам денег через инструмент РЕПО, и это нормально в случае кризисных ситуаций.
Наблюдая за падением бизнеса и котировок ряда американских и европейских банков, попробовал обосновать для себя логику происходящего.
Кризис, который, видимо, запускает банкротство американского SVB, в этой логике, имеет осязаемые причины и неприятные выводы.
За последние 30 лет произошло 2 крупных кризиса похожей природы. Нынешний – полагаю, другой. В 1997 и в 2007-8 годах схлопывались пузыри, в первом случае – на развивающихся фондовых рынках (рухнувшая пирамида российских ГКО – один из эпизодов), во втором – на рынке жилья и ипотечного кредитования США.
Первый прошел классически, обнулением слабых бизнесов и рискованных вложений. Конечно, с потрясением для всего остального. А во второй, дабы потрясений избежать, деятельно вмешались мировые центральные банки. Вмешались просто и без заморочек, покупая выше рынка у плохих банков и не только плохие активы на напечатанные или занятые деньги.
Операция длилась годами, с разной географией и интенсивностью. И в психологическом контексте удалась.