банки сша

По данным ФРС после банкротства  банка SVB из 25 банков, не входящих в число крупнейших, произошёл отток депозитов в размере 120 миллиардов долларов в то время как 25 крупнейших получили 66,7 миллиардов долларов.
Соответственно, 53 миллиарда — сумма, которая может ещё больше ускорить инфляцию.





Сделки и аналитику публикую
в телеграм канале «Сделки Алекса Алексеева»

— Случилось то, что главный макроэкономист MP Никита Кулагин прогнозировал в начале прошлой недели: участники американского «deposit run» уже понесли свои деньги в более надежные кредитные организации. 

 

— В пятницу, 24 марта ФРС США опубликовала обзор активов/пассивов кредитных организаций за 8-15 марта. Объем депозитов в мелких и средних американских банках упал на $98 млрд. А вот в 25 крупнейших банках вырос на $67 млрд.

 

 

Итак, банки США справились?

Можно сказать и так. Две недели назад, когда банковский кризис только начинался, ФРС расщедрилась на $300 млрд краткосрочной ликвидности, “физики" могли получить свои депозиты. На прошлой неделе регулятор выдал на эти цели лишь $90 млрд. Очевидно, потребность банковского сектора в ликвидности не столь сильна, как казалось поначалу.

 

👉 Вкладчики европейских банков тоже беспокоятся 

 

— Мы не видим проблемы из-за «бэнкрана». У ФРС и Минфина найдутся инструменты, чтобы это погасить без ущерба. Плюс у банков тоже есть инструменты борьбы с массовым оттоком депозитов.

( Читать дальше )

В далеком 2013 году в США началась Operation Choke Point. Смысл операции состоял в том, чтобы отрезать доступ к банковским услугам для легальных, но «неблагонадежных» бизнесов (гэмблинг, порно, оружие, займы до зарплаты), в том виде, в каком понятие «неблагонадежный» понимала администрация Обамы. Отменена программа была в 2016 году.

В последнее время в криптомире говорят об Operation Choke Point 2.0, направленной против крипты. Смысл в том, чтобы отрезать или сильно ограничить доступ крипты к американской банковской системе для того, чтобы крипта не выходила за пределы криптомира. Особенно актуален этот вопрос в преддверии запуска FedNow — американской версии нашей Системы быстрых платежей (СБП).

Судя по всему, атака координируется вице-президентом по надзору в ФРС Майклом Барром. Его последнее официальное выступление по крипте содержит предупреждение банкам, что они «должны исповедовать аккуратный подход по отношению к активностям, связанным с криптоактивами, и к криптовалютному сектору». Выступление датировано 9 марта. 10 марта закрылся Silicon Valley Bank, обслуживавший многие криптопроекты и хранивший $3,3 млрд резервов Circle, выпускающей USDC.

( Читать дальше )

Федеральная резервная система США предоставила банкам страны рекордную сумму кредитов — $164,8 млрд за одну неделю. В предыдущую неделю банки заняли у ФРС всего $4,58 млрд. Более $11 млрд были выделены банкам по новой программе срочного финансирования, запущенной после краха Silicon Valley Bank и Signature Bank.

Источник: https://www.forbes.ru/finansy/486251-frs-za-nedelu-vydala-bankam-ssa-rekordnye-165-mlrd

Шесть крупнейших банков с Уолл-стрит с начала месяца потеряли в общей сложности почти $165 млрд рыночной капитализации. Триггерами ухода инвесторов из акций финансовых компаний стали обеспокоенность ситуацией вокруг швейцарского банка Credit Suisse и крах Silicon Valley Bank (SVB).

Подробнее — в материале «Ъ».

Оба случая, SVB и CS, показывают, что инвесторам важнее качество банковского баланса (активов), чем выручка

Для тех, кто следил за моими постами, давно знакомы с этим моим взглядом на банковский сектор.
Игры в рост банковских котировок на росте продаж закончились еще в 80х-90х, когда фондовый рынок в РФ отсутствовал

У нас тут в эту историю сыграл Тинькофф. Но это скорее из разряда курьезов.
А в целом, котировки российского банковского сектора также отражают общемировую тенденци...

Как я ни раз говорил,
у котировок Сбера ведущим выступает бакновский индекс США
у котировок ВТБ — euro stoxx banks

Теперь о том, как отделить плевел от зерен или наоброт.

Банки заточенные на трансграничные заимствования и процентную маржу оказываются в зоне высокого риска.
А это весь банковский хайтек! Т.е. те банки, которые еще год назад казалось бы окончательно и бесповоротно побеждают на рынке. 

Тяжеловесы со специализацией в ипотеке и кредитовании, несмотря даже на спад в экономике, теряют меньше. 

Это довольно удивительно!

( Читать дальше )

ФРС может влить в банковскую систему США до $2 трлн, сообщает JPMorgan. Все плохо? Экономике Штатов конец? Давайте не спешить с выводами и разбираться с аналитиками Market Power!

 

Что вообще это за процедура такая?

Речь идет о предоставлении краткосрочной ликвидности в качестве займа. Это стандартный инструмент ЦБ, если в банковской системе начинается кризис доверия. 

 

— Если клиенты какого-то банка начинают в панике забирать депозиты, то он должен где-то занять эти деньги, чтобы расплатиться с ними. Обычно он идет на межбанковский рынок и занимает ликвидность у других кредитных организаций. 

 

А что, у США проблемы с банками?

К сожалению — да

 

— Однако в случае, если коллеги вокруг видят, что у нашего банка дела плохи, то денег ему, естественно, никто не даст. И тогда остается пойти только в ЦБ, как кредитору последней инстанции. 

 

— Банк России, например, тоже раз в несколько лет дает банкам денег через инструмент РЕПО, и это нормально в случае кризисных ситуаций. 

( Читать дальше )

Наблюдая за падением бизнеса и котировок ряда американских и европейских банков, попробовал обосновать для себя логику происходящего.

Кризис, который, видимо, запускает банкротство американского SVB, в этой логике, имеет осязаемые причины и неприятные выводы.

За последние 30 лет произошло 2 крупных кризиса похожей природы. Нынешний – полагаю, другой. В 1997 и в 2007-8 годах схлопывались пузыри, в первом случае – на развивающихся фондовых рынках (рухнувшая пирамида российских ГКО – один из эпизодов), во втором – на рынке жилья и ипотечного кредитования США.

Первый прошел классически, обнулением слабых бизнесов и рискованных вложений. Конечно, с потрясением для всего остального. А во второй, дабы потрясений избежать, деятельно вмешались мировые центральные банки. Вмешались просто и без заморочек, покупая выше рынка у плохих банков и не только плохие активы на напечатанные или занятые деньги.

Операция длилась годами, с разной географией и интенсивностью. И в психологическом контексте удалась.

( Читать дальше )

Технологические стартапы, долгие годы полагавшиеся на чуть ли не исключительные условия кредитования и обслуживания со стороны Silicon Valley Bank, теперь ломают голову над тем, где быстро и легко получать деньги и где их хранить. И скорее всего, и то и другое после краха SVB станет для молодых компаний куда менее доступным.

Подробнее — в материале «Ъ».

На прошлой неделе американский Silicon Valley Bank, входящий в топ-16 банков страны, сообщил о крупных нереализованных убытках, вызванных падением стоимости облигаций на балансе банка из-за повышения ставок ФРС. Обеспокоенные вкладчики начали массово снимать средства с депозитов, что резко увеличило дыру в капитале. Банк пытался экстренно привлечь капитал в размере $2 млрд, но не смог этого сделать: регуляторы объявили организацию банкротом и перевели ее под внешнее управление.

Почему Silicon Valley Bank потерпел крах

• Причина. Длительный период околонулевых процентных ставок привел к тому, что вместо реинвестирования депозитов вкладчиков в реальный сектор экономики западные банки предпочитали увеличивать свои вложения в высоконадежные, но низкодоходные государственные и ипотечные облигации.

• Механизм. С ростом процентных ставок новые облигации становятся более привлекательными для инвесторов, а старые выпуски становятся менее ценными. При этом банки хранят большую часть своих активов в старых облигациях, реальная (справедливая) стоимость которых сегодня значительно ниже их балансовой стоимости.

( Читать дальше )