ТРЕЙДИНГ

1. Большие таймфреймы. Вероятность единичного выигрыша больше. На дневных данных можно найти стратегии с вероятностью выигрыша р=70% и выше. Входов меньше (может быть и несколько за год). На первый взгляд вроде неплохая система. Однако даже при р=70% есть большая вероятность получить несколько минусов подряд и за год будет убыток, -неприятно. Но если играть 10 лет подряд, если не надоест…, то все будет нормально (если рынок не изменится). Можно риск увеличить с 2% до 5% (для р=70% это вполне допустимо). Однако тогда просадка в год в моменте может достичь 10-15% (2-3 подряд убыточных сделки). После этого может разонравиться…
2. Малые таймфреймы. Ужас малых таймфреймов – комиссия и проскальзывание. Из-за этого на акциях чаще всего невозможно торговать (могут только VIP клиенты брокера). А есть еще шипы и шпильки, плохая связь (в самый нужный момент) и т.д.
3. Инвесторы. Все прекрасно. Риск можно заранее рассчитать, разбить портфель и т.д., т.е. сделать грамотную диверсификацию. Однако в обязанности инвестора входит обязательство отведать блюдо из черного лебедя. Причем уклоняться от этого считается плохим тоном (общий многолетний результат будет хуже). В принципе, если все посчитать, то не так уж все ужасно. Черный лебедь прилетает примерно раз в 10 лет. Например, если капитал разбить на 70% ОФЗ ближней серии и 30% акции, то падение акций даже на 80% в сумме даст просадку всего 24%. Но если за оставшиеся 9 лет акции будут приносить в среднем по 30% в год, то вполне себе ничего. Все дело в способности терпеть и не суетиться.

Г.Смит («Как я играю и выигрываю на бирже») 19 лет падал в трейдинге, а потом встал и уже больше не падал. Правильнее было бы назвать эту книгу «Как я проигрывал 19 лет, а потом стал выигрывать», потому что история его проигрышей завораживает. Что ему помогло подняться? Самое главное, он снизил планку: задачу быстрейшего обогащения заменил на задачу «оставаться в прибыли каждый месяц». Были и другие мелочи, например, отказ от шортов, отказ от графиков вообще. Мне кажется, можно было и оставить графики. Просто не надо на их основе предсказывать будущее. Подозреваю, что Г.Смит периодически все-так подсматривал хотя бы общее движение. Для торговли он использует (использовал?) индикаторы настроения.

Не знаю, что больше всего поражает в этой истории: или то, что он безуспешно, но упорно боролся 19 лет, или то, что он все-таки встал. Все-таки книги практикующих трейдеров, а не болтунов обладают особой ценностью. Стоит прочесть.

Магия – то, что основано на вере. Любая стратегия из теханализа,- то работает, то нет. При этом без разницы, какой период ты тестируешь. Райан Джонс в книге «Сделай миллионы – играя числами» протестировал пересечение двух средних (многие авторы расхваливают этот индикатор и даже Швагер). Вывод: даже, если ты протестировал на 10-летнем периоде, есть вероятность напороться на проигрышный период. Оптимальный набор средних вообще невозможно заранее предсказать. Хотя кое-какие деньги сделать можно.

Фундаментал – не лучше. Есть фундаменталисты математики. Они все подсчитывают. Строят гистограммы, графики. Оперируют разными P, E, S. Что-то на что-то делят и т.д. и выбирают акции, которые растут (или падают).

Нидерхоффер и Кеннер «Практика биржевых спекуляций» с.86: Связь между Р/Е и поведением рынка США в период с 1950 по 2001 была абсолютно случайной. Там же:  данные Л.Фишера и М.Статмана с 1872 по 1999 г. показали аналогичный результат.

Но главное ведь не результат – а вера.