Рашка

Какой прекрасный сравнительный анализ олигархов США и России

США

Джон Хопкинс (1795-1873) — один из богатейших людей XIX в., торговец и совладелец железных дорог — основал John Hopkins University (16-ое место в рейтинге университетов) и John Hopkins Hospital.
Джон Рокфеллер (1839 – 1937) — глава Standard Oil, самый богатый человек в истории — основал University of Chicago (10-ое место в мировом рейтинге университетов) в 1889 г. Также основал Rockfeller University и Rockfeller Foundation.

Эндрю Карнеги — основатель Carnegie Steel Company, второй по величине богач США после Джона Рокфеллера — пожертвовал деньги на создание более чем 2500 библиотек по всему миру. Основал Carnegie Foundation и Carnegie Mellon University.

Энтони Дрексель (1826 –1893) — американский банкир, партнер Дж.П.Моргана — основал Drexel University.

Корнелиус Вандербильд (1794 –1877) основал Vanderbilt University.

( Читать дальше )

У нас уникальная страна, уникальная во всех отношениях. Ради популярной марки или известного брэнда, люди готовы пойти на все. Готовы не жрать, не спать, не срать (экономят на туалетной бумаге), готовы даже не трахаться (экономят на гандонах,), ради какой-нибудь БМВ, или Айфона. Однажды поехали в ТЦ с бывшей женой, поехали на новой машине, которую ей подарил на рождение ребенка. К слову сказать, водила, и водит она, мягко говоря, не очень, по зеркалам смотрит редко, думает не часто, поэтому после нескольких манипуляций с парковкой задним ходом, она умудрилась задеть стоящую Ауди, оттуда выскочил парень, вполне адекватный на вид, но он так начал истерить, как-будто убили кого-то. 

— Ну чего ты сокрушаешься? Тут царапина в 2 сантиметра. – сказал я, осматривая место, где соприкоснулись автомобили. Реально ущерб был минимальным от минимального. 
— Да я только купил! – чуть ли не плакал он 

( Читать дальше )

Банкротство «Мечела» можно рассматривать в качестве одного из вариантов реструктуризации компании. Так считает министр финансов РФ Антон Силуанов, передает РИА Новости.
Сейчас «Мечел» — одна из самых закредитованных металлургических компаний РФ. По данным на середину мая, ее чистый долг составлял 8,3 миллиарда долларов. В правительстве уже несколько месяцев обсуждаются различные схемы спасения компании.
«Если руководство компании предоставит необходимое обеспечение в залоге, то могут быть профинансированы новые кредиты, если нет, то мы должны думать о том, как сохранить производство, чтобы все работники были социально обеспечены, а производство, которое у «Мечела» находится, было передано в новые руки и более эффективно управлялось», — сказал Силуанов.
На вопрос о том, стоит ли говорить о передаче производства в другие руки через банкротство, Силуанов ответил, что нужно смотреть различные варианты дальнейших действий по отношению к «Мечелу», «банкротство как один из них».


( Читать дальше )

То раковое образование из коррупции, воровства, казнокрадства, кумовства и круговой поруки, которое паразитирует на территории моей Родины нельзя называть Россией.

Это оскорбляет и унижает Россию, которая у нас в душе.

Это оскорбляет и унижает Великую Россию, какой бы мы хотели видеть нашу Родину. Но которую нам не дают построить коррупционеры и госжулье.

Эта раковая опухоль на России — это не Россия. Это рашка.

Рашка — это когда у госжулья дети, дома, деньги в оффшорах и в Лондоне. А здесь ТОЛЬКО финансовые интересы.

А нанятые ими 85-рублевые продавцы своей совести рассказывают нам о врагах из тех стран, где хозяева этих 85-рублевых давно уже имеют недвижимость, счета, бизнесы и устроили там детей. Это все рашка. Это не Россия.

А Россия она была, есть и будет. Была до воров и 85-рублевых продавцов своей совести.

И будет ВСЕГДА после освобождения Родины.
 
А теперь сама новость:
 
Полиция вскрыла схему хищения бюджетных средств, выделенных Московской объединенной энергетической компании (МОЭК). Об этом РБК сообщили в пресс-центре МВД России.

Среди подозреваемых оказались бывшие должностные лица компании, а также представители одной из столичных коммерческих фирм.

По версии следствия, в течение 2005-2008гг. подозреваемые организовали поставку в ОАО «МОЭК» изношенного и подержанного оборудования, которое выдавали за новое. При этом техника не соответствовала экологическим стандартам, а потому ее нельзя было закупать.

Так, один из двигателей энергетической установки стоимостью 1,8 млн долл. США фактически так и не дошел до предприятия. Под его видом мошенники поставили двигатель другой установки, подделав документацию.

Вырученные с афер средства переводились по мнимым сделкам на счета подконтрольных юридических лиц, после чего распределялись между участниками группы.

Читать полностью: top.rbc.ru/incidents/11/12/2013/894225.shtml


( Читать дальше )

Решение Высшего арбитражного суда (ВАС) по делу бывшего совладельца «Трансаэро» Эскерхана Муталибова против перевозчика может повлиять на судьбу сотен тысяч «спящих» акционеров других компаний. Коллегия судей, передававшая дело в президиум для пересмотра, сделала категоричный вывод о том, что пассивное поведение акционера может служить основанием для лишения его правовой защиты по утраченным акциям. Президиум ВАС вчера согласился, что срок исковой давности действительно истек, и отклонил иск миноритария.

Вчера ВАС рассмотрел дело по иску Эскерхана Муталибова, требовавшего от «Трансаэро» и его реестродержателей 1,62 млрд руб. убытков за неправомерное списание принадлежавших истцу 5% акций авиаперевозчика. Господин Муталибов приобрел 7 692 305 акций (5%) «Трансаэро» в 2000 году, а в 2003 году уехал на постоянное проживание в Великобританию. В 2011 году, направив регистратору запрос о получении выписки по своему лицевому счету, Эскерхан Муталибов узнал, что акции ему больше не принадлежат. Как выяснилось, уже в марте 2004 года пакет сменил владельца и, пройдя через ряд покупателей, оказался у председателя совета директоров «Трансаэро» Александра Плешакова. При этом, по словам истца, свои акции он не продавал.

В апреле 2012 года бывший акционер обратился с иском к «Трансаэро» и реестродержателям ЗАО «Компьютершер регистратор» и ОАО «Реестр» (раньше вел реестр «Трансаэро») за компенсацией убытков в результате утраты пакета, включая стоимость акций (1,23 млрд руб.) и неполученные с 2005 по 2010 год дивиденды (387,8 млн руб.). Ответчики настаивали, что Эскерхан Муталибов пропустил трехлетний срок для подачи иска. Арбитражный суд Москвы, а затем и апелляционный суд согласились с пропуском срока давности, посчитав, что истец должен был узнать о выбытии акций из его владения еще в 2004 году. Но кассационный суд Московского округа 11 февраля отменил эти решения и направил дело на новое рассмотрение. Кассация посчитала, что суды должны выяснить, принадлежали ли спорные акции истцу, установить обстоятельства их утраты и мог ли истец узнать об этом до момента обращения к регистратору.

«Трансаэро» обжаловала постановление кассации в ВАС, коллегия судей которого сделала категоричный вывод о том, что «срок исковой давности Муталибовым пропущен вследствие его продолжительного безразличного отношения к ценным бумагам». Тройка судей подчеркнула, что «у акционера, приобретшего такой пакет акций подобного эмитента, возникает ожидаемое стремление проявлять интерес к судьбе своих вложений». Истец не участвовал в собраниях акционеров компании, перестал получать информацию и дивиденды от нее с 2004 года, хотя «при проявлении соответствующей степени заботливости и осмотрительности он мог и должен был обеспокоиться этими обстоятельствами, обратиться за разъяснениями к эмитенту и регистратору и, таким образом, узнать о списании ценных бумаг», указала коллегия ВАС.

Вчера президиум ВАС с пропуском срока давности согласился. «Мы шокированы решением и будем предпринимать дальнейшие шаги по получению убытков за утраченные акции»,— заявил «Ъ» представитель истца Андрей Тюкалов. В «Трансаэро» говорят, что «не сомневались в правоте своей позиции, которую подтвердила высшая судебная инстанция».

Если доводы коллегии будут отражены в постановлении президиума ВАС, согласившегося с пропуском срока исковой давности, может быть создан опасный прецедент. «Это возложит на акционеров не право, а обязанность участвовать в деятельности компании, являться на собрания акционеров и голосовать, в противном случае они лишатся правовой защиты. В результате сотни тысяч людей могут потерять свои акции в произвольном порядке и ответственности никто за это не понесет»,— считает управляющий партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай. Однако партнер юридической фирмы «Некоторов, Савельев и партнеры» Сергей Савельев разделяет мнение коллегии ВАС. «Не надо кошмарить крупный бизнес и требовать огромные убытки в результате того, что ты семь лет не получал дивидендов и ни разу не поинтересовался, а что происходит с твоими акциями»,— полагает юрист.

 Руководитель департамента по операциям с акциями «Уралсиб Кэпитал» Олег Воротницкий говорит, что среди «пассивных» акционеров могут оказаться те, кто получил акции предприятия в результате его приватизации, участники народных IPO и просто граждане, решившие инвестировать в «голубые фишки», но не торговать ими. «Есть и те, кто торговал до кризиса 2008 года, потом их акции упали в стоимости и сейчас лежат мертвым грузом, а их держатели ждут, пока они вырастут»,— добавляет господин Воротницкий. У крупнейших российских компаний сотни тысяч «спящих» акционеров, которые никогда не интересовались деятельностью компании, но владеют акциями, надеясь передать их своим детям. «У одного только „Газпрома“ свыше 500 тыс. акционеров, естественно, большинство из них не посещают собрания и не интересуются деятельностью компании»,— соглашается Юлий Тай. Охраной акций, по его мнению, должен заниматься сам эмитент и нанятые им профессиональные регистраторы, которые страхуют свою ответственность, а «миноритарии не должны сторожить с ружьем свое имущество».


( Читать дальше )