ПФИ

Пару дней назад мы написали небольшой пост о потенциальном споре между Московской биржей (далее — «Биржа») и инвесторами. В личные сообщения и на почту мне присылают дополнительные аргументы, которые могут использовать инвесторы в конфликте с биржей. При этом, как я понял, многие надеются на урегулирование конфликта досудебными переговорами.

Поделюсь своим скептицизмом.

Переговоры до суда могут увенчаться успехом, если имеется хотя бы один из следующих критериев:

(1) обе стороны конфликта имеют сопоставимые вероятности победы в суде;

(2) сторона, идущая на уступки, несет значительные издержки от инициирования судебного спора другой стороной (временные, материальные, репутационные и т.д.).

Исходя из моего профессионального суждения, по п. (1) шансы на победу выше у Биржи.  По п. (2) тоже сложилась интересная ситуация:

• Репутационные издержки Биржа уже понесла, и вряд ли эффект от новых публикаций в федеральных СМИ, а также иного PR-сопровождения (даже профессионального) может как-то кардинально поменять позицию Биржи;

Небольшой обзор возможных аргументов сторон в потенциальном споре по Фьючерсному контракту Light Sweet Crude Oil Futures.

I. ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

В результате анализа мы пришли к следующим выводам:
1) шансы на защиту позиции инвесторов в суде являются низкими даже при выборе идеальной стратегии и сборе всех возможных доказательств;
2) у брокеров, которые не смогли списать необходимую сумму средств со счетов инвесторов, остается больше возможностей для покрытия своего убытка за счет Биржи. Однако эти возможности все равно невысокие;
3) в назревающем конфликте Биржа может взять на себя стратегическое лидерство и инициативу, закрыв тем самым даже остающиеся минимальные шансы на взыскание убытков инвесторами.

Указанные выводы основаны на следующих критических фактах:

1) тот факт, что цена контракта стала отрицательной не имеет никакого юридического значения в сложившейся ситуации. Это влияет только на размер потенциальных убытков инвесторов. Даже если бы цена не ушла в отрицательные значения после остановки торгов, и цена экспирации была бы определена в положительном значении, но меньше цены, на которой были фактически остановлены торги, то юридическая суть претензий инвесторов осталась бы прежней. Изменился бы только размер потенциальных убытков;

Допустим, есть задача подобрать набор фьючерсов с примерно одинаковыми волатильностью и ГО.

ГО мы сравниваем по спецификациям. В таком случае остаётся необходимость сравнить волатильность двух фьючерсов. 

Допустим, глядя на график, видим, что Mix, Ri, Gold и Brent более подвижные, чем Si или Eu.  

Но таким интуитивным оценкам мало доверия. 

Есть ли способы быстро и объективно провести такое  сравнение, не проводя больших вычислений?

Мировой финансовый кризис 2008-2009 годов показал, что существуют серьезные проблемы с регулированием внебиржевого рынка производных финансовых инструментов. Власти США и Евросоюза отреагировали на это принятием целого пакета законодательных актов. В России же тут до сих пор существует некий законодательный пробел. Многострадальный закон «О производных финансовых инструментах» так и не добрался до Госдумы. Однако, директор Банковского института НИУ ВШЭ Василий Солодков, выступая на «круглом столе» в МИА «Россия сегодня» заявил, что, по его мнению, отдельный закон о рынке ПФИ не нужен, и он объяснил почему. На российском рынке регулярно появляются все новые и новые производные финансовые инструменты, и взять и прописать в одном законе, какие могут быть деривативы и как их можно использовать в конкретных ситуациях просто невозможно. Он считает, что просто надо исполнять те условия, которые прописаны в заключаемых контрактах, и тогда не будет никаких проблем.