Налоги

ООО «А» (принципал), занимавшееся оптовой продажей металлопроката, заключило агентские договоры с ООО «Х» и «Ф» на оказание от имени и по поручению принципала услуг по продвижению товара. В подтверждение расходов и вычетов были представлены счета-фактуры и акты оказанных услуг.

По результатам выездной проверки ИФНС доначислила НДС, налог на прибыль, пени и штраф, установив, что контрагенты обладают многочисленными признаками «номинальных» структур, реальной возможности оказания услуг не имеют. Поступающие им от налогоплательщика денежные средства выводятся из-под налогового контроля через счета фирм, связанных с обналичиванием.

Экономическую целесообразность привлечения агентов компания объясняет увеличением выручки более чем на треть, что невозможно было сделать силами четырех штатных менеджеров, которые занимались выставлением счетов и оформлением отгрузок по действующим поставкам.

Суд первой инстанции (дело № А50-37277/2017) признал законным решение инспекции. Апелляция с ним не согласилась, посчитав расходы понесенными и документально подтвержденными.

ООО «П» занималось продажей продукции по маркой Б и применяло УСН. Основными покупателями являлись ООО «Т» и ООО «Т+», также применяющие упрощеную систему с объектом обложения доходы минус расходы.

По результатам выездной проверки ИФНС указала на создание фиктивного документооборота в отсутствие деятельности по реализации товаров подконтрольными фирмами в целях сохранения права на УСН. Установлено, что компании располагались по одному юрадресу, имели расчетные счета в одном и том же банке, пользовались одними IP-адресами. Право первой подписи документов от имени всех фирм имели одни лица. В заявлении на заключение договора о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания указано совместное использование компаниями электронного ключа. ООО «Т» и ООО «Т+» формально перераспределяли персонал без изменения их должностных обязанностей, что подтверждается справками 2-НДФЛ, показаниями физлиц. При этом деятельность всех компаний была подконтрольна С. – единому руководителю, который организовывал переводы работников, подписывал договоры о реализации товаров с той фирмой, показатели которой в данный момент времени соответствовали требованиям для применения УСН.

Реестр, который планирует создать Минфин, будет публиковаться на его сайте. Кураторами налоговых расходов по тем или иным госпрограммам станут министерства и ведомства, ответственные за их исполнение. Проект перечня налоговых расходов Минфин будет разрабатывать ежегодно до конца марта, затем документ будет согласовываться с Минэкономразвития и ответственными ведомствами. Кураторам госпрограмм предстоит оценить целесообразность налоговых расходов по таким критериям, как их востребованность и соответствие целям госпрограмм. Если какой-либо из них не будет выполнен, льготу уже могут скорректировать или отменить.Эффективность льготы будут проверять через сравнение результативности расходов с альтернативными механизмами господдержки — субсидиями, госгарантиями и совершенствованием надзора. Кроме того, каждый налоговый расход проверят на самоокупаемость.Предполагается, что постановление правительства вступит в силу 1 января 2019 года. Методику оценки эффективности налоговых расходов должны определить до 1 июля 2019 года.Ведущий научный сотрудник РАНХиГС, экс-глава департамента бюджетной политики Минфина Илья Соколов ранее указывал, что отменить или хотя бы усовершенствовать для начала можно 25 льгот, большинство из которых относятся к налогу на прибыль (в год бюджет теряет около 430 млрд руб. от послаблений по этому налогу). Кроме того, пересмотреть можно пониженную ставку НДС для продуктов и товаров для детей (278 млрд руб.), а также имущественный налоговый вычет при приобретении жилья (151,1 млрд руб.) и освобождение от налогообложения доходов от продажи недвижимости, которая была в собственности не менее трех лет (51,3 млрд руб.), писал эксперт.По мнению руководителя направления фискальной политики Экономической экспертной группы Александры Суслиной, пересмотрены могут быть все льготы. «Минфин около десяти лет ведет работу для повышения эффективности налоговых льгот. Вопрос об отмене неэффективных постоянно стоит на повестке дня. Весь объем льгот может быть пересмотрен. Очень многие из них вызывают сомнения, но результат и масштаб потерь бюджета оценить очень трудно», — пояснила Суслина РБК. Не закреплено и само понятие налоговых расходов, напомнила она.Однако эксперт названа «спорной» идею передать контроль за эффективностью льгот самим исполнителям госпрограмм. «Оценка собственной же работы вряд ли может быть объективной. Логичнее было бы назначить внешний контроль, например, со стороны Счетной палаты. Возможно, отчасти это сделано потому, что именно органы, которые пользуются льготами, лучше понимают, сколько они сэкономили», — считает Суслина.Представитель Минфина не уточнил, чем обусловлено предложение назначить кураторами по оценке эффективности налоговых расходов самих исполнителей госпрограмм и сформирован ли уже примерный список льгот для отмены или корректировки. «В настоящее время порядок оценки эффективности налоговых расходов имеет рамочных характер и находится на стадии межведомственного согласования», — сообщил он.

Изъятие сверхприбылей у сырьевиков — правильная идея, неверный подход

Одна из ключевых новостей, появившихся вечером – правительство может изъять сверхдоходы у Евраза, НЛМК, Норникеля, Северстали, ММК, Металлоинвеста, СУЭКа, Мечела, Алросы, Полюса, Сибура, Фосагро, Уралкалия и Акрона.

Ниже я разместил письмо Белоусова Путину на эту тему, которое опубликовал канал Незыгарь t-do.ru/russica2

Я сторонник изъятия сырьевых сверхприбылей. Этот механизм эффективно работает в нефтяной отрасли, и не совсем понятно, почему он до сих пор не разработан для остальных сырьевиков.   

Но то, что предлагает Белоусов, создает абсолютно неверные сигналы для субъектов экономики. Предлагается уравнять EBITDA margin этих компаний со средним показателем по нефтегазовой отрасли. Но ведь EBITDA margin зависит не только от мировых цен и курса рубля, но и от эффективности деятельности компаний, от их прошлых инвестиционных решений. Получается, что если я в прошлом принял и реализовал правильную инвестиционную стратегию, стал эффективней и сейчас пожинаю плоды этой деятельности (например, Северсталь), то должен отдать намного больше, чем компании, которые совершали стратегические ошибки и потому на сегодняшний день менее эффективны и зарабатывают меньше (например, ММК). Такой подход демотивирует и фактически поощряет те компании, которые хуже работают.

Доброго времени суток, коллеги!

Сегодня в своей статье я опишу крайне важную и объемную тему, с которой рекомендую ознакомиться всем.

Тема: “Налоги”.

В статье будет идти повествование по налогообложению резидентов. Данная информация поможет Вам ориентироваться на рынке ценных бумаг. Информация будет полезной, как инвесторам, так и спекулянтам.

Кто признается налоговым резидентом: признаются граждане РФ, иностранные граждане, лица без гражданства, если они находится на территории РФ более 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды выезда физического лица за пределы Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения, а также для исполнения трудовых или иных обязанностей, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) на морских месторождениях углеводородного сырья.

Чаще всего для расчета налогооблагаемой базы при операциях с ЦБ используется метод бухгалтерского учёта активов:

Определение КС от 25.01.2018 № 58-О

Гражданина осудили по статье 199.1 УК. Обвиняемый должен был возместить имущественный вред за неуплату налогов. Однако вместо этого он обратился в КС, посчитав, что статья 27 НК противоречит Конституции (статья определяет круг законных представителей налогоплательщиков). Судьи в жалобе отказали.

В чем минусы. КС подтвердил возможность применения гражданско‑правовых институтов к налоговым правоотношениям. Руководитель обязан возместить фактический ущерб бюджету, даже если он привлечен к уголовной ответственности.

Впрочем, это не отменяет постановление КС от 08.12.2017 № 39‑П. Судьи указывали, что в возмещение законно включать только налоговую недоимку и пени. Штраф платить в этом случае налогоплательщик не обязан.

Взыскивать налоговую недоимку юридического лица с главбуха или директора в рамках уголовного дела допустимо, только если деньги уже нельзя взыскать с их работодателя (ст. 45 НК). Иначе бюджет необоснованно обогатится за счет двойного взыскания.@BlackAudit