Капитализм

“Государство — это большая фикция, с помощью которой каждый стремится жить за счет других." — Фредерик Бастиа

Позвольте мне начать с определения государства. Что должен быть способен делать агент, чтобы считаться государством? Этот агент должен иметь возможность требовать, чтобы во всех конфликтах между жителями данной территории именно он принимал окончательное решение. В частности, этот агент должен иметь возможность требовать, чтобы все конфликты с его участием разрешались им самим или его агентом. Второй определяющей характеристикой государства, которая следует из его возможности не допускать других к принятию окончательных решений, является возможность облагать налогом: в одностороннем порядке определять цену, которую лица, ищущие справедливости, должны платить за его услуги.

Основываясь на этом определении государства, легко понять, почему может существовать желание контролировать государство. Ведь любой, кто является монополистом окончательного арбитража на данной территории, может издавать законы. И тот, кто может принимать законы, также может обложить налогом. Конечно, это завидная позиция.

( Читать дальше )

НАТО — военная коалиция, созданная и финансируемая представителями правящих классов крупнейших капиталистических стран для противодействия угрозам их благополучию со стороны источников и носителей антикапиталистических идеологий. Если никто на планете не запускает ядерные ракеты под лозунгом "взять всё и поделить!", то благополучию правящих классов капиталистических стран ничто не угрожает и нет смысла тратить гигантское бабло на военных. Лучше его пустить в оборот.

Хм… если российская пропаганда называет НАТО врагом, а капиталистическая пропаганда называет врагом Россию, значит кто-то в России хочет взять всё и поделить. Кто эти люди?

Есть такие. И их докуя. В основном — глупая беднота и старики, с рождения отравленные коммунистическими идеями. У многих из них есть халявная крыша над головой и даже есть халявная земля, но нет дохода. И, естественно, в отсутствии дохода виноваты все вокруг, кроме них самих. В таком болоте прекрасно размножаются вирусы патернализма, социализма, коммунизма и прочих -измов, соблазняющих маргиналов заботой и уважением в обмен на верность и рабский труд. Такие персонажи с удовольствием займутся раскулачиванием и дележом чужого. Им оружие доверять нельзя. Свободу выбора — тем паче.

( Читать дальше )

Что есть этот ваш Капитализьм?

 

Навеяно постом: https://smart-lab.ru/blog/723164.php

 

Эпиграф:

— Свободна ли Ваша воля?

— Вы знаете, как говорил Чапаев в известном анекдоте: «Я себе такую гадость даже представить не могу». У меня нет никакой воли, которую я ощущал бы непосредственно, как язык или руку. Воля — это интерпретация, а свобода воли — это интерпретация интерпретации. На самом деле, ничего подобного не существует.

В. Пелевин

 

Кратко в посте о Капитализме.

Автор задается вопросом. Что такое капитализм и с чем его есть? И самый главный вопрос: почему он работает в одних странах и не работает в других?

 

Мое мнение:

Вопрос 1.

Что есть К?

Здесь можно развести нешуточную демагогию и залезть в дебри терминологии. Но думаю, ответ очень прост. Капитализма не существует. Это интерпретация интерпретации.

Давайте заменим слово «капитализм» на слово «любовь».

Что такое любовь? Почему у одних людей получается, а у других нет?

( Читать дальше )

Капитализм — лучшая система, если вынести за скобки такое понятие, как «Первичное накопление капитала».
Первоначальное накопление капитала — согласно Карлу Марксу, исторический процесс, в ходе которого создавались условия для капиталистического производства. Понятие «первоначальное накопление капитала» было впервые введено в трудах Адама Смита и развито Марксом в виде теории первоначального накопления.

Классическим примером протекания процесса пер­воначального накопления служит экономическое развитие Анг­лии в XVI-XVII вв.

К XVI в. Англия была небольшой, внешне типичной аграрной страной с населением 3-3,5 млн. человек (в 4 раза меньше, чем во Франции), в т.ч. лишь 20% городского. Городская цеховая промышленность была развита слабее, чем на континенте, а торговый флот намного уступал голландскому. Но именно XVI в. стал началом резкого подъема экономики, благодаря ко­торому Англия через три столетия стала промышленным геге­моном мира. Это объясняется, в первую очередь, мощным разви­тием суконных мануфактур.

( Читать дальше )

Написал рецензию на книгу «Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире».

Прочитал много комментов и понял, что не все понимают, что такое капитализм.

Капитализм — это не капитал, не деньги  и не наемная работа с денежной оплатой: это всё существовало до капитализма и, скорее всего, будет существовать после него.

Капитализм — это не экономическая конкуренция, не монополии, не войны за ресурсы и поедание слабых: это всё было до капитализма и, скорее всего, будет существовать после него.

Всё это проявления природного естественного отбора и борьбы за существование.

А в природе можно всё, абсолютно всё! Разрешен каннибализм, инцест, изнасилования, грабежи, убийства, разрешено бить толпой лежачего, разрешено обманывать и предавать.

( Читать дальше )

Книга написана в 2000 году, издание на русском языке вышло в 2004.

Краткие отзывы к книге написали: Вагит Алекперов, Рубен Варданян, Маргарет Тэтчер, Милтон Фридман, Михаил Ходорковский и др.

Основной вопрос, на который отвечает книга: почему развивающимся странам не удается построить успешный капитализм?

Основной ответ, который дает книга: потому что в развивающихся странах большая часть имущества не имеет легальных прав собственности, а значит не может быть капиталом:

«…ресурсы имеют ущербную форму: дома построены на земле, права собственности на которую оформлены неадекватно; обязательства предприятий не определены, а сами они не инкорпорированы; производства размещены в зонах, где ни финансисты, ни инвесторы не могут их контролировать. Поскольку права собственности на эти активы не задокументированы надлежащим образом, их нельзя продать никому, кроме небольшого числа местных, знакомых между собой и доверяющих друг другу людей, их нельзя использовать как обеспечение кредита или предложить инвесторам для долевого участия. Иными словами, их не удается обратить в капитал.»

( Читать дальше )

Вынесенная в заголовок фраза вовсе не является преувеличением. На протяжении нескольких прошедших дней руководители ведущих экономических ведомств США сделали целый ряд революционных по своей сути заявлений.

Так, в письме американскому Конгрессу министр финансов страны Джанет Йеллен несколько дней назад констатировала: «Когда все доступные меры и имеющиеся средства будут полностью исчерпаны, США впервые в истории окажутся не способны выполнять свои обязательства».

В переводе с их бюрократического новояза на нормальный русский это означает две неизбежные перспективы. Во-​первых, имеющиеся в распоряжении американского правительства деньги точно закончатся в течение ближайших трех недель. Желают конгрессмены или нет, но дальше им придется санкционировать повышение планки государственного долга с нынешних 28,7 трлн долларов до «очень сильно вверх».

Во-​вторых, так как американская экономика продолжает оставаться одним из ключевых сегментов общемировой, а новые займы все меньше размываются на иностранных заемщиков, доля которых в общем объеме госдолга США ужалась до 26,6% (самый низкий показатель с 2008 года!), то этот процесс вызовет ускорение инфляции не только внутри американских рынков, но и неизбежно приведет к аналогичному результату на общемировых,

( Читать дальше )

Одна из основных стратегий, используемых китайцами еще со времен периода Воюющих царств, (который предшествовал первой имперской династии), состоит в том, что сторона, которая ее использует, отказывается от прямой конфронтации и накапливает силы для нанесения решающего удара, когда сопротивление жертвы будет уже бесполезно. Грубый английский перевод названия этой стратегии — “никогда не спрашивать императора о весе его котлов”, иначе говоря, не заявлять о своих амбициях на раннем этапе. Современное название этой концепции — “скрываемся и выжидаем”.

В практическом смысле это означает проявлять терпение, собирать силы, налаживать связи, медленно ослаблять врага и, по возможности, дойти до точки, когда для врага уже слишком поздно сопротивляться. Такова стратегия современного Китая с момента прихода к власти бывшего председателя Дэн Сяопина, “очаровывающее наступление” на Запад, 

( Читать дальше )

Консолидировал цифры в этом посте и получилось вот что:



Из этого графика вычислил долю Кредитов в Деньгах населения:



( Читать дальше )

В первой части этой серии заметок я говорил о некоторых признаках, которые свидетельствуют о том, что Китай не так силен и стабилен, как кажется. Это противоречит распространенному мнению о том, что Китай — это находящийся на подъеме грозный противник, которому каким-то образом удается нарушать законы политической науки и экономики. В этой статье мы более подробно исследуем трещины, которые появляются в политической экономии Китая.

Китай, безусловно, заслужил право называть себя мировой державой, поскольку менее чем за жизнь одного поколения он превратился из одной из беднейших стран мира во вторую по величине экономику мира. Объяснение довольно простое: Китай провел серию либеральных экономических и политических реформ, которые в сочетании с относительно надежным руководством привели к огромным успехам. В частности, Китай стал мировым производственным центром, что стало причиной появления огромного количества рабочих мест со средним уровнем дохода и позволило ему двигаться к более высокому уровню экономического развития. Многие антикитайские ястребы сетуют на то, что Китай обманул Запад, заполучив ценный реальный бизнес, который он теперь может использовать в своих интересах. Это верно, но лишь отчасти.

( Читать дальше )