Капитализм

Наконец прочитал труд Валентина Катасонова «Капитализм.  История и идеология «денежной цивилизации».  Чтиво не для всех. Во-первых, потому что в работе нет граалей, которые здесь многие ищут. Во-вторых, книга написана профессором МГИМО и поэтому больше похоже на учебник, не же на легкую беллетристику о том, как я пришел на рынок в … годах, срубил деньжат и теперь всех вас сейчас научу, как торговать.  Книга о другом. В общем о капитализме в новом изложении.  Сразу оговорюсь, что возможно, не экономистам книга может не понравится и сама тема капитализма, его основ и стадий развития интересна узкому кругу лиц.

Сам осилил ее не сразу. Читал с перерывами, несколько месяцев.  В перерывах прочел несколько других книг. Но они не заслуживают такого внимания, как труд Катасонова.

О чем же книга?

1. История зарождения капитализма и его развития. Наиболее интересная часть для меня, так как открыла ряд новых фактов, которые не знал ранее, во время изучения истории экономических учений.  Вообще феномен капитализма был достаточно неплохо изучен в 19м веке, когда ведущие умы поняли, что столкнулись с поистине новой динамичной и поразительно эффективной системой. Катасонов делает достаточно полный анализ работ  19го века, выбирая те, которые уловили суть капитализма. Например, «Капитализм и дух протестантизма» Вебера.  
2. Религия. Всем известны экономическо-религиозные убеждения Валентина Катасонова. Он не раз их высказывал и религия проходит красной нитью через многие его исследования, поэтому и корни капитализма он также ищет в духовной стороне жизни. Но его выводы, не так очевидны, как может показаться. Не буду раскрывать тему дальше, чтобы дать возможность остальным найти крупицы истины в этой работе.
3. Автор достаточно подробно ( напоминаю, что книга представляет собой фолиант) описывает основные характеристики денежной цивилизации. Многие увидят здесь выводы уже других историков философов и ученых.  Но повторить их бывает очень полезно, чтобы кристаллизовалась структура кап. системы (и западного общества, как ее частный случай). Работа представляет собой академический труд. Она построена на выводах десятка других авторов, ссылки на работы которых приводит Катасонов. Количество ссылок меня просто поразило. Это сколько же надо было перечитать работ, что бы написать эту книгу! Виден основательный научный подход настоящего профессора и одновременно с этим книгу совсем не скучно читать.
4. Современная денежная система  описывает все последние значимые события в эволюции денежной цивилизации. Основной вывод – вся система представляет собой паразитические механизмы изобретенные мировыми ростовщиками для собственного обогащения. Ну а высшей целью ростовщиков является служение Мамоне. Не то чтобы я разделяю, это точку зрения, но не мог о ней не написать .
5. Особое место уделено центробанкам и их истории начиная с иерусалимского храма, как первого прообраза центробанка.
6. Честное слово, если бы я прочитал эту книгу в университете, то сдал бы Мировую Экономику без утомительного штудирования никак не связанных между собой лекций.

К сожалению меня обманул Дмитрий_Брест. Я думал, что он, исключив меня из своего ЧС, готов к открытому разговору. А оказывается ему просто захотелось ещё раз ударить.
Пока я писал свой последний комментарий, он меня снова отправил в ЧС. А я снова вынужден писать отдельных топик и надеяться на то, что модераторы меня не забанят. Ибо, если я отправляю коммент в ОФФТОП, то это не будет ответом Дмитрию_Брест, который уже на главной.

Так вот. Кратко отвечаю на это:
"Вестников, Значит все что ты писал про страну для народа, оказалось пустым враньем. Понятно.
Дмитрий_Брест  2015-06-20 22:01:10"

Апологеты капитализма взялись за «тяжелую артиллерию» в виде «устанавливающих бесспорную истину» книг Хайека или фон Мизеса, чтобы без размышлений разума доказать Шарикову звонкими именами, да еще с префиксами «фон», ущербность социализма, ущербность концепции «все отнять и поделить».  Эти «выстрелы» дополняются эстетообразной приправой из занудного, схоластического, правоверного капитализма, экстрагированного из книг бедняжки Алисы Зиновьевны Розенбаум, известной Айн Рэнд. Именно в такой форме апологеты капитализма видят социализм — с точки зрения Шарикова, и все, что они знают о социализме — это «отнять и поделить», то есть неудачную и извращенную попытку социализма Шарикова они принимают за сам социализм.  Для них, чтобы победить в дискусии, нужно выдумать удобного, слабого, невежественного, утрированного и глупого оппонента, которому всегда можно заменить часть головного мозга. Удобно дискутировать с социализмом Шарикова, но трудно спорить с социализмом, например, Милля. Эти дисскурсанты прочли единственную книгу и знают, где взять цитаты из фон Мизеса, но, по всей видимости, не знают социализма, определяющего «право индивида в терминах общего блага, а права сообщества — в терминах индивидуального благосостояния».