Рецензии на книги

Рецензии на книги | Катасонов В.Ю. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации».

Катасонов В.Ю. Капитализм. История и идеология  «денежной цивилизации».
Наконец прочитал труд Валентина Катасонова «Капитализм.  История и идеология «денежной цивилизации».  Чтиво не для всех. Во-первых, потому что в работе нет граалей, которые здесь многие ищут. Во-вторых, книга написана профессором МГИМО и поэтому больше похоже на учебник, не же на легкую беллетристику о том, как я пришел на рынок в … годах, срубил деньжат и теперь всех вас сейчас научу, как торговать.  Книга о другом. В общем о капитализме в новом изложении.  Сразу оговорюсь, что возможно, не экономистам книга может не понравится и сама тема капитализма, его основ и стадий развития интересна узкому кругу лиц.

Сам осилил ее не сразу. Читал с перерывами, несколько месяцев.  В перерывах прочел несколько других книг. Но они не заслуживают такого внимания, как труд Катасонова.

О чем же книга?

  1. История зарождения капитализма и его развития. Наиболее интересная часть для меня, так как открыла ряд новых фактов, которые не знал ранее, во время изучения истории экономических учений.  Вообще феномен капитализма был достаточно неплохо изучен в 19м веке, когда ведущие умы поняли, что столкнулись с поистине новой динамичной и поразительно эффективной системой. Катасонов делает достаточно полный анализ работ  19го века, выбирая те, которые уловили суть капитализма. Например, «Капитализм и дух протестантизма» Вебера.  
  2. Религия. Всем известны экономическо-религиозные убеждения Валентина Катасонова. Он не раз их высказывал и религия проходит красной нитью через многие его исследования, поэтому и корни капитализма он также ищет в духовной стороне жизни. Но его выводы, не так очевидны, как может показаться. Не буду раскрывать тему дальше, чтобы дать возможность остальным найти крупицы истины в этой работе.
  3. Автор достаточно подробно ( напоминаю, что книга представляет собой фолиант) описывает основные характеристики денежной цивилизации. Многие увидят здесь выводы уже других историков философов и ученых.  Но повторить их бывает очень полезно, чтобы кристаллизовалась структура кап. системы (и западного общества, как ее частный случай). Работа представляет собой академический труд. Она построена на выводах десятка других авторов, ссылки на работы которых приводит Катасонов. Количество ссылок меня просто поразило. Это сколько же надо было перечитать работ, что бы написать эту книгу! Виден основательный научный подход настоящего профессора и одновременно с этим книгу совсем не скучно читать.
  4. Современная денежная система  описывает все последние значимые события в эволюции денежной цивилизации. Основной вывод – вся система представляет собой паразитические механизмы изобретенные мировыми ростовщиками для собственного обогащения. Ну а высшей целью ростовщиков является служение Мамоне. Не то чтобы я разделяю, это точку зрения, но не мог о ней не написать .
  5. Особое место уделено центробанкам и их истории начиная с иерусалимского храма, как первого прообраза центробанка.
  6. Честное слово, если бы я прочитал эту книгу в университете, то сдал бы Мировую Экономику без утомительного штудирования никак не связанных между собой лекций.

 

Писать о книге можно также же долго, сколько выводов и фактов можно из нее почерпнуть. Поэтому, на этом останавливаюсь.

 

В жизни надо прочитать всего 10 книг, но чтобы понять, что это за книги, надо прочитать 2000. Я нашел одну из своих 10ти!

 

Интересного чтения!

★7
Вывод какой автор сделал? Или это учебник по истории?
avatar

Дмитрий Д.

Дмитрий Д., «Основной вывод – вся система представляет собой паразитические механизмы изобретенные мировыми ростовщиками для собственного обогащения. Ну а высшей целью ростовщиков является служение Мамоне. Не то чтобы я разделяю, это точку зрения, но не мог о ней не написать .»

Там же написано, вы пост читали?
Таки я не понял, это хорошо или плохо? Матрица по Катасонову?
avatar

Дмитрий Д.

Дмитрий Д., Катасонов как человек, глубоко погруженный в православие, говорит, что это плохо, критикует, требует реформации международной финансовой системы
Сергей (serzinho), и к какому строю Катасонов рекомендует перейти?
avatar

wealthclub_ru

investinrussia, да черт его знает:) предлагает советскую экономическую модель в области финансов и денежного обращения, а использует как опору труды многих экономистов-почвенников, от Менделеева и Глазьева до Олейникова.
Сергей (serzinho), по-моему, любой человек, рекомендующий это, должен открыто заявить перед этим, что он сдал мобильный телефон, отключился от интернета, не ездит на иномарках и смотрит телевизор Рубин!
avatar

wealthclub_ru

Ок. Pеформировать можно двумя способами. Один из них это регресс и возврат к феодализму (неофеодализм). Если вам понравился Катасонов, то обязательно почитайте Андрея Фурсова. Катасонов неплох, но его склонность к мистицизму намекает на псевдонаучность книги.
avatar

Дмитрий Д.

Дмитрий Д., ну у Фурсова, говорят, много уклона в евразийство (говорит по рецензиям других людей, сам не читал)
Дмитрий Д., Фурсова уже много читал. И он наполнил многие пробелы в понимании  мирового устройства очень полезными фактами. Он отличный историк. Хотя и не любит резко отзываться о власти. Поэтому, его надо также читать между строк. 
avatar

FF_ATR

Если вы хотите изучить «капитализм» на более высоком уровне, то Фурсова читать обязательно. Он преподносит это явление без ангажированности, объективно. Что характерно, рассматривается феномен СССР, как системный антикапитализм.
avatar

Дмитрий Д.

Дмитрий Д., +1. Фурсов умеет системно преподнести материал. 
avatar

FF_ATR

Капитализм и прогресс в экономике, науке, технике, медицине неразрывно связаны в течение последних 500 лет. Не важно, каково наукообразие текстов и список ссылок у мракобеса, который это отрицает. В любом случае, этот человек мракобес и псевдоученый. 
И, кстати, советский строй не был системным антикапитализмом. Он был предельной формой монополизма — когда не отдельные компании монополизируют отдельные бизнес-ниши, а когда государство монополизирует деятельность бизнеса.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, 

Уважаемый, кто же с вами спорит. Капитализм был передовым общественным строем долгие годы, но на данный момент наблюдается кризис капитализма. Достигнут определенный эволюционный предел (капитал больше не может получать прибыль все и так принадлежит ему), преодолев который некое государственное образование станет новым гегемоном на планете.

Касательно советского строя. Вы правы отчасти. До 60 годов СССР был именно системным антикапитализмом (основная черта капитализма – необходимость получения прибыли) страна строила коммунизм, планировалась отмена денежных отношений (а следовательно понятия прибыли, богатство упразднялось). Но с приходом к власти Брежнева ситуация изменилась. СССР начало активно торговать с западом и встраиваться в кап.систему, была отменена «плановая система» и восстановлено понятие рентабельности. На этом этапе СССР – уже соответствовал вашему описанию.

Дмитрий Д., капитал распределен по людям, странам и так далее. Весьма неравномерно, но распределен. И он может получать прибыль (и убытки) и получает их. Системное изменение по отношению к капитализму до начала 20 века состоит только в монополистической роли государства. Тотальные войны и сращение социализма с госбюрократией  породили тоталитаризм и монополизм власти.  Не важно, как оформлена победа бюрократии, и как она идеологически закамуфлирована, но именно массированное вмешательство государств в экономику и порождает нынешний системный риск кризиса.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, У вас каша в голове. Вы можете логически последовательно излагать информацию? Вы что не поняли, что я написал? Как только из капитала изымается цель «увеличения капитала». Он перестаёт быть капиталом. Этот момент не подлежит обсуждению. Учите мат. часть.
Дмитрий Д., почему Вы решили, что цель роста капитала изъята? 
Кем она изъята, что появилось взамен этой цели?
Вы начинаете с неверной посылки,  и все дальнейшее Ваше «не обсуждение» говорит только об одном, Вы идеологически абсолютно зашорены. 


avatar

SergeyJu

SergeyJu, Учите историю, уважаемый. Вы сказали, что хотели сказать, я тоже.
Дмитрий Д., мне история, фальсифицированная  Вашей сектой неинтересна. А реальную экономическую историю мира я уж точно лучше Вас знаю.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, Ну, конечно, я ДАртаньян, а профессура – педобразы.
Дмитрий Д., Вы-сектант, а Касатонов — один из свидетелей вероучения, который маскируется под ученого. 

avatar

SergeyJu

SergeyJu, Избавьте меня от своего общения. Не интересно.
Дмитрий Д., никто не мешает Вам занести меня в черный список.
avatar

SergeyJu

Дмитрий Д., Хочу еще добавить… Кто следит за деятельностью В.Ю. служители «мамоны»,  планируют упразднить правительства и сувернитеты стран, образование уже в большинстве стран унифицировано Болонщиной… Тупизна людей увеличивается. 60 людям планеты принадлежит столько же сколько 1/3 ее населения. Это итоги капитализма на сегодняшний день. Эта система порождает войны, болезни(«эбола» и «свиной грипп» думаете просто так возникли) и др. беды… Я лично не вижу «светлого будущего» для нашей цивилизации… Это путь в никуда. Поэтому я не хочу детей, ибо мне откровенно жаль тех, кто в этой системе должен будет выживать.
avatar

INTELLEKTTRADE

SergeyJu, Солидарен. Достаточно посмотреть на обложку книжки, что бы понять, что читать ее не следует
avatar

kbrobot.ru

но кто-то ведь движет процессами в науке, НТП, медицине? Или вы думаете, что НТП идет самостоятельным путем? Почему же тогда, физики конца 19-го начала 20го века так резко забыли про Эфир? 
avatar

FF_ATR

Опять глазьевщина.
avatar

Stern

Stern, интересно, что в основе всех этих длинных текстов лежат совершенно банальные психологические фрустрации.

Как правило — комплекс неполноценности при сравнении своих достижений с «США и прочим западом». И поэтому у них «кризис» (который начался ещё до рождения моей пробабки), «загнивание», а когда «теория» совсем не бьётся с реальностью — «служение Мамоне».

тьфу, графоман, которому не дают покоя лавры К.Маркса… охота время тратить на рассуждения человека, не имеющего к экономике никакого отношения, кроме номинального звания — вэлкам...
А то как РАНовцы дрожат над списком литературы я хорошо знаю. Так что большой список ссылок говорит зачастую о том, что мысли автора в книге отсутствуют. А есть некое убеждение, и автор приводит этому «убедительные доказательства» в виде списка знаменитостей которые тоже так считают.

критичнее надо быть к человекам с Большим Именем в околорынке околонауке :))
avatar

eagledwarf

 Два главных мыслителя фартлаба подъехали на хромой кобыле.
avatar

Дмитрий Д.

С тезисами согласен ! 
avatar

Bakhtiyarka


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UPDONW