Доходность

Здравствуйте, я здесь новичок, поэтому надеюсь на понимание администрации если наломаю где то дров.
В этой ветке я хотел бы поговорить о корреляции, ведь фактически ни один участник фондового рынка не использует только 1 актив, потому как это очень рискованно. Обычно формируется портфель на основе доходности, класса инструмента  а также учитывается их корреляция (воздействие одного инструмента на дргугой).

Хотелось бы чтобы участники поделились их точками зрения относительно деверсификации инструментов с использованием корреляции. 
Сколько активов в портфеле позволяет минимизировать риск по вашему мнению? Какие коэффициенты предпочтительны для инструментов в портфеле? какая глубина выборки предпочтительна для получения адекватных оценок? какие виды корреляции вы используете (возможно корреляция цен активов, или корреляцию с валютой страны к которой принадлежит компания — владелец инструмента, и.т.д)

Как многие наверное слышали, в последние дни идет сильная распродажа облигаций европейских стран и особенно Германии, и американских и японских тоже. Все теряются в догадках из-за чего: из-за Греции, из-за грядущего повышения ставки ФРС, из-за выборов в Британии, из-за Украины или  Йемена.

А вдруг это начало экономической войны Китая или России против США и Европы, то о чем многие говорили все прошлые годы.  Готовятся сбросить все облигации и нанести таким образом серьезный урон по их экономике? 
 

Предлагаю выяснить уже этот злободневный вопрос!

Семь лет назад Уоррен Баффет поспорил, что за 10-летний период индексный фонд с низкими издержками покажет лучшую доходность, чем портфель хэдж-фондов. И хотя до конца спора осталось еще 3 года, Баффет пока ведет с большим отрывом — индексный фонд S&P 500 за это время показал доходность в 63,5% против 19,6%, которые заработал фонд фондов Protege Partners.  «Управляющие хэдж-фондов неплохо себя чувствовали в последние 3 года», говорит Уоррен Баффет, указывая на то, что на каждый $1 млрд под управлением они заработали $20 млн «только за то, что приходили в офис. Инвесторы хэдж-фондов заплатили очень высокую цену». Так почему инвесторы до сих пор несут деньги в хэдж-фонды? Причина кроется в том, что инвесторы рассматривают хэдж-фонды не как альтернативу акциям, а, скорее, облигациям. Поэтому сравнение Баффета не является справедливым, и поэтому же средняя доходность хэдж-фондов едва ли улучшится в ближайшее время.


( Читать дальше )

( Читать дальше )

Копипаст: http://www.vestifinance.ru/articles/56761

(Источник: Вести.Экономика) 

Сверхмягкая денежно-кредитная политика Европейского центрального банка (ЕЦБ) и программа количественного смягчения создают серьезные риски для финустойчивости еврозоны. 

Уже сейчас около трети европейских гособлигаций имеют отрицательную доходность. У одной только Германии таких бумаг уже 70%, причем двухлетки торгуются с доходностью минус 0,27%, то есть даже ниже депозитной ставки ЕЦБ. Это противоречит здравому смыслу, и многие гуру рынка заявляют о наличии самого настоящего пузыря, предлагая при этом играть на понижение стоимости европейских облигаций, в первую очередь немецких. На прошлой неделе Билл Гросс, считающийся королем долгового рынка старой школы, назвал продажу немецких гособлигаций величайшей возможностью всей его жизнью.

 

Согласно параметрам QE центральный банк не покупает бумаги с доходностью ниже 0,2%, а значит, когда доходности по всем бумагам Германии упадут до минус 0,2%, участники рынка смогут дружно начать игру против ЕЦБ, тем более что к тому времени регулятор уже будет готовиться к завершению своей программы. Парадоксальность ситуации еще и в том, что уже сейчас, играя на понижение стоимости немецких бумаг, можно неплохо заработать. Об этом накануне заявил уже новый король облигаций Джеффри Гундлах.

( Читать дальше )

Доброе утро, мои маленькие любители спекуляций.

Много раз я встречал высказывания различных трейдеров о том, что надо рубить как минимум по 100-200% годовых. Иначе это просто тупое дрочилово и не стоит этим заниматься. Авторы подобных высказываний — типичные доходяги, у которых туго с математикой и здравым смыслом.

1. Почти каждый трейдер думает, что он особенный, он элита, и именно он будет рубить мегабабки. А остальные лузеры будут сливаться и будут его, мегатрейдера, кормом. На самом деле на рынках царит жесточайшая конкуренция. Сегодня любой болван может скачать историю котировок, загрузить ее в какой-нибудь Wealth-Lab и гонять по 100 стратегий в день, перебирая по 100500 параметров. И так сейчас делает более 90% трейдунов. В итоге на рынках почти нет неэффективностей, цена ходит практически случайными блужданиями. А если неэффективность есть, то она позволит вам в лучшем случае зарабатывать 20-30% годовых и не более.

Когда-то, этак в 2002 году на Америке (NYSE, NASDAQ, AMEX) были структурные неэффективности, позволявшие делать МИЛЛИОНЫ в относительно быстрые сроки. Мой друг и напарник сделал в те времена более 5 миллионов. Я к сожалению, опоздал, годков этак на 5, но все-таки успел урвать хороший куш. Структурная неэффективность — это такая вещь, когда рынок неэффективен из-за несовершенной инфраструктуры. В те времена слабым звеном были специалисты, которые вручную котировали акции, а также разные цены одного инстумента на разных ECN (арбитраж). Однако в 2007 году лавочку прикрыли: специалистов заменили роботы, появились HFT-паразиты и зарабатывать стало невозможно. Теперь вы знаете, почему Герчик вернулся из США сюда — тогда даже таксисты могли рубить, но сейчас им остается только впаривать фуфло на семинарах. Это я говорю к тому, что скорее-всего таких сказочных возможностей больше не будет никогда ни на одном рынке. Из-за засилься компьютеров и дешевого доступа к данным и вычислительным мощам.

( Читать дальше )

Допустим есть система (комбинации + стратегия) дающая возможность заработать на продажах опционов от 10 до 30% в месяц.
Возьмем среднюю доходность 20% в месяц с учетом реинвестирования
Начальный капитал: 200 000 руб.
Через 12 месяцев — 1783220 руб.(без вычета НДФЛа) 
Через 24 месяца — 15899369 руб. (без вычета НДФЛа) 
Как на Ваш взгляд реально ли делать 20% в месяц с учетом реинвестирования на продаже опционов (с загрузкой ГО денежными стредствами счета в размере от 50 до 100%).

Сам принцип торговли подразумевает постоянный мониторинг ТА, внешнего фона, новостей и т.п. (не то что ушел от монитора и забыл)

Какие Ваши мнения? 

*По поводу 3-ого марта судить сложно — т.к. можно прибегать к хеджированию позиции (единственный минус — что за любой хедж всегда приходится платить)

Конечно же речь идёт об умеренных рисках.