Апрель 1997, том 34, номер 4

Почему большинство трейдеров проигрывают деньги?
 
Я долго пытался понять, почему наши успехи в трейдинге не такие, как хотелось бы. Думаю, я нашел ответ. Дело в том, что рынки сильно меняются. А вот большинство трейдеров, увы, довольно консервативны и не поспевают за рынком.
 
Вот типовой сценарий убыточной торговли. Вы открываете длинную позицию. Считаете, что рынок обязан расти («черт с ними, с торпедами! полный вперед!»). Тем временем непостоянный рынок решает «повернуть на юг» — цена начинает падать. Вы смотрите на график и видите, что надо закрываться по стопам. Однако почему-то отбрасываете эту правильную мысль и начинаете убеждать себя в скором росте рынка. А график кричит: восходящий тренд закончился! Родные и школа учат нас никогда не сдаваться. Вот мы и не сдаемся – удерживаем убыточную позицию. Но по иронии судьбы, рано или поздно капитулировать приходится. Брокер присылает требование о довнесении денег (пресловутый marging call), необходимой суммы под рукой не оказывается, и нашу позицию закрывают принудительно.

( Читать дальше )

Времена меняются, а правительственные органы реагируют на изменения, как правило, с большим опозданием. В 1980-х возникли новые обстоятельства. На фондовом рынке стали доминировать две новые инвестиционные стратегии — индексный арбитраж и портфельное страхование. Именно их взаимодействие легло в основу биржевой паники1987 г., которая началась 13 октября, а окончилась 19 октября. Она нанесла фондовому рынку тяжелейший удар.
 
В отчете Президентской комиссии по рыночным механизмам (ее еще называли комиссией Брэйди) говорится:
«В промежутке между закрытием торгов во вторник 13 октября1987 г. и закрытием торгов 19 октября индекс Доу-Джонса упал на 769 пунктов, или на 31%. За четыре дня торгов суммарная стоимость всех имеющихся в обращении акций американских компаний уменьшилась почти на триллион [ТРИЛЛИОН!!!] долларов. Только 19 октября1987 г. индекс Доу-Джонса упал на 508 пунктов, или на 22,6%. С начала 1920-х гг. лишь 28 октября1929 г. только падение индекса Доу-Джонса на 12,8% и на 11,7% на следующий день приближается по масштабам к тому, что произошло 19 октября 1987 г».


( Читать дальше )

Пока стоит честно признать, что стратег из меня никакой. Но моя задача сейчас — не блистать прогнозами, а  вырабатывать механизм их построения и отработки. И самая важная часть тут — работа над ошибками.

прошлые идеи:
Итак, я напомню, что в целом я был настроен оптимистично относительно рынков, полагая, что активные кризисы закончились (а вместе с ними и резко упала вероятность tail riskов). Одна из главных идей в стабильных условиях — это грамотный выбор акций, потому что если волатильность на индексах будет небольшой, то в акциях иногда идеи все же будут возникать. Вью был подкреплен апрельскими коллами со страйком 160, который сейчас уже на 21 тыс пунктов вне денег и вероятность их  положительного исполнения я оцениваю как ноль. 

причина ошибки
Если смотреть на динамику S&P500, то мой стратегический вью скорее верный, чем неверный. НО основный просчет в том, что я отождествлял позитивную динамику SP и РФР, никак не думая, что гэп между этими рынками может вырасти до таких немыслимых величин. 

Причем, слабость российского рынка началась еще в феврале, я это признавал в стратегии на март, где и приводил причины слабости, но все же думал, это рынок уже достаточно скорректировался.

Если посмотреть правде глаза, то мы как имели, так и имеем (помимо кипра):

• слабые и ослабевающие макро-показатели
• относительно сильный рубль, который снижает конкурентоспособность экспортеров
• слабую и ослабевающую Европу 
• слабые сырьевые рынки
• растущую энергетическую независимость США

Моя ошибка:

• я торгую тем инструментом, интерес к которому сильно снизился
• я отождествлял по привычке динамики S&P500 и RTSI и соотв прогнозы по ним


• S&P500 и RTSI разошлись слишком сильно (выходит за рамки моего опыта)
• я признал очевидную слабость фртс, но при этом жаждил отскока, веря в стабильность текущего состояния рынков

Посмотрим отношение SP500 и РТС:


За всю 10-летнюю историю моего присутствия на фондовом рынке картины подобной тому что мы наблюдаем сейчас почти не было.

( Читать дальше )

Всем известна история успеха «черепах»: набранные Деннисом люди «с улицы» в течении 1985-1988 годов показывают сумасшедшие доходности:
«Торговые записи показывают, что, например, Джеймс ДиМариа (James DiMaria) заработал в 1985 году 74%, в 1986 — 132%, 1987 — 97% и в 1988 —31%. Выдающийся результат, не так ли? Однако, что более интересно, другие Turtles показали близкие результаты. Поль Рабар (Paul Rabar) принес соответственно 71%, 98%, 90% и 63%, Лиз Чевал (Liz Cheval) — 52%, 135%, 178% и 125%, Джери Паркер (Jerry Park- er) — 129%, 125%, 39% и 49%. И это еще не самые успешные результаты! Куртис Фэйв (Curtis Faith) заработал за четыре с половиной года работы на Денниса 31 млн $. Сам Куртис считал, что его более успешные, ч ем у других Turtles, действия связаны с тем, что по своей молодости, а ему было тогда лишь 19 лет, не испытывал страха.»

В-общем, «картина маслом». Прямо как из советской песни: «Мы рождены, чтоб сказку сделать былью!». Но при внимательном «разборе полетов» выясняется куча «но».

Откуда мы знаем эти цифры? Ну, во-первых, из популярной книги одного из участников Куртиса Фэйва «Путь черепах», об этом же пишет и более независимый исследователь «черепах» Майкл Ковел «Черепахи-трейдеры: легендарная история, ее уроки и результаты». Последняя книга написана с явной симпатией к проекту, но при этом содержит огромное количество статистического материала, на который можно взглянуть и «под другим углом» и этот взгляд, как ни парадоксально, развевает миф абсолютной успешности проекта.

( Читать дальше )