Блог им. AGorchakov

Статистическое прогнозирование - путь к заработку

Почитал топик Мудрые слова о глупости прогнозирования , к которому автор запретил комментарии. Явное незнание, что дают статистические прогнозы.

Можно ли считать прогнозом утверждение, которое всегда в будущем выполняется с вероятностью 0,55 и не выполняется с вероятностью 0,45? Почему то люди считают, что нет.

Однако, если 1000 раз в этой ситуации сделать ставку 1 рубль, то вероятность выигрыша больше 90 руб. на 1000 бросаний 0.9993, а вероятность обнуления счета 100 руб. (при ставке 1 руб. на одно бросание) меньше 10-21. Разве получить прибыль 90% с такой вероятностью и такой вероятностью обнуления счета мало? А ведь это больше века называется "статистический прогноз". Он глупость?
★2
81 комментарий
Человек всегда придумает 100500 доводов, чтобы не учиться и не работать.

Но, раз бабки нужны, как-то работать приходится.

А вот учиться — хрен заставишь.
При этом все на рынке свято верят, что можно построить звездолет из г@вна и палок...

С уважением
Мальчик buybuy, 
При этом все на рынке свято верят, что можно построить звездолет из г@вна и палок...
А разве нельзя?
Дедушка Кати Савкиной, можно, конечно)

Но и улететь на нем можно только в соседнюю канаву...
А никак не к звездам...

С уважением
Тогда о чем все эти люди там говорят в другом топике от грэма до Баффетта 
avatar
(Сalming), не знаю, это не читал. Мой топик ответ на тот, что в ссылке.
avatar
Тот, кому Вы ответили, у меня в ЧС. Невменяшке с апломбом там самое место. 
Что до статистических прогнозов, можно еще вспомнить  ошибки первого и второго рода при принятии решений, только зачем напрягаться? 
avatar
SergeyJu, ну в том, что я описал в топике, нет никаких ошибок первого и второго рода. Они же появляются, когда вероятности будущего разные, а не одинаковые.
avatar
А. Г.,  выигрыши и проигрыши на шаг сложнее, чем +1 -1 
avatar
SergeyJu, ну так написано про четкое распределение вероятности «успеха», а не про что-то ещё.
avatar
А. Г., не совсем понятно про «нет ошибок».
Когда открываем сделку, а она оказалась убыточной в 45%, это разве не ошибка первого рода?
avatar
robomakerr, ошибки первого и второго рода — это из задачи определения одного из двух распределений вероятностей по выборке одного распределения из двух, неизвестно какого. А у меня в топике четко описано распределение и оно одно.
avatar
Все это здорово и замечательно. Один лишь вопрос возникает — где взять эту саму. вероятность?
Ну, если 55/45, то это просто на опыте проверяется быстро. Кстати, 55/45 это супер!!!
Ну а если 51/49? Это же сколько надо сделать сделок, чтобы с уверенностью сказать, что это 51/49 а не 50/50?

Недавно умер Джеймс Саймонс. Про него здесь много было сказано хорошего и доброго. Так вот, у него, как утверждается, соотношение 50,7/49,3. У него, правда, и сделок миллионы, и он, наверное, вправе такое утверждать.

Что толку в прогнозе, если вероятность его исполнения берется с потолка?
А ведь так обычно и бывает.
Дедушка Кати Савкиной, ну топик то о случае, когда вероятности постоянны. При больших N все считается через нормальное распределение со средним (2p-1)*N и дисперсией N (стандартное отклонение — корень из дисперсии). Понятно, что если p=1/2 (50/50), то среднее нуль.
avatar
А. Г., а еще можно эксель зарядить, построить два биноминальных распределения на графике. Одно с вероятностью 0,5 а другое 0,51. Там все будет наглядно. Может, развлекусь сейчас.
Ну а если еще и вероятности не постоянны? Это вообще о чем?
Вероятность же приписывают идентичным испытаниям? 
Дедушка Кати Савкиной, 
Ну а если еще и вероятности не постоянны?

Ну  нестационарные случайные последовательности — это другой вопрос.

Я же просто привел пример, когда есть возможность правильно прогнозировать в среднем только в 55% случаев. И что в этом случае будет с прибылью, если во всех случаях прибыль и убытки равны. Но естественно, что подавляющее большинство, не понимающих, что такое «прогноз», «покрутит у виска» и покажет на ~45% ошибок. 
avatar
Сергей Сергаев, в России без работодателя  управление деньгами клиентов — уголовное дело.
avatar
Сергей Сергаев, уверен, что исключительно

отсутствие умного образования, позволяющего зарабатывать с рынка

С уважением

P.S. На Западе такое образование тоже отсутствует. Так что практически все довольствуются деньгами клиентов)
Сергей Сергаев, когда при приходе на рынок собственный капитал 4000$, то как на это жить без клиентов? А когда 10 лет работал с клиентами, то уже совсем грустно без них. Правда первым моим клиентом была фирма, где я работал.
avatar
Сергей Сергаев, логика — великая наука

Но это исключительно метанаука, т.е. базис. Для того, чтобы вложить предметный (отраслевой) смысл в логический вывод — следует владеть знаниями внутри отрасли. IMHO.

Так, к примеру, в Вашем рассуждении есть дырка. Ибо оно (неявно) основано на постулате, что если человек много лет чем-то занимается, то он всегда этим занимается суперуспешно. В этом с Вами поспорят не только финансовые управляющие, но и инженеры, автоконструкторы, парфюмеры и многие, многие другие.

Более того, конкретно в среде финансовых управляющих мало кто стремится создать себе капитал. Мои знакомые фин. адвайзеры в Швейцарии и США тратят свои доходы на пентхаусы, дорогие тачки и дорогих баб и х… клали на капитал, ибо клиентлох — не мамонт, быстро не вымрет.

С уважением
Сергей Сергаев, реально, если любишь свою работу. А то, что после покупки трешки в 1997-м для моей семьи у нас дома было только 4000$ и ни одного счета в банках, я никогда не скрывал.
avatar
Сергей Сергаев, ну если Вы не понимаете, что такое «любить свою работу», то увы, больше я ничего добавить не могу.
avatar
Сергей Сергаев, именно так

Логическая дыра = отсутствие какого-либо промежуточного логического вывода, нарушающего целостность рассуждения

Если бы можно было научить управляющего стабильно зарабатывать деньги в пользу клиентов или даже в свой карман, используя исключительно рыночные, а не уголовные механизмы, то доходность почти всех иструментов фин. рынка была бы сильно ровнее, чем сейчас.

В действительности, управляющих не учат зарабатывать, а учат втирать клиентам про альфу, бету, Мертона-Блэка-Шоулза и прочие умные слова.

Если бы знание про как заработать существовало в реале, оно точно было бы эзотерическим, а не публичным )))

«Это нужно не всем! Это нужно одному!» © «Свой среди чужих...»

С уважением
Сергей Сергаев, хммм )))

Интересное рассуждение для патриота)

Я долго работал и платил налоги — значит, я выполнил обязательства перед моей страной.
И если она вдруг захотела что-то еще — да пошла она нах, в натуре!
А то какой-то стокгольмский синдром получается, панимаишь

С уважением

P.S. «Стокгольм? Это в Финляндии» © «Крепкий орешек»
Сергей Сергаев, не лукавлю. Я больше могу сказать, что если б в 90-е в России дешифровальщикам платили бы столько же покупательной способности, сколько в СССР до перестройки, то сейчас бы, как управляющего активами, меня бы никто не знал.
avatar
Сергей Сергаев, напрасно Вы пытаетесь троллить уважаемого А.Г.

В вопросах д/у вся математика зарыта в доходности:
1. Доходность до 30% годовых — строго работа на деньги клиента
2. Доходность от 30% до 100% годовых — возможны варианты
3. Доходность от 100% годовых — строго работа на свои деньги

Если что — это я про максимизацию личного дохода управляющего.

С уважением
Мальчик buybuy, не надо так строго расставлять %%
Многое зависит от стартового капитала, например. 26% дает удвоение капитала за 3 года. Если бытовые потребности закрыты из каких-то источников, вполне себе нормально. 
И такие люди есть, просто они непубличны. 
avatar
Мальчик buybuy, 
1. Доходность до 30% годовых — строго работа на деньги клиента
2. Доходность от 30% до 100% годовых — возможны варианты
3. Доходность от 100% годовых — строго работа на свои деньги

Всего лишь фантазии, которые ничем не подкреплены, иначе бы как и обещал давно покинул смартлаб, но «уникальная» система все еще не закончена))
avatar
Сергей Сергаев, ну я про это же и пишу, дружище!

Просто никто не умеет анализировать, никто не умеет управлять, никто не понимает логику рынка.
Все просто умеют разводить хомяков.
Если текущий работодатель тебя не устраивает — идешь к другому, который лучше платит за развод хомяков.

Где здесь написано про умение заработать на рынке самому?

С уважением
Сергей Сергаев, ну это разумно

Джим Саймонс так делал.
Но только для тех управляющих, которые давали значимый финрез
Остальные сосали
Но не уходили — конфиденциальность и все дела...

С уважением
Сергей Сергаев, 
я работал в ИК, сейчас не работаю… и никакие слова про любовь к работе не убедят, если работодатель хочет профи — пусть дает долю в компании, а иначе у него будут никакие управляющие…

Не всех интересует «доля». Мой отец с 19 лет до 80 лет работал в оборонке. Правда, когда в 1988-м их главку навязали производство сковородок, уехал на производство сначала в Индию, потом в Сирию, а когда вернулся в 2002-м, то пошел в свой же главк (в 1988-м он был его начальником, а потом из главка сделали ГУП)  на работу по экспорту вооружений. И работал там до 80 лет (2015-й), пока не отправили на пенсию. Сами должны понимать, что с 2002-го вопрос его работы был совсем не в зарплате и не в пенсии, которая сейчас у него 83 тыс. руб… А владельцем ГУП по нашим законам стать нельзя.
avatar
Сергей Сергаев, согласен

Но и качественные управляющие так массово мрут, что их давно пора уже заносить в Красную Книгу...

С уважением
Сергей Сергаев, 
менталитет советского гражданина разительно отличался от современного человека… 

Я лауреат государственной премии СССР в области науки и техники 1990-го года. И какой я гражданин?
avatar
Сергей Сергаев, ну значит участники обороны «Белого дома»-91 тоже были «советскими».
avatar
(Сalming), ну я и привел пример прогноза, который дает и прибыль с высокой вероятностью и обнуление счета практически с нулевой. Выделенный текст то посмотрите, как это называется больше века. 

И зачем в таком случае утверждения, что нет прогноза с вероятностью исполнения 1 называть «глупостью прогнозирования»?
avatar
А. Г., но за теми высказываниями тоже что то стоит как минимум большой опыт
avatar
Сергей Сергаев, чушь полная и неприкрытая

Сорри — не хотел лично Вас обидеть

Утверждение, что вся математика в вопросах д/у зарыта в отношении доходности к риску — простое логическое следствие гипотезы о нормальном распределении приращений цен.

На этой гипотезе основана теория Марковица, CAPM, MPT, etc.

К сожалению, все это не работает.
Ни вместе, ни по отдельности.

Примерно по этой причине портфельные управляющие ничего не могут)

С уважением

Мальчик buybuy, что-то я вас не понимаю совсем. По-моему там даже предположений о ценах нет нигде, не то что о нормальности их приращений. 

avatar
Александр, статистика великолепная вещь для отсаживания происходящих процессов.
К сожалению биржевыми ценниками двигает не логика и математика, а не знаю, как назвать, общественный маразм наверно ))) 

Социогон )  учитывая современные технологии внушения идеей толпе. 

Я вам проще скажу, вот есть у меня взгляд на долгую, это еда, стоимость еды в мире и т.д.   
Население не сокращается, еда нужна в мире, в перспективе 10-15 лет тоже самое будет, делаем выводы. 
У нас есть хорошие компании с грамотными управленцами, где пока не гос. руководство сидит. И даже во время происходящих событий, их действия нравятся. 

Риски есть согласен, поживем увидим. Мои же деньги ) 

И еще раз, Александр, вы считаете вероятности, может при расчете движения атомов водорода,  это подходящая математическая концепция,  а на рынке нет. 
Нету здесь логики, математика работает постольку постольку 
В общем, что я вам объясняю, вы и так лучше меня знаете ) 

Толпа и логическое мышление вещи не совместимые 
avatar
Skifan, теория вероятностей — это единственная наука человечества для процессов, у которых  точного прогноза пока не случившегося не существует вообще. До появления теории Эйнштейна  не «пока не случившееся», а «будущее» и для цен на рынке можно его и оставить.

А заниматься прогнозом по рядам цифр можно только научно. Конечно, если при решениях купить-продать  не смотреть  на прошлые цены, отчёты компаний, макро- и микроэкономику, то никакая теория вероятностей не нужна.
avatar
А. Г., не надо так уж жестко. Теория динамических систем имеет дело с системами, в которых каждая частная траектория неустойчива (с практической точки зрения непредсказуема), а поведение системы в целом имеет предсказуемые особенности и последствия. 
avatar
SergeyJu, я говорил не о случае практической точной непредсказуемости, а о случае несуществования точной прогнозируемости того, что мы и ищем.
avatar
Надо сразу уточнять о каких системах идёт речь. И какие события в своих расчетах вы оставите за скобками.
Если речь о системах с живыми биологическими организмами в самом общем случае (например, фондовые рынки) с полным доступом (как в реале), то статистический прогноз не работает.
Если речь о системах с живыми биологическими организмами (например, фондовый рынок в отдельно взятом инструменте в отдельно взятой стране), а за скобками вы оставляете политические тумблеры, то статистический прогноз работает.
avatar
David Taylor, не надо так абсолютизировать. Возьмите модель Вольтерра Лотки (хищник — жертва). При некоторых условиях вполне адекватна реальности. 
avatar
SergeyJu, Салтыков, как всегда обо всем и ни о чем. Главное туману напустить. Точно так же и у Верникова всегда рассуждал в былые времена, вместо того, чтобы прямо отвечать на вопрос, что он думает по рынку, либо всегда мимо рынка прогнозировал. ))
avatar
David Taylor, какая связь между системами и тем, что в топике? В топике речь исключительно о статистическом прогнозе и возможности неплохо заработать в нем. В нем же четко сказано: делаем ставку на будущее событие. И никаких определений этих событий нет, кроме вероятностей их появления.
avatar
David Taylor, кстати об этом
Если речь о системах с живыми биологическими организмами в самом общем случае (например, фондовые рынки) с полным доступом (как в реале), то статистический прогноз не работает.

Чисто теоретически, если это верно, то никакой эффективной торговли на фондовом рынке, кроме одной из трёх: постоянный лонг ИЛИ постоянный шорт ИЛИ аут не существует. Это доказано ещё 60-70-х годах прошлого века

Гипотеза эффективного рынка (Efficient Markets Hypothesis, EMH) — финансовая теория, официально выдвинутая Юджином Фамой в 1960—1970-х годах. Согласно ей, все акции торгуются по их справедливой стоимости, поэтому практически невозможно систематически «переигрывать рынок», то есть получать доход выше, чем в среднем по рынку.

avatar
А. Г., это вообще демагогия какая-то.
Инвестор (особенно смартлабовец и любитель всяких баффеттов) — он делает ставку на рост цены на бесконечном промежутке времени и в большинстве активов это работает. В казино или у букмекера, у него был бы завершённый случай — отдельный матч или отдельный спин на рулетке, а здесь этого нет — инвестор забрасывает жребий в линию времени, уходящую в бесконечность (если он покупает акции, а не деривативы).
avatar
David Taylor, если среднее непрогнозируемого будущего приращения цены положительно, то как раз надо купить и сидеть. Я же это написал в предыдущем ответе Вам.

А насчёт «роста» посмотрите историю S&P500/М2 с 1959-го года. Где Вы в этом графике  видите рост?
avatar

Сергей Сергаев, ну не все рождаются с миллиардом приданного, чтобы заниматься статистичискими заработками. Многим нужно заработать именно здесь и именно сейчас, чтобы было что покушать вечером, потому что если они не получат желаемое, то умрут уже завтра — участь пролетарского населения в капиталистическом обществе, если верить бородатым дядькам из прошлого... 

Но люди есть на самом деле, один из них… я. Как бы нескромно это не прозвучало. 

 

avatar
Сергей Сергаев, дело не в «советскости». Человек, становление которого прошло в крупной государственной и даже частной, но крупной иерархически устроенной  структуре, как правило не готов ни морально, ни в силу опыта, создавать свой небольшой (поначалу) бизнес. 
Этот феномен известен и в США. 
avatar
Сергей Сергаев, отчасти и так можно сказать. 
Вот возьмите феномен Васи. 
Человек плохо образован, торговать не умеет и не учится. Даже харизмой не богат. Но вот клюют на него лохи и он востребован индустрией. 
В бэкофисе тоже свои требования и если человек им соответствует, он почти наверное не подойдет на роль хорошего управляющего — одиночки. 
avatar
Сергей Сергаев, стандартный управляющий вполне себе сотрудник бэк-офиса. У него есть жесткий регламент, см. индексные фонды. Если кто-то думает, что в большинстве УК не так, нет жестких регламентов на управление, то он заблуждается. Он распихивает пришедшие деньги или организует вывод средств так, чтобы состав активов четко-четко следовал внутренним нормативам. Места творческой работе по управлению 0 целых 0,1 процента. 
Немногие исключения у нишевых УК только подтверждают правило. 
avatar
Сергей Сергаев, Если Вам не нравится мнение других людей — то тоже можно обратиться к психологу. 
avatar
Сергей Сергаев, 
что мешает иметь любовь к работе и при этом создать собственный бизнес или просто с любовью работать на себя? 

Неуверенность в своих силах.  Рисковать своими или чужими… )
avatar
Вероятность правильности прогноза в общем случае ничего не говорит. Как не говорит про потребляемую мощность ток потребления или не говорит о затратах энергия сила сопротивления.
Матожидание — вот соль.
avatar
Roman Ivanov, 
Матожидание — вот соль.

Матожидание — это среднее случайной величины и не более того. Это гораздо более узкое понятие, чем набор вероятностей чисел.
avatar
А. Г., но оно и есть прибыль, остальное можно просто отбросить
avatar
Roman Ivanov, совсем необязательно будет прибыль в одном испытании при положительном матожидании.
avatar
А. Г., алготрейдера одно испытание и не должно интересовать. На долгосроке МО сделает свое дело, главное не вылететь в трубу.
avatar
Roman Ivanov, так дисперсия то одного испытания тоже увеличивается с ростом числа испытаний.
avatar
А. Г., Вы же сами знаете ответ, меня тестируете? ) Дисперсия растет линейно, но важен корень из нее — среднеквадратичное отклонение. MO — расчтет линейно, значит MO проявляется все сильнее с ростом числа испытаний.
avatar
Roman Ivanov, в этом Вы правы.Но это же требует и расчета сроков, где разница большая. А они зависят от среднего времени в позиции.
avatar

теги блога А. Г.

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн