Избранное трейдера q123
В своей предыдущей статье “Как обогнать индекс” https://smart-lab.ru/blog/499362.php я привел пример выигрышной торговой стратегии, в данной же статье мне бы хотелось привести пример одной из стратегий, которая практически гарантированно способна проиграть индексу акций в длительной перспективе. У читателя может возникнуть закономерный вопрос, а зачем вообще изучать такую стратегию? Вполне очевидно, что каждый из нас способен придумать бесчисленное множество проигрышных стратегий, ведь основная проблема найти именно тот метод, который позволит заработать на рынке, а для того, чтобы терять деньги много ума не надо, процесс потери денег протекает легко и не требует каких-либо усилий со стороны новичка. И, тем не менее, чтобы избежать очень распространенных в трейдерской среде ошибок, я и написал эту статью.
Если вы не первый год торгуете на фондовом рынке, то наверняка заметили, что из года в год одни и те же бумаги растут лучше рынка, а другие толкутся на месте или даже падают из года в год. Отличным примером являются Роснефть и Газпром. Для меня торговля на фондовом рынке началась с покупки акций Роснефти на IPO в июне 2006 года. Тогда Газпром стоил дороже Роснефти. С тех пор Роснефть выросла более чем в 2 раза, а Газпром более чем в 2 раза упал. Подобных примеров можно привести много. Отсюда возникает следующая гипотеза: индексу акций можно проиграть, если покупать только худшие бумаги, т.е. те, которые продемонстрировали наименьший рост (или наибольшее падение) за определенный предшествующий текущей дате период. Совершенно очевидно, что доказать строго математически подобную гипотезу невозможно, но мы можем провести тестирование подобной стратегии на исторических данных.
Т.е. о здоровье.
На днях мне попалась в руки книга:
То, что в ней написано, заставило вспомнить свои собственные впечатления, приведенные немного ниже. Тем более, что в этом году я столкнулся с медициной вплотную, хотя последние 7 лет мы практически не пересекались.
Однако автор книги знает предмет намного лучше и глубже, потому что опыта, когда на ампутацию конечностей увозили не того пациента, и т.п. у меня конечно нет. Красной нитью через весь текст книги проходит рекомендация — держаться от медиков подальше. Проверять и перепроверять, искать врача, которому доверяешь и т.п.
Мои впечатления скромнее. Но это мой опыт. А книгу советую почитать. Хотя бы для того, чтобы лишний раз не идти в руки медиков. Потому что вы для медицины — элемент статистики, а на современно этапе и источник денег и благосостояния.
1. О здоровье и медицине.
Тот, кто сильно надеется на медицину и на то, что врачи могут помочь в любом случае, глубоко заблуждается. Причина не в отсталости медицины и не в отсутствии возможностей. Проблема в людях. Мы составили список ссылок на лучшие сайты для анализа и подбора облигаций на каждый день
На практике потребности в анализе облигаций сводятся к 4 основным направлениям:
Прежде всего из биржевых котировок нужно уяснить 2 главные вещи:
Список лучших сайтов следующий:
Smart-lab — котировки ОФЗ (вместе с датами погашения, дюрацией, купонного дохода и фильтрами представлены графики)
Московская биржа
В кругу экономистов бытует мнение, что обогнать фондовый индекс на длительной перспективе невозможно, и если вам удалось в какой-то определенный год вырваться вперед, получив прибыль гораздо выше той, которую продемонстрировал индекс акций, то в будущем неизбежно ваши результаты не превзойдут индекс, а могут оказаться только хуже него. Подобная точка зрения следует из гипотезы эффективного рынка. К сожалению, экономика отличается от математики тем, что строгое доказательство практически любого утверждения представляется невозможной задачей. Тем не менее, в данной статье мне бы хотелось привести пример одной из стратегий, которая способна обогнать индекс акций в длительной перспективе. Разумеется, я отдаю себе отчет в том, что не могу доказать это математически. Впрочем, в экономике практически везде используются различные гипотезы, которые невозможно доказать, например, почему-то принято считать, что движение цен подчиняется нормальному распределению, и я что-то нигде не встречал какого-либо доказательства подобного утверждения. Тем не менее, именно на основе гипотезы о нормальном распределении была придумана знаменитая формула Блэка-Шоулза для оценки стоимости опционов, за которую ее авторы даже получили нобелевскую премию.
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как лучше поступить с облигациями в портфеле, а то я что-то запутался…
Для упрощения облигации взяты абстрактные. Предполагается, что эмитенты облигаций – надежные, с высокими кредитными рейтингами, с нулевой вероятностью дефолта. Ситуация рассматривается на текущий момент «как есть».
В портфеле есть три облигации (см. рисунок).
Облигация 1в момент покупки давала эффективную доходность 8,8% годовых к погашению (рамочка 1). После покупки котировки облигации начали расти. Сейчас она торгуется на бирже с эффективной доходностью к погашению 5,8% годовых (рамочка 3). И, соответственно, если я ее продам в стакане, то прибыль от инвестиции составит для меня 19,7% годовых (рамочка 2).
Мои рассуждения: за счет роста котировок накоплена хорошая прибыль, которую можно зафиксировать. Кроме того, получается, что средства из графы «Текущая переоценка» (рамочка 4) размещены сейчас всего под 5,8% годовых (так как, если я продам облигацию по текущим ценам и захочу купить ее снова, то покупать ее буду на освободившиеся средства уже с доходностью 5,8% годовых), в то время, как у ОФЗ сейчас доходность выше. Поэтому, как я думаю, эту облигацию сейчас выгоднее продать и вложить полученные средства в любую другую облигацию (того же уровня надежности) с доходностью выше 5,8% — это будет выгоднее, чем продолжать удерживать Облигацию 1 в портфеле. Верно? Или надо смотреть на исходную доходность, с которой покупалась облигация (8,8%, рамочка 1) и искать альтернативы выше этой доходности?