Блог им. AlexChi

Как обогнать индекс (пример выигрышной торговой стратегии)

    • 15 октября 2018, 09:37
    • |
    • AlexChi
  • Еще

Как обогнать индекс (пример выигрышной торговой стратегии)

          В кругу экономистов бытует мнение, что обогнать фондовый индекс на длительной перспективе невозможно, и если вам удалось в какой-то определенный год вырваться вперед, получив прибыль гораздо выше той, которую продемонстрировал индекс акций, то в будущем неизбежно ваши результаты не превзойдут индекс, а могут оказаться только хуже него. Подобная точка зрения следует из гипотезы эффективного рынка. К сожалению, экономика отличается от математики тем, что строгое доказательство практически любого утверждения представляется невозможной задачей. Тем не менее, в данной статье мне бы хотелось привести пример одной из стратегий, которая способна обогнать индекс акций в длительной перспективе. Разумеется, я отдаю себе отчет в том, что не могу доказать это математически. Впрочем, в экономике практически везде используются различные гипотезы, которые невозможно доказать, например, почему-то принято  считать, что движение цен подчиняется нормальному распределению, и я что-то нигде не встречал какого-либо доказательства подобного утверждения. Тем не менее, именно на основе гипотезы о нормальном распределении была придумана знаменитая формула Блэка-Шоулза для оценки стоимости опционов, за которую ее авторы даже получили нобелевскую премию.

         Если вы не первый год торгуете на фондовом рынке, то наверняка заметили, что из года в год одни и те же бумаги растут лучше рынка, а другие толкутся на месте или даже падают из года в год. Отличным примером являются Роснефть и Газпром. Для меня торговля на фондовом рынке началась с покупки акций Роснефти на IPO в июне 2006 года. Тогда Газпром стоил дороже Роснефти. С тех пор Роснефть выросла более чем в 2 раза, а Газпром более чем в 2 раза упал. Подобных примеров можно привести много. Отсюда возникает следующая гипотеза: индекс акций можно обогнать, если покупать только лучшие бумаги, т.е. те, которые продемонстрировали наибольший рост за определенный предшествующий текущей дате период. Совершенно очевидно, что доказать строго математически подобную гипотезу невозможно, но мы можем провести тестирование подобной стратегии на исторических данных.

         В данной статье для теста используются данные по 30 наиболее ликвидным акциям ММВБ за период с 30.12.2005 года по 29.12.2017 включительно. Тестирование осуществляется следующим образом: мы выбираем 8 акций, показавших наибольший рост за предыдущий год, и покупаем эти бумаги по цене закрытия последнего дня года. При этом общая сумма денег, выделенных на покупку акций, делится на 8 равных частей, на которые и покупаются эти акции. В конце следующего года мы продаем купленные ранее бумаги и покупаем новые 8 лучших бумаг за прошедший год. Таким образом, у нас в портфеле постоянно находятся 8 лучших акций прошлого года. Полученные результаты мы сравниваем с изменением индекса ММВБ за то же время.

         Рассмотрим таблицу 1. В данной таблице приведены цены закрытия последнего торгового дня года для 30 наиболее ликвидных акций ММВБ, начиная с 2005 по 2017 год, в последней строке приведены значения индекса ММВБ. Купленные акции, выделены в таблице 1 желтым цветом. Обратите внимание, что не все ячейки Таблицы 1 заполнены. Это связано с тем, что некоторые бумаги начали торговаться на ММВБ позже 2005 года.

Как обогнать индекс (пример выигрышной торговой стратегии)

                                                   Таблица 1.

         Прежде чем переходить к анализу расчетов сделаем три замечания:

  1. Мы предполагаем, что продаем и покупаем бумаги по цене закрытия последнего торгового дня года. Разумеется, это определенное допущение, которое на практике может означать, что сделки осуществляются, например, в последние несколько минут торгов. В данном случае, цена покупки/продажи будет несильно отличаться от цены закрытия последнего торгового дня, во всяком случае, по сравнению с годовым изменением цены.
  2. При расчете мы пренебрегаем комиссионными издержками, т.к. сделки происходят всего 1 раз в год, к тому же некоторые бумаги остаются в лидерах роста несколько лет подряд и в таком случае, мы их не продаем, например, префы Сургутнефтегаза были в лидерах роста 4 года подряд.
  3. В данных расчетах не учитывается размер дивидендных выплат, но т.к. в список 8 лучших бумаг часто входили такие акции как префы Сургутнефтегаза и МТС, которые регулярно выплачивали самые высокие дивиденды, то общая дивидендная доходность 8 лучших бумаг будет выше, чем дивидендная доходность индекса ММВБ.

         Рассмотрим таблицу 2. В данной таблице приведены результаты сравнения изменения индекса ММВБ с изменением лучших 8 акций предыдущего года за диапазон с 2006 по 2017 год.

Как обогнать индекс (пример выигрышной торговой стратегии)

                                               Таблица 2.

         Итак, акции, купленные в соответствии с индексом ММВБ 29.12.2006 и проданные 29.12.2017 принесли бы их владельцу за 11 полных лет прибыль в размере 24.58%, а если бы вы покупали 8 лучших за предыдущий год акций из списка 30 наиболее ликвидных бумаг, то ваша прибыль за тот же период составила бы аж 189.48%. Как говорится, почувствуйте разницу. При этом за 11 лет, как вы можете увидеть из Таблицы 2, только один раз 8 лучших за предыдущий год бумаг проиграли индексу, в 10 же случаях они показали лучший результат. Какие же выводы отсюда можно сделать? Выводов на самом деле несколько:

  1. Старайтесь покупать лучшие бумаги, лидеров своей отрасли. Как правило, лучшие бумаги растут из года в год, оставаясь лучше рынка много лет, в то время как аутсайдеры, так и остаются аутсайдерами.
  2. Не ждите, пока вырастет бумага-аутсайдер, за то время, пока ваши деньги будут простаивать в ожидании, вы можете упустить много выгодных торговых возможностей.
  3. При покупке лучших бумаг не стоит брать мало акций. Оптимальным будет количество 7-11 бумаг. При этом вы, может быть, и не получите той максимальной прибыли, которую могли бы дать 2-4 лучшие бумаги, но зато будете неплохо диверсифицированы и защищены от негативных факторов, связанных с конкретной акцией.

 Берегите свои деньги! Торгуйте грамотно!

 



★128 | ₽ 219
Средняя  прибыль за год 17.18% + дивиденды = очень даже неплохо при такой пассивной стратегии инвестирования.
avatar

Vadim S

Vadim S, средняя 10.1%
avatar

Kapeks

Kapeks, возможно я ошибаюсь и что то у меня с арифметикой, но 189,48% делим на 11 лет  = 17,22.
даже если на 12 лет = 15,79%
avatar

Vadim S

Vadim S, для вычисления доходности используют корень 11 степени от 2,895
avatar

Елена Е

avatar

А. Г.

То что Роснефть лучшая бумага — тут можно поспорить.
avatar

Зеленый

Молодец! Отличный топик.
avatar

KarL$oH

Хорошо судить о лучших по итогам. Но в 2006-м от Норникеля, например, все шарахались. А вот МосЭнерго...«да это же столичный регион, Вы посмотрите как она умеет расти, только надо подождать...»
avatar

AceVentura

Со статистикой спорить, конечно, дело не благодарное… Но мучает такая мысль — самые сильно растущие бумаги разгоняются и спекулянтами в том числе, и после падают гораздо сильнее прочих. Например «магнит», в 2016 сложился в 2 раза.

Кстати, когда схожие мысли проверял, обнаружил что лучший месяц для покупки — ноябрь (середина), а для продажи — август-сентябрь. 

Свин Копилкин (Дмитрий), даже не май, а именно август?

Странно.

avatar

ch5oh

ch5oh, Скорее даже именно конец августа — начало сентября. 

Май в РФ не котируется с тех пор как отсечки с мая перенесли на лето. На статистике это заметно видно. 
Свин Копилкин (Дмитрий), как начнет падать, через неделю он у тебя выпадет из списка бумаг на покупку и удержание. вот и все
avatar

Mark_Diskin

Спасибо за отличный разбор!
avatar

qwerty

не, не  грааль
avatar

aldo

Вы рассматриваете стратегию моментум-эффект только без шортов (даже если не знаете про это). Давно известна и просчитана вдоль и поперек. Дает стабильную прибавку на долгосроке в пределах 1-3% в плюс к индексу. Работает в том числе и на нашем рынке.
Вы взяли окно год, по многочисленным расчетам лучше работает при перебалансировке на сроке 6мес.
avatar

kachanov

Респект за труд и за его публикацию.

Сразу просится исследование на тему: "А что если тоже самое, только раз в квартал/месяц?"

 

Чисто для справки. Все серьезные люди (кроме серьезного человека Дмитрий Новиков ) уже давно знают, что рынок вообще ни разу не гаусс. Тяжелые хвосты, узкий центр и тому-подобные явления уже давно описаны.

 

Справедливости ради нужно заметить, что в былинные времена господина Блека, Шолза и иногда примазывающегося Мертона даже компьютеров-то толком не было. Все приходилось считать ручками на бумажке, опираясь в лучшем случае на крайне ограниченные выборки дневных данных.

avatar

ch5oh

ch5oh, рынок становится гауссовым, когда пропадает тренд. А если учесть, что 2/3 своей жизни рынок пребывает в безтрендовости, то можно утверждать, что с 66% вероятностью на рынке будут работать все мат.законы, которые работают для нормального распределения. Так как 66% это далеко не 50 на 50, то с этим уже можно работать.
avatar

KarL$oH

KiboR, не знаю откуда ты вытащил эти числа. Напиши отдельным топиком свое исследование на эту тему? Мне будет интересно. Могу даже двести тимофейчиков за него предложить (если уровень обоснования будет нормальный, а не формальная отписка).

 

Заодно обязательно объясни, что ты вкладываешь в понятие «тренд». Более того, как ты его измеряешь, чтобы потом так уверенно заявлять про "2/3 времени".

 

Собственно, рынок никогда не бывает гауссом на малых таймфреймах и никогда не становится гауссом на больших.

 

ПС Если бы ты был прав, мы бы видели, что половину времени улыбка на опционах выглядит как горизонтальная прямая линия. и только в моменты «трендов», возникают отклонения. Но этого не происходит.

avatar

ch5oh

ch5oh, у меня дипломная работа была на эту тему, я сейчас даже забыл как этот вид распределения назывался — не логнормальный, но что-то близкое. Писать на эту тему лень.

В инэте раньше можно было много исследований найти на тему того, что 2/3 всего времени рынки проводят в боковиках. Боковики это и есть нормальное распределение.

Не вижу смысла развивать смартлаб по этой тематике, это колоссальные умственные затраты, которые пригодятся лишь единицами типа тебя, остальным это будет как «бисер перед ...»
avatar

KarL$oH

KiboR, действительно. Каждый человек имеет право на свои собственные заблуждения.

 

ПС Хотя чую, что если бы я сегодня был твоим оппонетном, фиг бы ты защитился. =)

avatar

ch5oh

ch5oh, у меня там все по полочкам — комар носа не подточит! ;)
avatar

KarL$oH

KiboR, так, может, вышлешь в личку? Обещаю в дисер.нет жаловаться не буду.
avatar

ch5oh

ch5oh, ты мой конкурент. Зачем мне с тобой делиться сокровенным?))
avatar

KarL$oH

KiboR, ты мне что-то умное скажешь, я тебе. Глядишь, всем хватит места в стакане.

=) А то звучит так, словно ты стесняешься, что какой-то смартлабовец найдет у тебя дырку в вычислениях и потом будет её размахивать.

avatar

ch5oh

ch5oh, да, я очень стеснительный!
avatar

KarL$oH

KiboR, а совсем недавно АГ уверял что 2/3 времени рынок в тренде наоборот )
avatar

monko

monko, про какой тайм-фрейм он говорит?
avatar

KarL$oH

ch5oh, вот кстати нашел у себя в закромах
blog.quantquant.com/blog/statistics_and_probability/317.html
avatar

akuloff

akuloff, зачетная статья. Лапласа автор, конечно, за уши притянул. Но все равно интересно.
avatar

ch5oh

ch5oh, такие исследования есть (не на смарт-лабе), лучший результат на окне 6мес для нашего рынка 
avatar

kachanov

kachanov, линк?
avatar

ch5oh

ch5oh, вряд-ли я его найду сейчас (вопрос изучен давно, выводы сделаны). Я находил среди диссертаций по дисциплине «финансы и кредит»
В Яндексе «моментум эффект на рынке акций» и перебираем страницы где-то до 20-25
avatar

kachanov

kachanov, про 2/3 боковиков? Я видел также исследования, где по-простецки делили все на трети и говорили, мол, 1/3 рынок растет, 1/3 рынок падает и 1/3 рынок стоит на месте. Но это не так =)
avatar

KarL$oH

KiboR, говоря что «есть исследования» я имел ввиду ответ на 

«Сразу просится исследование на тему: „А что если тоже самое, только раз в квартал/месяц?“» заданный ch5oh

Про боковики/тренды ничего не скажу, сам не изучал, сколько-нибудь убедительных работ не встречал. Лично мне симпатичней гипотеза когерентного рынка Веге (концептуально, потому что математику его гипотезы я не осилил, надеюсь что пока не осилил)
avatar

kachanov

kachanov, вот за что люблю нашу помойку — за таких как Вы. Легким росчерком пера обогатили меня еще одной теорией рынка. А поскольку у нее ноги растут из физики — у нее хотя бы правильная генетика.
avatar

ch5oh

ch5oh, да ладно . Еще скажите, что книгу «Хаос и порядок на рынках капитала» автор Эдгард Петерс не читали
(странно, что её в местной подборке книг нет, хотел ссылку вставить)
avatar

kachanov

kachanov, это который Херста пытался считать?

Но вообще нет, не читал. Там в аннотации слишком много умных слов, чтобы это могла быть содержательная книга.

Но тоже полистаю.

avatar

ch5oh

ch5oh, да, про Херста у него тоже есть. Я бы её оценил как обзорную, по большому счету коротко про все более-менее нормальные гипотезы рассказано. Но, книга 1996 года (перевод 2000), думаю уже есть работы на эту тему поинтересней на английском языке, так что можно и не листать.
Я то языкам не обучен, приходится обходится тем что есть 
avatar

kachanov

ch5oh, «тяжелые хвосты» не опровергают гипотезу о нестационарной гауссовости рынка. Например, если Вы возьмете распределение N(0, сигма^2), у которого сигма — тоже случайная величина, то варьируя распределения сигма, получите все известные на сегодня симметричные распределения с конечной дисперсией (а с чего она у цен с их директивными ограничениями на дневные изменения должна быть бесконечна?) с любой «тяжестью» «хвостов», удовлетворяющих условию конечности дисперсии. А если к случайности сигма добавить случайность среднего, то вообще покроем все множество известных на сегодня двусторонних абсолютно непрерывных распределений (сделать из одностроннего распределения — двустороннее, путем умножения на бернуллиевскую случайную величину — тривиально).
avatar

А. Г.

А. Г., это все очень круто. Но лишь возвращает нас к мысли о том, что итоговое рыночное распределение (на горизонте, скажем, минута-день-неделя-месяц-квартал) не является гауссом.

 

Механизм разрушения гауссовости можно обсуждать отдельно, искать его в нестационарности дисперсии, в циклах активности солнца или в месячных твитах сами-знаете-кого. Итог один.

avatar

ch5oh

ch5oh, а что нам дает негауссовость общего распределения в условиях нестационарности?  Ничего не дает, потому что при разных нестационарностях будут разные выводы.Да и вообще гауссовость надо проверять от месяцев до лет и робастными критериями в силу «малости» значений на «хвостах». Почему не имеет смысл на более мелких таймфреймах? Потому что на тиках внутри дня ее нет по определению. На дневках в силу существенного разброса числа тиков, гауссовость, если и будет, то только точно нестационарная. Значит для стационаризации надо, как минимум, брать суммы приращений за большое число дней. Получаем в лучшем случае месячные приращения, а в худшем годовые могут удовлетворить гауссовости. Меньше никак.
avatar

А. Г.

А. Г., для начала надо принять факт негауссовости рынка. По моим наблюдениям даже этот факт вызывает сопротивление у аудитории.

 

Что с этим делать дальше вопрос следущий. Ну, например, получше определить природу этой негауссовости.

avatar

ch5oh

ch5oh, у меня лично, как вероятностника-прикладника, вызывает отторжение утверждение: 

нестационарная гауссовость=негауссовость
avatar

А. Г.

А. Г., а как на практике отличить первое от второго? Предложите конструктивную методику?


Если такой методики нет, то исследователь волен пользоваться тем формализмом, который считает более подходящим и более соответствующим наблюдаемым явлениям.

avatar

ch5oh

ch5oh,  очень просто. Попытаться найти лучшую нейросеть,  предсказывающую следующее приращение цены по нескольким предыдущим со статистически неотличимыми дисперсиями ошибок на обучающей и тестирующих выборках. В альтернативу построить для аналогичной задачи линейную регрессию методом наименьших модулей. И сравнить дисперсии ошибок нейросети и линейной регрессии. Если у первой значимо меньше, то, скорее всего, гауссовости нет, а если не меньше, то с вероятностью  больше 0,9 она есть. 
avatar

А. Г.

ch5oh,   не думаю, что проверку на нестационарную гауссовость надо делать на таймфреймах меньше часа. А что обсуждать «механизм» нестационарной гауссовости для больших таймфреймов, если есть центральная предельная теорема.
avatar

А. Г.

А. Г., которая на рынке очевидно не срабатывает в силу нарушения необходимых условий ее выполнения.

 

Хорошо, примерно понял Вашу позицию.

 

Спасибо за уделенное мне время.

avatar

ch5oh

ch5oh, ИМХО, как раз срабатывает и объясняет нестационарность.
avatar

А. Г.

А. Г., Договорились. Уже теорема, не теорема, а так иногда работает иногда нет:)))
ch5oh, Да не важно какой рынок. У вас модель рынка по Гаусу построена. И вы ей тогуете, когда беретесь за опционы

Дмитрий Новиков, неправильно. Совсем. Очень странно, что Вы не понимаете.


=) Ну, будем считать, что Вы просто прикалываетесь над нами. А мы будем в ответ подшучивать над Вами.

avatar

ch5oh

Дмитрий Новиков, в своих видео я достаточно четко сформулировал условия на участников торгов, когда гауссовость должна существовать. Де-факто, это гипотеза антикукла, которую я называю «конкурентным рынком», т. е. рынком, на котором участники действуют в разнобой и ни одной группы, чаще по времени действующей в одном направлении, нет достаточного объема средств, чтобы сдвинуть рынок в «свою сторону». Тогда ЦПТ действует. А нестационарность — следствие разного числа участников «конкурентного рынка» в разные такты во времени.
avatar

А. Г.

Распространенная ошибка подглядывания в будущее. Вы берете

30 наиболее ликвидных акций ММВБ

многие из которых не были в первой тридцатке ликвидности несколько лет назад, и поэтому, тогда Вы бы их не купили. А также покупали бы тех, кто сейчас вылетел из первой тридцатки и испортил бы Вам всю статистику.


Дядя Ваня СпекулянтЪ, согласен, но если брать индекс на тот момент, то эффект все равно будет, в пределах 1-3%. Есть хедж-фонды, работающие на этом принципе. Эффект рабочий, просто автор изобрел велосипед при всем уважении
avatar

kachanov

kachanov, нет этого эффекта. Посчитайте сами. Возьмите список наиболее ликвидных акций за каждый год и без прикрас все посчитайте.
avatar

nakhusha

nakhusha, такие расчеты есть в открытом доступе, достаточно выборочно проверить справедливость взятых данных. В корректных расчетах берут текущий индекс, т.е. тот который был на тот период. В классическом варианте стратегии покупают лучших, продают худших. Расчеты делают для окна 3, 6, 12 мес. Эффект есть, но он мал 1-3% (меня по крайней мере не заинтересовал).
Бенчмарк — индекс.
Кстати, у автора в этом месте ошибка, он включает дивиденды и сравнивает с индексом в котором дивидендов нет
avatar

kachanov

kachanov, Ошибся я, дивиденды не включает, но сравнивает все равно не верно. Индекс ММВБ — взвешенный по капитализации. Автор берет на одинаковую сумму, а значит торгует ценовой равновзвешенный индекс (типа Индекс ММВБ 10). Разница не получится такой впечатляющей 
avatar

kachanov

kachanov, 
Есть хедж-фонды, работающие на этом принципе

на каких только принципах не работают хедж-фонды. Жаль что статистика выживания их такая же как и у частных трейдеров 20/80 ))
Дядя Ваня СпекулянтЪ, это да, статистика печальная
Но трейдинг не уникален в этом плане, примерно такая-же статистика выживаемости любого другого бизнеса, имеющего низкий порог входа в него (по моим оценкам)
avatar

kachanov

Дядя Ваня СпекулянтЪ, тока хотел написать, что список 30 наиболее ликвидных акций за историю в 10 лет был наполнен бумагами, о которых мы даже теперь и не помним. ЮКОС, РАО ЕЭС (в полном составе), Уралсиббанк, Мечел, НКНХ, Силовые машины итд итп.

Но их, почему-то, в списке нет.
avatar

nakhusha

nakhusha, все очень просто: список из 30 наиболее ликвидных бумаг был составлен на момент написания статьи. Разумеется, Вы правы, каждый год этот список будет разным. Но для меня это не критично по двум причинам: во-первых, более 80% наиболее ликвидных бумаг в этом списке присутствуют, а во-вторых, эта статья, вернее тестовые данные из нее, это часть моих торговых роботов, а для меня главное не место в списке ликвидности (30 или 33), а наблюдаемая закономерность и наличие необходимой для моих торговых сделок ликвидности.
avatar

AlexChi

AlexChi, вот в этом Ваша ошибка. Вы идете из настоящего в прошлое. Откройте список наиболее ликвидных бумаг 2005 года, составьте табличку, затем 2006 года, затем 2007 года. И Вы увидите, что и акции у Вас будут другие в портфеле, и результаты тоже.
avatar

nakhusha

увы, это не я ошибся, а Вы меня не поняли. Я написал статью, используя тестовые данные, приведенные в таблице 1. В этой таблице приведен список из 30 наиболее ликвидных бумаг на момент написания статьи. Если я где-то ошибся в расчетах (таблица 2), укажите мне на ошибку, и я тут же ее исправлю. Вы же говорите о совсем другой статье, в которой будут учитываться 30 наиболее ликвидных бумаг каждого года. Это совсем другая статья. Я написал одну статью, а вы говорите о другой, вот и все.

avatar

AlexChi

AlexChi, как Вы будете покупать бумаги в 2007 году по этому списку, если он составлен только в 2018? В 2007 году у Вас этого списка не было бы. Вы подменяете понятия.

Вот я смотрю список за 2007 год на сайте Коммерсанта. В первые 30 НЕ ВХОДЯТ: Аэрофлот, Магнит, ММК, МТС, Транснефть. На основании чего они у Вас в таблице в 2007 году? И Вы по ним же еще типа совершаете в 2007 году сделки.
avatar

nakhusha

nakhusha, нет, по ним я не совершаю сделки. Посмотрите еще раз на таблицу 1. Цитирую сам себя: «Обратите внимание, что не все ячейки Таблицы 1 заполнены. Это связано с тем, что некоторые бумаги начали торговаться на ММВБ позже 2005 года.»
avatar

AlexChi

AlexChi, и еще вопрос. Если Вы составили таблицу на конец 2018 года из 30 наиболее ликвидных бумаг, значит ли, что этот же список без изменений Вы будете использовать через 10 лет?
avatar

nakhusha

nakhusha, если эти бумаги останутся на рынке, а не как ЮКОС или Трансаэро уйдут с него, и будут наиболее ликвидными через 10 лет, то буду использовать, а если нет, то нет. Рискну предположить, что на 80% а скорее и на 90% этот список за 10 лет не изменится, так что ничего принципиально менять не придется.
avatar

AlexChi

AlexChi, нет, ну действительно, по уму надо бы пересчитать результаты с учетом реального (а не приближенного) списка top30 ликвидных бумаг, который был актуален в каждом из рассмотренных годов. Вам разве самому не любопытно, вдруг итог окажется еще интересней?
avatar

Navi

Еще меня интересует, почему именно 8 акций? Почему не 5, не 7 и не 9 или 11? Результаты будут серьезно гулять от числа бумаг. 
А если список акций фондового рынка серьезно увеличится, когда стоит добавлять число бумаг и сколько?

avatar

nakhusha

nakhusha, А. Г. написал же: "надо брать 6 бумаг". А 8 — это почти тоже самое. Но не плагиат.

www.comon.ru/user/Trader17/strategy/detail/?id=12479

avatar

ch5oh

ch5oh, а почему А.Г. такое количество бумаг берет? Бэктест? Подгонка?
avatar

nakhusha

nakhusha, спросите его напрямую?

 

Думаю логика в духе: "4 для диверсификации мало, а дальнейшее увеличение количества тикеров уже не ведет к заметному улучшению характеристик портфеля".

avatar

ch5oh

nakhusha, оптимальное количество бумаг в портфеле (если покупать лучшие бумаги рынка) составляет 7-11 бумаг. Это именно тот интервал бумаг, который обеспечивает максимальную прибыль.Статью с соответствующими тестовыми данными я скоро выложу на смартлабе.
avatar

AlexChi

AlexChi, так 7, 8, 9, 10 или 11? Результаты каждый раз какие будут? Я вам по секрету расскажу, что разные. От полностью случайных с малым количеством бумаг до приближенных к индексу — с большим.
avatar

nakhusha

nakhusha, 7-11 бумаг – это интервал. Разумеется, каждый год может быть по-разному и при каждом количестве бумаг все будет по-разному. Сейчас я приведу немного математики. Есть несколько понятий средней величины: среднее арифметическое, среднее медианное, среднее модальное и т.д. Среднее медианное – это величина, которая делит ряд распределения пополам, среднее модальное – это интервал, который чаще других встречается в ряде распределения. Пишу как понимаю, лень смотреть википедию. Итак, 7-11 бумаг – это среднее модальное, т.е. интервал из 5 бумаг, который дает наибольшую прибыль за все время наблюдений.

avatar

AlexChi

nakhusha, идея в том, что из списка в 30 бумаг он берет верхние 25%
но имхо красивей было бы 6 бумаг типа 80%-20%
avatar

ves2010

ves2010, что значит красивее? К аналитике люди подходят исходя из ее красоты?
avatar

nakhusha

nakhusha, общефилософский принцип Парето: "20% усилий дают 80% результата".
avatar

ch5oh

nakhusha, есть правило 80-20 
avatar

ves2010

Отличная идея, и по аналогии «правило 34» если ест инвестиционная стратегия, то найдется и ETF по нему)) пожалуйста MTUM и IMTM
avatar

Ray Badman

мне лично «Собаки Доу» напомнило.Только там 10 из 30 и берется по дивдоходности вроде как.Но идея на мой взгляд очень неплохая для ненапряжного инвестирования.Для новичка так вообще думаю одна из лучших.Гораздо лучше чем скальпинг с 10 плечом)
avatar

matroskin

А что если в конце года не продавать тех кто «в минусе», а оставлять их пока не вырастут или вообще покупать наоборот тех кто в течение года показал худшую динамику.
avatar

Дмитрий К.

Дмитрий К., если покупать худшие бумаги рынка, то будет совсем плохо, моя следующая статья будет как раз об этом. Интересно, что именно так же я и сам думал, а что будет если купить худших? Ну они же упали, куда же еще падать, теперь типа только вверх. Но нет, всегда есть куда падать и как бы низко бумага не упала, всегда может упасть еще ниже.
avatar

AlexChi

AlexChi, 
если покупать худшие бумаги рынка, то будет совсем плохо, моя следующая статья будет как раз об этом

с интересом прочитаю.
avatar

Дмитрий К.

AlexChi, тоже буду ждать статью.
avatar

Виктор

Интересно было бы увидеть расчеты с учётом комментариев (ликвидность) и ответов на вопросы (почему 8 бумаг?).
avatar

Олег Ширяев

О том же рассказывал Сергей Григорян на конференции СЛ в прошлом году: https://youtu.be/wBMwC22QXDg
avatar

spebe

А если сравнить с золотом за тот же период?
avatar

billy

billy, а если с биткойном?
avatar

ch5oh

ch5oh, биткоин — памм, а бумаги все же дериватив.
avatar

billy

Еще можно поиграться с датами ребалансировки такого портфеля. Возможно календарный год не самое оптимальное время. Можно попробовать ребалансировать портфель между отчетностью или впритык к ней.
avatar

Dmitryy

Коллега, Ваш труд впечатлил, спасибо
avatar

Chelovekspasibo

Запомню пост.
Интересно. Спасибо.
Ну только survivorship bias в исследовании… А где ЮКОС? Он входил в ТОП30 по ликвидности в начале нулевых, где другие бумаги? Вы отобрали то, что дожило до сегодня — то есть уже по определению взяли «победителей», которые по дороге не обанкротились, а скорее всего даже выросли. Ну и далее, выбирая из них что-то — конечно вы получите результат лучше индекса. Вы тогда хотя бы сравнивайте не с индексом, а со средней доходностью этих же бумаг (если держать равновесный портфель из 30-ти) — так будет хоть немного честнее.
avatar

MadQuant

MadQuant, я взял для расчета 30 наиболее ликвидных бумаг на момент написания статьи. Если бы я взял ЮКОС, то мне бы сейчас писали в комментариях: почему я взял ЮКОС, ведь он сейчас не торгуется? Так что на всех не угодишь. Мне показалось более правильным взять те бумаги, которые торгуются именно сейчас и актуальны именно на сегодняшний день, хотя на этот счет, конечно, могут быть разные точки зрения.
avatar

AlexChi

AlexChi, почитайте что такое selection bias / survivorship bias / hindsight bias. Выбор ликвидных бумаг на сегодня — дает завышенную доходность хотя бы за счет того, что на бэктесте вы не можете залезть в бумаги, которые затем станут банкротами, а в реале еще как можете.
Кстати, когда-то я об этом пост наваял: https://smart-lab.ru/blog/456071.php
avatar

MadQuant

 САРМ почитайте, там описано как индекс обгоняется.
давно помню страту брать 5 лучших и выбрасывать топовую
avatar

billy

billy, +, автор оптимизировал по количеству,
если выбросить топовую, то выйдет чуть лучше
avatar

billy

Бензин купленный в 2008 году = 20 руб Сейчас 40 руб. За 10 лет -  200 %
КРИВАЯ ДОХОДНОСТИ
Спекули таких никогда не сделают?

avatar

ELIL

ELIL, за 10 лет — 100%.
avatar

AlexChi

В таблице 1 не выделены желтым цветом МосЭнерго в 2009 году и префы Сургутнефтегаза в 2015 году. Цифры остаются без изменений, т.к. они рассчитаны программой, а вот ячейки в таблице 1 я раскрашивал вручную, поэтому и ошибся. Приношу свои извинения. Правильный вид таблицы 1:


avatar

AlexChi


....все тэги
UPDONW