Блог им. AlexChi
В своей предыдущей статье “Как обогнать индекс” https://smart-lab.ru/blog/499362.php я привел пример выигрышной торговой стратегии, в данной же статье мне бы хотелось привести пример одной из стратегий, которая практически гарантированно способна проиграть индексу акций в длительной перспективе. У читателя может возникнуть закономерный вопрос, а зачем вообще изучать такую стратегию? Вполне очевидно, что каждый из нас способен придумать бесчисленное множество проигрышных стратегий, ведь основная проблема найти именно тот метод, который позволит заработать на рынке, а для того, чтобы терять деньги много ума не надо, процесс потери денег протекает легко и не требует каких-либо усилий со стороны новичка. И, тем не менее, чтобы избежать очень распространенных в трейдерской среде ошибок, я и написал эту статью.
Если вы не первый год торгуете на фондовом рынке, то наверняка заметили, что из года в год одни и те же бумаги растут лучше рынка, а другие толкутся на месте или даже падают из года в год. Отличным примером являются Роснефть и Газпром. Для меня торговля на фондовом рынке началась с покупки акций Роснефти на IPO в июне 2006 года. Тогда Газпром стоил дороже Роснефти. С тех пор Роснефть выросла более чем в 2 раза, а Газпром более чем в 2 раза упал. Подобных примеров можно привести много. Отсюда возникает следующая гипотеза: индексу акций можно проиграть, если покупать только худшие бумаги, т.е. те, которые продемонстрировали наименьший рост (или наибольшее падение) за определенный предшествующий текущей дате период. Совершенно очевидно, что доказать строго математически подобную гипотезу невозможно, но мы можем провести тестирование подобной стратегии на исторических данных.
В данной статье для теста используются данные по 30 наиболее ликвидным акциям МосБиржи на момент написания статьи за период с 30.12.2005 года по 29.12.2017 включительно. Тестирование осуществляется следующим образом: мы выбираем 8 акций, показавших наименьший рост (или наибольшее падение) за предыдущий год, и покупаем эти бумаги по цене закрытия последнего дня года. При этом общая сумма денег, выделенных на покупку акций, делится на 8 равных частей, на которые и покупаются эти акции. В конце следующего года мы продаем купленные ранее бумаги и покупаем новые 8 худших бумаг за прошедший год. Таким образом, у нас в портфеле постоянно находятся 8 худших акций прошлого года. Полученные результаты мы сравниваем с изменением индекса МосБиржи за то же время.
Рассмотрим таблицу 1. В данной таблице приведены цены закрытия последнего торгового дня года для 30 наиболее ликвидных акций МосБиржи, начиная с 2005 по 2017 год, в последней строке приведены значения индекса МосБиржи. Купленные акции, выделены в таблице 1 желтым цветом. Обратите внимание, что не все ячейки Таблицы 1 заполнены. Это связано с тем, что некоторые бумаги начались торговаться на ММВБ позже 2005 года.
Таблица 1.
Прежде чем переходить к анализу расчетов сделаем два замечания:
Рассмотрим таблицу 2. В данной таблице приведены результаты сравнения изменения индекса МосБиржи с изменением 8 худших акций предыдущего года и с изменением 8 лучших акций предыдущего года за диапазон с 2006 по 2017 год.
Таблица 2.
Итак, акции, купленные в соответствии с индексом МосБиржи 29.12.2006 и проданные 29.12.2017 принесли бы их владельцу за 11 полных лет прибыль в размере 24.58%, а если бы вы покупали 8 худших за предыдущий год акций из списка 30 наиболее ликвидных бумаг, то ваша прибыль за тот же период составила бы 23,51%. Т.е. покупка 8 худших бумаг рынка за 11 лет привела бы к получению меньшей прибыли, чем, если бы вы просто купили индекс акций. Правда, результаты оказались не очень впечатляющими, доходность 8 худших бумаг уступила индексу лишь чуть более 1%. И, тем не менее, это еще не все. Если вы внимательно посмотрите на Таблицу 2, вы заметите, что в 2009 году прибыль 8 худших бумаг составила огромные 303.93%. Этот результат был достигнут прежде всего за счет префов Сбербанка, которые выросли в 2009 году на совершенно фантастические 661.59%!
Давайте теперь посмотрим, что получится, если убрать из расчета 2008 и 2009 год, начав расчет с 31.12.2009 по 29.12.2017. Написав последнее предложение, невольно улыбнулся, предчувствую, что мою попытку рассмотреть другой интервал сочтут за подгонку данных под озвученную гипотезу (лучшие бумаги растут, худшие падают). Впрочем, если бы я занимался подгонкой, то сразу бы привел Таблицу 3. Мне же хочется, чтобы у читателя была с одной стороны как можно более полная картина движений рынка (а без кризисного 2008 и сверх удачного 2009 эта картина была бы неполной), так и представление о том, как ведут себя лучшие и худшие бумаги в обычное время.
Рассмотрим таблицу 3. В данной таблице приведены результаты сравнения изменения индекса МосБиржи с изменением худших 8 акций и лучших 8 акций предыдущего года за диапазон с 31.12.2009 по 29.12.2017. Эти 8 лет были годами относительной стабильности: максимальное годовое падение индекса МосБиржи за это время не превысило 17%, а рост не превысил 27%.
Таблица 3.
Итак, акции, купленные в соответствии с индексом МосБиржи 31.12.2009 и проданные 29.12.2017 принесли бы их владельцу за 8 полных лет прибыль в размере 53,99%, если бы вы покупали 8 худших за предыдущий год акций из списка 30 наиболее ликвидных бумаг, то ваш убыток за 8 лет составил бы 19.73%, а если бы вы покупали 8 лучших за предыдущий год акций, то ваша прибыль за тот же период составила бы аж 221.67%. Как говорится, почувствуйте разницу. Какие же выводы отсюда можно сделать? Выводов на самом деле несколько:
Берегите свои деньги! Торгуйте грамотно!
1. Заглядываем на смартлаб 2030 года при помощи машины времени.
2. В разделе акций выбираем 30 самых ликвидных акций.
3. Каждый год, начиная с 2019-го покупаем 8 лидеров, продаем 8 отстающих из списка 2030 года.
4. В течении 12 лет обгоняем индекс.)))
Дядя Ваня СпекулянтЪ, отдаю должное вашему остроумию, но если пересчитывать 30 наиболее ликвидных бумаг каждый год, то трудозатраты на написание этих статей вырастут даже не на порядок, а скорее на два порядка, а столько времени я уделить, извините, не могу. И опять же, исходные данные были одинаковы и для лучших и для худших бумаг, но Вы обратите внимание, насколько лучшие оказались лучше. А ведь сравнение происходило в одинаковых условиях. В этом и есть основной смысл, а не в конкретных цифрах, которые могут измениться, причем не факт, что только в худшую для моей гипотезы сторону.
Все, что Вам необходимо сделать, это скачать составы индекса за последние 11 лет с сайта биржи (ежегодные, если уж лень поквартальные), и затем провести анализ. Но если даже это лень сделать...
Тогда вот Вам уже просчитанное решение для американского рынка. Сравните его с SnP500
us.spindices.com/indices/strategy/dow-jones-us-high-momentum-index-usd
Ваша стратегия называется Momentum. Гуглите ее и ищите ее недостатки. И на лучших данных и на более долгом сроке.
конечно же Вы правы, но и я никогда не утверждал, что лучшие бумаги всегда будут расти, а худшие всегда будут падать. Эту мысль я специально отметил в своей второй статье и даже заострил на ней внимание. На рынке ничто не работает со 100% вероятностью.
>но Вы пытаетесь эту пихню выставить как нечто необыкновенное
не пытаюсь, Вам показалось.
>Кто-то же такой же ленивый
не стоит переходить на личности.
>дело именно в цифрах, а не в идее
а я считаю наоборот, цифры могут самые разные, достаточно посмотреть таблицу 2 и 2009 год, но, тем не менее, общая закономерность прослеживается с годами.
Ведь между знанием и пониманием знания лежит пропасть.
Во вторых, это фундаментально сильные акции, которые перепроданы вследствие кризиса ликвидности или локального кризиса в отрасли.
Вторую категорию акций активно покупал Баффет. Но первая, имхо, работает почти всегда, а вторая, в основном при выходе из кризиса.
Плохим или «посредственным» акциям такая ситуация, понятное дело, не грозит. Наоборот, акции, не продемонстрировавшие стабильного большого роста, вероятно, не перекуплены, а скорее всего, перепроданы, и именно у них есть значительный потенциал роста.
Собственно говоря, о стратегии с использованием машины времени здесь уже писалось. Также я давал ссылку на конференцию СЛ, где в одном из докладов приводилось исследование за без малого 100 лет (а не 9), согласно которому вероятность оказаться обладателем портфеля из лучших американских акций за рассматриваемый период составляла всего лишь 4%.