Ни для кого не секрет, что делеверидж в американской экономике, спровоцированный кризисом на рынке недвижимости США в 2008 году, потребовал нетривиальных действий со стороны монетарных властей.

После 2008 года ФРС попал в классическую «ловушки ликвидности», когда политика нулевых процентных ставок (ZIRP) более не оказывала значимого влияния на экономику. Решили заняться скупкой долгосрочных гособлигаций на баланс регулятора (QE). Широко известная доктрина, согласно которой политика расширения балансового счета монетарного регулятора будет оставаться эффективной при крайне низких значениях процентных ставок, является теорией “количественного смягчения” (“quantitative easing”), которую впервые на практике применил Банк Японии в 2001-2006 гг.

*К началу 2000-х годов уровень процентных ставок в Японии приблизился вплотную к нулевому рубежу, но страна никак не могла побороть дефляцию. Дальнейшее монетарное расширение через понижение процентных ставок Банком Японии стало невозможным. Тогда главный идеолог монетаризма Милтон Фридман предложил регулятору начать скупку долгосрочных государственных облигаций и предоставлять системе деньги повышенной мощности (служащие для кредитной экспансии) до тех пор, пока закачка этими деньгами не приведет к расширению экономики. Фридман соглашался с тем, что рост денежной базы (в это понятие он вкладывал “деньги повышенной мощности”) обязательно приведет к росту расходов, а это предотвратит развитие дефляционного сценария.

( Читать дальше )

Алексей Бачурин о ситуации на РФР, о неоднозначности связи макроэкономических показателей и цен на акции, ...

Мне он нравится всегда тем, что описывает общую картину, дает повод для размышления, а не прогнозы типа «можем как вырасти, так и упасть»

smotri.com/video/view/?id=v248366099fc

P.S. пытаюсь вставить видео в топик — не работает...

История одного управления. «За кадром» управления (часть первая, 2008-й и позже) 
# 27.04.2011 11:20С точки зрения представления результатов моего управления эту часть заметок можно было бы и не писать. Ведь результаты моего управления в этот период подробнейшим образом представлены в цикле заметок в Блоге под общим названием «Системный трейдинг». Если дополнить их четырьмя небольшими замечаниями, связанными с постоянным плечом, комиссией брокера, управлением большими счетами и большим числом счетов, то «картина» моего управления будет совершенно законченной. Но впереди был кризисный 2008-й, который дал немало полезных «уроков». Собственно этим «урокам» я и посвящу большую часть этой заметки.

( Читать дальше )

Всем привет.
Я дейтрейдер, но считаю что каждый человек должен иметь инвестиции акции-облигации-недвижимость. Рентабельность недвижимости сейчас весьма плачевная. Для акций — хорошие уровни для набора портфеля (сам загружен на 85%). Но вот в облигациях у меня пробел знаний, прежде всего практический.

Почему заинтересовала эта тема: держать свободные деньги в кэше на брокерском счету, вероятно не самый эффективный метод управления. Переводить на банковский депозит — геморой связанный с уплатой налогов на уже полученную прибыль. Облигации в этом свете видятся логичным решением, но возникают вопросы:
1) На сколько эффективно парковать деньги в облигах с горизонтом от 3-6 месяцев до года?
2) Какие ликвидные облиги крутятся на бирже (т.к. на сколько я представляю в России это в основном внебиржевой рынок)?

Заранее Спасибо.

Главное событие недели для индустрии – уход из Алора по собственному желанию наиболее цитируемого аналитика России Натальи Лесиной, незадолго перед этим ушла из другой компании аналитики Е.Ч., еще до этого Богдан Зварич. Это система! Первым ушел с рынка «конь педальный», который обещал меня засудить и уволить (под ним развалилась компания). Как там «конь» поживает? Михаил Федоров мне пишет, что за шесть месяцев видел только две вакансии аналитиков.
 
 Что происходит? В последние две недели рынок показал признаки оживления. Сейчас не апофеоз кризиса финансовой  индустрии, который был в сентябре 2008 года, когда во время бурного падения многие  клиенты ряда брокерских компаний не смогли дозвониться до своих менеджеров и аналитиков, потому что последние не снимали трубки. Почему Наталья Лесина в своем интервью РБК пишет: «Причины банальны: финансы и достигла потолка в рыночной аналитике, хочу развиваться дальше»,...«можно сказать, ушла не «куда», а «откуда», пока еще думаю о дальнейших путях развития».
 


( Читать дальше )

Екатеринбу́рг – Москва-Воронеж. Взял и  интервью у Игоря Чечета и Дмитрия Власова

История одного управления. «Не дай Вам Бог жить в эпоху перемен» (приписывается Конфуцию) (часть первая, январь –август 2007-го) 
# 14.04.2011 16:23 Первая сложность, с которой я столкнулся при написании данной части заметок – это расчет доходности за этот год. Все дело в том, что у меня есть примеры клиентских счетов, для которых доходность до 25 июля (об этой дате ниже) составила 12.3%, а есть примеры счетов, для которых аналогичная цифра была 4.6%. Были и счета, у которых доходность в тот же период была между первой и второй цифрой. Если подсчитать доходность управления с моим участием по стандартам GIPS, то для первых счетов она составила 10.9% за год, но в то же время мой личный счет, находившийся в этой группе, прибавил 12.8%. Почему так получилось? Виной всему происходившие в этот год перемены.

Как следует из предыдущей части заметок, по отношению ко мне в 2006-м «история сделала круг» и я снова, как и в январе 2005-го, стал в компании «экспериментальным» управляющим, под управлением которого оказалась небольшая часть клиентских счетов (основная часть счетов управлялась посредством бета-управления, к которому я, как управляющий, имел опосредованное отношение). Отличие было только в том, что счетов у меня было не 4, а 11, и мой портфель систем стал более диверсифицированным: он состоял не только из моих систем, но и из систем других сотрудников компании. Кроме того, за мной сохранилась обязанность представлять результаты управления на инвестиционном комитете, поэтому у меня и сохранилась эквити бета-управления за тот период, когда оно было основным в компании. Такое положение сохранялось в компании до 14 марта, когда уже всем стал очевиден провал бета-управления и компания вернулась к альфа-управлению, но видоизмененному по сравнению с моим. Результаты альфа- и бета-управления в сравнении с индексом ММВБ с 22 декабря по 14 марта представлены на следующем рисунке

( Читать дальше )

История одного управления. Портфельный менеджер (декабрь 2005 – декабрь 2006) 
# 08.04.2011 16:41 Если охарактеризовать этот период двумя словами, то наиболее подходящим будет расхожий журналистский заголовок: «Триумф и падение». За очень удачным периодом управления до июля 2006 года последовала просадка июля-августа и медленный выход из нее до декабря. И хотя в целом тот год с точки зрения поквартальной динамики счета был похож на 2009-й, последствия второй половины 2006-го оказались более удручающими. Кстати, и 2007-й год для счетов, бывших исключительно под моим управлением, оказался похожим на 2010-й и вот теперь я думаю: а не будет ли 2011-й похожим на 2008-й? Похож исключительно динамикой эквити, а не динамикой рынка. По крайней мере, близкие доходности первых кварталов 2008-го и 2011-го настраивают на такие мысли. Но обо всем по порядку.

( Читать дальше )

После публикации заметки "Статистическое исследование поведения рынка на новостях о безработице США", мне предложили выделить дни в которых наблюдалась наибольшее отклонение цены в интервале времени с 16,00 до 23,50.
В качестве значимого отклонения цены в интервале с 16,00 до 23,50 я взял среднее значение, которое составляет 1,2%. За значимое значение изменения заявок на пособие безработице я принял значение в 30,000.
 

Рис. 1. Соответствие изменения цены в интервале 16,00 до 23,50 и числа заявок по безработице


При этом количество дней для которых в принятом интервале разность цен оказалась больше 1,2% составила 89.
Количество дней для которых количество заявок по безработице изменилось более чем на 30,000 составило 49 дней.
В результате сопоставления этих значимых дней, был получен следующий результат: только в 16 случаях значительное изменение (более 30,000) числа заявок по безработице привело в изменению цены более чем на 1,2% в выбранном интервале времени (16,00 до 23,50).
Напомню, что дней для расчета этих данных в выборке было всего 275. В связи с этим, я могу утверждать, что изменение числа заявок по безработице в большинстве своем влияет на изменение рынка в моменте текущего дня выхода новости не существенно.