В топ вышла запись ec-analysis.livejournal.com/59519.html про структурные продукты. С чем я согласен из написанного автором:

1. Низкая прозрачность структурных продуктов. Доступно базовое описание, «как оно должно работать», но нет конкретики по реализации — из каких инструментов оно состоит.

2. Высокие комиссии.

3. Не указано у автора, но добавлю от себя — непрозрачность дает продавцам возможность составить продукт по завышенным ценам. Например, если в продукт входят опционы, то брокер может включить опцион в продут по завышенной подразумеваемой волатильности (перекрыв позицию на рынке по текущей IV) и получить неучтенную копеечку «из воздуха» (в смысле — из клиента).

4. Не оговариваются риски. А они там есть (риски всегда есть). Клиентов успокаивают, что всё пучком и него страшного не может случиться.

5. Дикие случаи типа smart-lab.ru/blog/237692.php (ссылка из поста). Вообще сюр — даже если специально отрубить голову и заставить брокера думать жопой, то еще не каждый сможет придумать способ слить 95% клиентских денег.

6. Хитрые умолчания, которые вводят клиента в заблуждение. Например, «структурный продукт со 100% защитой капитала». Вложили миллион, условия не сработали, через год получили миллион назад. Продавец гордо говорит: «Капитал защищен на 100%!». В реальности капитал уменьшился на величину инфляции, т.е. клиент получил убыток. Или «если что-то пойдет не так, то вы получаете деньги и базовый актив по цене не дороже X». В реальности — «на тебе акции и трахайся с ними как хочешь, нам плевать, теперь это твоя проблема». Т.е. клиента могут нагрузить проблемой, которою он не мог хорошо обдумать заранее.

Участник Denis2013 недавно поднял интересную тему
smart-lab.ru/blog/338943.php
а именно тему календарных спредов на фьючерсы. Интересная она потому, что:

1. Это отдельные инструменты со своей ликвидностью, маржой, стаканами и своими собственными стратегиями, хоть они часто позиционируются как инструменты просто для удобного перекладывания из ближнего фьючерса в дальний (в самих проспектах CME видел такое)
2. Там проходят достаточно большие объёмы (разумеется, в контрактах, не в деньгах), но, как я заметил, на CME, по крайней мере, эти объёмы в общие отчёты не идут. Подробности в конце поста.
3. Сама по себе тема календарных спредов на фьючерсы довольно слабо освещается, даже на сайтах бирж их надо хорошенько поискать.
4. За счёт низкой маржи можно нарисовать большой объём в ОИ, имея не так много денег. Спред — это линейный дериватив на фьючерс, в отличие от опциона, и у него низкая волатильность. Как тут выясняется, есть ещё деривативы на спреды — бабочки, кондоры и проч., у которых маржа ещё ниже.

Само событие: En+ закрыла сделку по покупке 40,29% «Иркутскэнерго» у «Интер РАО» (покупка в пользу ООО «Тельмамская ГЭС») www.vedomosti.ru/business/news/2016/06/07/643899-irkutskenergo-inter-rao

По ФЗ №208 олжна быть обязательная оферта, начиная с середины июля от ООО «Тельмамская ГЭС».  Цена: от средневзвешенной за последние 6 месяцев 16,4 руб. до 36,7 руб. (сделка). Т.е. идея с низкими рисками в плане потерь и, в тоже время, с большим потенциалом.

Стоит отметить. Финансово Иркусткэнерго по рынку стоит справедливо. Оценка под выкуп в 14,99 руб. для крупной сделки в 2016г. также склоняет чашу весов в пользу средневзвешенной.