Коллеги!
Я «плюсанул» пост Vanuta smart-lab.ru/blog/442477.php, где автор выдвинул предположения, что победитель ЛЧИ DISCIPLINE  накручивал результат через неликвид (как я понял основную мысль). Мы все заинтересованы в борьбе с подобными явлениями (накрутка ЛЧИ и тп).

Позднее прочитал другой пост от Sergey Pavlov ( smart-lab.ru/blog/442481.php ), где эти расчёты были подвергнуты сомнению.

Пришлось пересчитать самому (на графике % от общего профита\убытка, который дал инструмент, картинка кликабельна):

Пояснение к графику: каждый столбик это 100*(доход(+)/убыток(-) в рублях от операций с данным инструментом) /  574807 рублей.

574807 руб.  — это общая сумма дохода (мой расчёт, на основе сделок) победителя ЛЧИ

( Читать дальше )

Навеяно ивановским постом.

Не призываю восхвалять ни того ни другого, но ведь лень же всем сделать дотошный подсчет и увидеть как всё обстоит на самом деле...
Заняло это у меня минут 8 времени.
Качаем файл всех сделок с сайта ЛЧИ ну и дальше простейшая комбинаторика и итоговый результат:

[1] «SBERP: 82269»
[1] «MGNT: 78916»
[1] «GMKN: 43875»
[1] «PLZL: 41050»
[1] «AFLT: 37655»
[1] «RASP: 32535»
[1] «TATN: 28656»
[1] «ROLO: 25770»
[1] «TGKO: 23716»
[1] «SBER: 22041»
[1] «GRNT: 20124»
[1] «RSTI: 12628»
[1] «DASB: 12120»
[1] «VTBR: 11719»
[1] «FESH: 11295»
[1] «AFKS: 10566»
[1] «BANE: 10207»
[1] «CHMF: 9941»
[1] «NLMK: 8953»
[1] «SNGS: 7446»
[1] «SELGP: 7177»
[1] «MSTT: 7117»
[1] «PRFN: 6580»
[1] «MRKP: 5962»
[1] «MFON: 5651»
[1] «MTLRP: 5487»
[1] «TATNP: 5309»
[1] «ALRS: 4943»
[1] «RTKM: 4840»
[1] «SNGSP: 4300»
[1] «MRKV: 3828»
[1] «MSNG: 3452»
[1] «AVAZ: 3439»
[1] «LKOH: 3338»
[1] «AKRN: 2977»
[1] «DIXY: 2617»
[1] «ENRU: 2405»
[1] «HYDR: 2322»
[1] «TRNFP: 2100»
[1] «SELG: 1792»
[1] «MOEX: 1592»
[1] «ROSN: 1501»
[1] «APTK: 1494»
[1] «MTLR: 1455»
[1] «NKNCP: 1343»
[1] «AVAZP: 1328»
[1] «NMTP: 1080»
[1] «KMAZ: 940»
[1] «LSNGP: 850»
[1] «RGSS: 767»
[1] «IRGZ: 682»
[1] «BANEP: 636»
[1] «VSMO: 580»
[1] «MTSS: 579»
[1] «UNAC: 545»
[1] «OGKB: 458»
[1] «RSTIP: 354»
[1] «GTLC: 194»
[1] «FEES: 6»
[1] «MVID: 0»
[1] «PRTK: -90»
[1] «PHOR: -346»
[1] «RBCM: -393»
[1] «LNTA: -433»
[1] «PIKK: -729»
[1] «GAZP: -1161»
[1] «YNDX: -1620»
[1] «TRMK: -1896»
[1] «ACKO: -2372»
[1] «POLY: -3734»
[1] «DSKY: -4139»
[1] «MRKC: -5041»
[1] «RUAL: -17560»
[1] «MAGN: -19182»

Первая колонка — бумага, которой торговал DISCIPLINE.
Вторая колонка — итоговый финрез по данной бумаге за конкурс.
Общий вывод прост… прибыль сформирована не торговлей неликвидами.
Посыл Ивана не верен....
Про остальное не могу судить на счет переливов и т.д. и т.п.....

Есть такой участник DISCIPLINE, который на этом ЛЧИ-2017 победил на всех рынках.

99.5% его дохода было получено на фондовой секции, и лишь 0.5% — на срочной.

Казалось бы, пример отличного трейдера по акциям, +44% в месяц, что с полным реинвестированием и дало +204% за время трехмесячного конкурса. Помимо прибыли в полмиллиона, за такое высокое место полагается 1.5 млн от биржи призовых, так что был значимый стимул стать первым — для человека, заявившего конкурсный счет всего в 250 000 рублей.

Биржа любезно предлагает скачать все сделки участников ЛЧИ, и я это сделал в отношении лидера, чтобы получить представление, что изменилось в торговле этого участника по сравнению с 2015 годом, когда в результате моего поста про его переливы на послеторговых ауках в неликвиде ему пришлось сняться с конкурса.

Так вот когда Валерий Скотников говорит, что они проверили все сделки лидеров, я бы хотел, чтобы он, как явно неторгующий человек, задумался о том, как на самом деле все эти сделки «лидера» выглядят с нашей, трейдерской стороны.

( Читать дальше )

В определенный момент у любого алготрейдера количество торговых систем переваливает за ту цифру, которую можно держать в голове вместе со всеми параметрами и результатами тестов. Конечно, в тс лабе можно сохранять результаты тестов, но из массы кубиков или переменных в коде быстро вычленить идею практически невозможно, особенно, если ТС строилась больше недели назад. Лично мне в такой ситуации помогает Development Worksheet (Паспорт робота), обычный эксель файл с общей информацией о стратегии.

Данный лайфхак, если мне не изменяет память, был найден в книжке Кевина Дэйви «Building Winning Algorithmic Trading Systems». В самой книге автор рассказывает о том, как он тестирует стратегии. Автор делает очень сложное многоступенчатое тестирование, которое начинается предварительными тестами входов и выходов: фиксированный стоп/профит, поза по фиксированному числу баров, monkey тест и прочее (если есть интерес, то могу описать все его изощрения подробно в следующей заметке). После этого он проводит форвардное тестирование и тест монте карло. Перед запуском стратегии на больших деньгах он дает системе поторговать маленьким капиталом (по-моему порядка полугода) и сверяет результаты торговли с тестовыми, вносит поправки. Таким образом на создание системы уходит как минимум 7-8 месяцев.

( Читать дальше )

В принципе определение стоп-лосса (СЛ), что это— биржевая заявка, выставленная в торговом терминале трейдером с целью ограничить свои убытки при достижении ценой заранее определённого уровня, определяет и его суть. То есть признание своей ошибки, которое заключено в фиксации убытка во избежание большего.  
Тут сразу нужно определить несколько понятий, чтобы исключить различные словесные баталии при обсуждении.
Скальперы (пипсовщики), торгующие на минутных таймфреймах (ТФ) и ориентированные на профит малого количества пунктов профита, что следует из их ТС.
Интрадеи, торгующие внутри дня, то есть в основном открывают и закрывают свои сделки в течении одного дня.
Среднесрочники, торгующие по своим ТС, которые предполагают достижение целей в течении от недели и до нескольких месяцев.
Долгосрочники, торгующие по своим ТС, которые предполагают достижение целей от нескольких недель и неограниченны  большим временем.
Не следует путать трейдеров с понятием инвестиций, которые имеют другие временные интервалы, что часто и делается на страницах форумов. 

( Читать дальше )

В этом году первый раз решил поучаствовать. Занял 6 место в рейтинге «капиталистов» с доходностью 51%. Мысли по итогу:

1. Эквити получилось ровно такой, какая получается много лет: «борьба с нулем» или легкое снижение при боковом рынке и сверхдоходность при наступлении благоприятных условий.

2. Системы достаточно медленные. Поэтому конкурс длиной в три месяца – в некотором смысле лотерея для меня: будет тренд или не будет. Поэтому программа минимум была удержаться в плюсе. Тренд случился – даже попал в десятку лидеров. Зачет!

3. Из негативного – ЛЧИ отвлекает. Участились технические ошибки. Необходимость контролировать ГО, переводить с фонды и обратно средства. Внимания не всегда хватало. Самый большой косячок — промах с ГО. И торговал со стартовой на 10-15% выше необходимой.

( Читать дальше )

Вчера появился пост с вопросом, что же за сделки происходят в голубых акциях, когда торги закончились. Что за глюки, мол.

Я попробую пояснить, и если в чем-то окажусь неточным, надеюсь, меня поправят более понимающие в этом товарищи.

В 18:40 заканчивается торговый период сессии и проходит его последняя сделка.

Наступает аукцион закрытия, который идет 10 минут.

Первые пять минут – до 18:45 – происходит аукционное определение цены закрытия сессии, и еще 5 минут по этой и только по этой цене могут пройти дополнительные сделки.


Как это происходит

Наступает 18:40 по мск, все заявки, выставленные игроками в торговый период, и которые защищали рынок от резких ложных движений, исчезают, появляются заявки людей, которые решили принять участие в аукционе.

В стакане становятся видны те заявки, которые попадают в 10-ку лучших заявок на продажу и покупку соответственно, остальные заявки не отражаются.

( Читать дальше )

Вот все говорят, что стопы надо ставить за границу волатильности. Больше волатильность, больше стоп, меньше волатильность — меньше стоп.
А расчёт позы надо вести от стопа, чтобы потеря была фиксированной, ну там 3-4-7%
Но предположим мы торгуем тренд. Волатильность всё выше и выше. Тогда ведь нам лучше сразу перевернуться и встать правильно, т.е. стоп поставить поменьше?
А если на рынке флет, то чего зря пилиться, надо поставить стоп подальше.
Вот и выходит, что может быть стоп должен зависеть от волатильности не прямо, а обратно пропорционально?

Что скажете? Как у вас?
Стопы прямо пропорциональны волатильности? Или стопы обратно пропорциональны волатильности?

Кстати размер позы тогда будет почти одинаковый всё время если выбрать второй вариант.

Пост о наших акциях.

Сперва о том, что у меня получается по издержкам в реальных торгах за последние несколько месяцев:




















На графике кумулятивное среднее проскальзывание. Видимо, при текущем объеме позиций всё асимптотически идёт к -0,1%.
Хотя могут быть любые сюрпризы. Торгуются у меня системы на акциях при издержках -0,2%, но принципиально они не сильно ломаются даже при -0,5%.

Благодаря упорству программиста, доделали небольшой тестер, позволяющий делать быстрые просчеты по нашим акциям за последние 20 лет.
Просчитали одну систему, которая симпатична двумя моментами:
1. Оценивает каждую бумагу в отдельности.
2. Оценивает рынок в целом.
Исходя из обоих пунктов принимает решение в какие бумаги и в каком объеме войти.
Параметров, которые могут быть оптимизированы, два. При любых вариациях дает прибыль, но, конечно, разную.

( Читать дальше )

Друзья! Есть отличные новости. Я долго думал, писать или нет, но теперь готов признаться, что я в настоящий момент принял приглашение от одного очень симпатичного брокерского, инвестиционного и финансового холдинга и ныне тружусь в славном городе Санкт-Петербурге над не менее славными проектами.

Конечно, лично для меня многое изменилось: я перешел на другой уровень и смотрю на рынок как корпоративный трейдер-программист, а не как физлицо-одиночка.

Да, я продолжаю использовать Python для решения биржевых задач, что иногда ставит в тупик людей несведущих. (Как, Python же для создания веб-сайтов! Как, Python же скриптовый язык!)

Но мы-то знаем....

Нет, ребята. Python не заточен лишь только под создание веб-сайтов или скриптов, иначе его бы не включали в каждую сборку Линукса!

Я лично убедился в том, что Python дает простор для создания почти что чего угодно, за сравнительно короткое время и с огромными возможностями, особенно для обработки данных в таких организациях, как NASA, Google, CERN, IBM… (и

( Читать дальше )