Посмотрел второй вебинар Каленковича.  Дисперсии… формулы паркинсона… гауссы… х@яуссы… Вспомнил слова из первого вебинара, что никак не может в этом году заработать. Ну понятное теперь дело, почему))
 
Я начинал торговать опционами с первых дней торговли ими на СПБ фьючерсной, году в 95 что-ли… и потом перешёл на опционную торговлю полностью, забыв вообще такое понятие, как направленная торговля фьючерсами. Маклер рисовал в те времена на обычной зелёной школьной доске разлиновку опционной доски, и мы выставляли котировки… при этом ни формулы БШ, ни всякие там виксы, гаммы и веги, нам не известны были вообще, и неплохо так торговали,  скажу я вам. А почему? Да потому что опционный рынок – это рынок  со своими законами, НО если вы думаете, что эти законы МАТЕМАТИЧЕСКИЕ – то вы ооочень глубоко ошибаетесь.
А то ведь как получается… приходят математики на рынок опционов,  и начинают свои академические знания (вплоть до высшей математики) впихивать в систему, подчиняющуюся совсем другим законам. Вот у меня был один знакомый, математик, он в казино выводил по ситуации выпадания на красное и чёрное какие-то зависимости вероятностей. Создал систему. Сказал, что верняк. Хотя друзья (и я) над ним потешались, по всем расчётам было видно, что да, верняк. Даже взял в долг 3,5 штуки баксов. Евстевственно, слил всё за вечер. Мой кот ржал как конь, когда я ему рассказал результат))


( Читать дальше )

            Большинство трейдеров рынков постоянно пребывают в поисках разворотов. «Голова-плечи» и «двойная вершина»(«двойной низ») давно и твердо занимают в разговорах первые строчки рейтинга упоминаний.                
            Вообще, по-моему фигуры голова-плечи и двойная вершина/низ являются простым обманом восприятия.
            Так если пролить на стол кружку кофе выйдет просто пятно неправильной формы, однако человек с фантазией обязательно разглядит в нем чье-то изображение – человека, животного или еще кого.
            Тоже самое с нашими фигурами. Рынок в своих трендах никогда не двигается гладко и равномерно, всегда это два шага вперед – шаг назад. Любой тренд напоминает складной метр. Представили? 
            Теперь сломаем основное направление этого и без того ломанного тренда так, чтоб вышла смена главного бычьего тренда на тренд медвежий, который тоже естественно не является гладким, он такой же ломаный. Что мы видим в области слома тренда? Правильно – фигуру голова плечи. А если сломать немного по-другому, то получим двойную вершину.
           Выходит, с позиции геометрии рынку вообще почти невозможно развернуться так, чтобы в области разворота тенденции не вышло что-нибудь похожее на голову-плечи или двойную вершину. Т.е. это не наши замечательные фигуры имеют прогнозные свойства разворота рынка, а просто сама область разворота по факту рисуется как голова-плечи или двойная вершина.
            Получается, выискивая на графиках знаменитые разворотные формации трейдеры просто ищут большой смысл в беспорядочно разлитом на столе кофе.

По материалам  http://vsemirnov.ru/

Есть вопросы, которые относятся к разряду «Само собой разумеется» и вот один из них.
На недавнем выступлении Алексея Каленковича обсуждалась тема «Историческая волатильность», Алексей рассказывал о том, как грамотно просчитать историческую волатильность, но возможно многие знают, как ее использовать в торговле, а многие не знают. И вот тебе вопрос! Для кого то это само собой разумеется, а для кого то это самый первый и главный вопрос.
Допустим: я рассчитал по своему методу и оценил текущую волатильность 30, а биржа торгует волатильностью 20, я понимаю, что опционы недооценены, и я их покупаю. Что происходит потом??? Конечно, можно предположить, что я их перепродам по 30 волатильности и на разнице заработаю прибыль, но кто же их купит??? Ведь я так понимаю, что и цена на них тоже увеличится, и кому надо покупать у меня по большей цене (якобы правильной) если можно купить сейчас по 20й волатильности.

( Читать дальше )

Помогите кто сможет — я чё-то никак не додумаю
 
Имеем следующие переменные 
НС — Начальная сумма (напр. 100 тыр)
КС — Конечная сумма (напр. 270 тыр)
Д — количесиво дней (напр 20)
 
Х —  %вдень,  необходимый для достижения KC из НС за Д дней
 
Как всегда, надо найти Х (напр 5%)
 
реинвестирование учитывается
 
 

Вебинары на смартлабе: http://webinar.smart-lab.ru/

создать свой вебинар

Эту формулу я сделал для AmiBroker, рассчитывает она волатильность исходя их дельтанейтрального рехеджирования по клоузу дня. Есть еще формула рассчета исходя из режеджирования через определенный интервал движения базового актива, но там надо подбирать оптимальный интервал для каждого актива, а эта формула универсальна.

DayCdelta = Ref(C,-1) — Ref(C,-2);
MAd = Sum(DayCdelta*DayCdelta, 10)/14;
VolD = MA(sqrt(MAd)/(O*0.000538),3);
Plot(VolD, «VolDay»,colorRed, ParamStyle(«Style»));

Цифры 10/14 — отражают то что в неделе 5 торговых сессий, можно делать и усреднения с другими параметрами 5/7, 20/28
В AmiBroker ставьте интервал дневки, на других таймфреймах будет неправильная волатильность.

Какая связь между волновой теорией Элиота, открытием торговой сессии и Новым годом? Связь эта называется одним словом – «тормоз».
Почему рынки часто движутся по трехимпульсной модели Элиота? Так вот, рынки вообще часто делают все именно три раза, три раза долбятся в поддержку или сопротивление, прежде чем порвать их, три раза делают новые максимумы или минимумы прежде чем заметно отправиться в противную сторону. Вообще считается, что число три очень распространенное в разных технарских характеристиках поведения рынка. Почему три? Я думаю, все достаточно просто – трех повторений достаточно, чтобы идентифицировать подтверждение какого-нибудь события именно как тенденцию, и получив такое подтверждение уже самый последний тормоз на рынке начинает действовать в соответствии с этой тенденцией. А раз по принципу меньшинства победителей такие тормоза должны терять свои деньги, значит эта тенденция как раз после третьего срабатывания и оканчивается – рынок ломает эту установленную большинством тенденцию. Происходит как в том известном анекдоте про чукчу, который только после того, как в стаде от болезни умерли все олени кроме последнего заметил про себя «Тенденция однако!»


( Читать дальше )