Результаты консервативной количественной инвестиционной модели LQI (lazy quantitative investing), о которой я писал ранее (https://smart-lab.ru/blog/384110.php), за август (результаты за прошлый месяц: smart-lab.ru/blog/485053.php). В августе рынок вопреки всем страхам прекратил предкризисную динамику предыдущих месяцев и показал типичную динамику, характерную для роста. Модель же в прошлом месяце ушла в глухую оборону, и как следствие — снова отстала от SPY и своего основного бенчмарка EQW (равновзвешенный портфель торгуемых тикеров). Вот веса предыдущего месяца и соответствующие ретурны торгуемых тикеров:

weight monthly.ret
XLY 0.138 5.10
XLP 0.155 0.39
XLE 0.097 -3.48
XLF 0.200 1.36
XLV 0.000 4.33
XLI 0.000 0.23
XLB 0.000 -0.77
XLK 0.000 6.60
XLU 0.075 1.29
IYZ 0.000 7.46
VNQ 0.099 2.58
SHY 0.000 0.35
TLT 0.236 1.31
GLD 0.000 -2.14

Корреляция между весами и ретурнами отрицательная — (-0.11), вследствие чего модель отстала от своих бенчмарков: +1.36% LQI vs +3.19% SPY vs. +1.76% EQW. Отставание вызвано тем, что модель не вложилась в «выстрелившие» тикеры XLV & XLK и внезапно очнувшийся от многомесячной спячки телеком (IYZ). Тем не менее, 1.4% за месяц — вполне меня, как total return инвестора, устраивают. Все-таки это захэджированные позы, и держать их гораздо комфортнее чем гольный индекс СнП. В терминах максимальной просадки в течение месяца модель чуть лучше SPY и EQW: 0.9% LQI vs. 1.35% SPY vs. 1.1% EQW.

всем добрый день! такой вопрос —

родители тут решили чере пару лет купить квартиру ребенку, спрашивают где деньги хранить и как копить

предлагаю вклад в сбере

я подумал про офз (куплю сам через брокера), но ест вопросы

предположим, хочу я купить ОФЗ 26210 на 1 млн руб.

вот сам выпуск smart-lab.ru/q/bonds/SU26210RMFS3/.

у него нкд 14,72 руб.

1 я верно понимаю, что мне нужен не 1 млн руб, а 1 млн руб + 14 720 руб (для нкд) для покупки офз?

2 скажите еще пожалуйста, какие расходы будут по офз на период указанного срока

3 у указанного офз постоянный купон и нет никаких налогов?

заранее спасибо!

БКС Банк уже 2 раза пытался своровать деньги со счета при выводе с торгов со своего счета на свой счет в размере 3,5%. Первый раз заметил случайно, когда снимал 200 000 с торгов. В кассе сказали, что не хватает денег на счете, хотя я выводил ровно 200. Начали разбираться, выяснилось, что берется комиссия 3,5%. На просьбу объяснить откуда она берется через полтора часа убрали. Второй раз — 150 000 — то же самое, комиссию убрали через 3 часа. В третий раз надоело и я специально снял с комиссией 20 000 (700руб комиссия 3,5%). Пусть разбираются дальше. После второго раза написал письмо — сказали что ответят через 30 дней.     

>Добрый День! Андрей, приостановления по вашему счету сняты, вы можете обратиться в отеделние БКС банка для снятия денежных средств.  

>Для предоставления письменного ответа Вам необходимо написать запрос в адрес Банка, на основании которого будет предоставлен ответ со стороны юридического департамента.  Срок предоставления ответа 30 календарных дней. 

Через 30 дней прислали ответ:

Это очень запутанный вопрос. Предлагаю запутаться еще больше. Есть туризм и есть имиграция. Есть модель и есть реальность. Давайте туда погрузимся. Итак, у нас есть некий ценовой ряд с нулевым дрифтом. 100;120;130;100;100. Получается 4 интервала. Нам надо получить среднее значение отклонения и найти оптимальный шаг для ДХ. Берем формулу, ln(С/С-1)^2 четырех значиений, усредняем, извлекаем корень. У меня получилось 0.1646. Переводим это в проценты 16,46% и получаем HV.Это среднеквадратичное отклонение одного дня.  Теперь, вроде, ни чего не перепутал. Теперь имея НV, начальную цену, мы говорим, что ряд повторится и нам надо вычислить его максимум. То есть, от 100 уйдем на 130 и вернемся на 100. Но пока у нас есть только 100 и 16,46%. Теперь я начинаю не понимать и тупить. Как, имея две такие прекрасные цифры, мне получить 130. Для чего? Я хочу сделать ДХ опциона и мне надо расставить ордера. Порезать от 100 до 130. Интуитивно понятно, что мы должны поставить ордера на продажу 115, 130, а потом на покупку 115, 100. 115-однин ордер, 130-еще ордер (уже два), двигаемся вниз и закрываем. Фин рез 30. Или, продали по 130, один ордер, откупили по 100. Ну и согласно БШ и КИ(Кирилл Ильинский) стоимость опциона равняется его ДХ. 1/2Пи^0.5*цена*вола*корень из времени=цена опциона. Мы купим два таких опциона на одном страйке 100. Получится фигура «вилка в жоп». И цену мы такой позиции знаем, задним умом, через ДХ и она должна стоить 30, за два.  Тогда IV вола= цена опциона/кореньТ/1/2Пи^0.5/цена БА=18.75%.

Хорошая книга. Наверное лучшая по теме счастья, из тех, что я читал. Ниже я поделюсь именно впечатлениями, которые после себя оставила книга. 

Мы — биологические машины, с одной стороны.
Мы — гораздо больше животные, чем мы себе представляем — с другой.
Мы созданы эволюцией. Все наши эмоции — это аппарат.
Счастье — это аппарат. Это условно говоря 4 кнопки:

• Эндорфин
• Окситоцин
• Серотонин
• Дофамин

Можно рассматривать как таблетки их. Мы что-то делаем, = принимаем таблетку.
Слишком часто принимать таблетки нельзя — возникнет резистентность

Книга родила у меня НОВЫЕ ИДЕИ:

Пассивное инвестирование и Etf

Я рассказывал эту историю много раз, но я хочу повторить ее здесь, чтобы заложить основу для того, что следует.  Я поступил в высшую школу бизнеса Чикагского университета (еще не школу Бута) чуть более 50 лет назад, в сентябре 1967 года.  Концепция «Чикагской школы» теории финансов и инвестиций – в значительной степени разработанная там в начале 60 – х-только начала преподаваться.  Курс был методично построен на теоретических основаниях, а также на здоровой дозе скептицизма в отношении того, что инвесторы делали ранее.

Одной из основных составляющих была “гипотеза эффективного рынка “и ее вывод о том, что " Вы не можете победить рынок.«Сначала был логичный аргумент: казалось очевидным, что в совокупности все инвесторы должны получать средние результаты, за вычетом сборов и расходов, и, следовательно, ниже среднего с их учетом.  И тогда было эмпирическое доказательство того, что в течение десятилетий большинство взаимных фондов выступали хуже, чем  фондовые индексы, такие как Standard & Poor's 500.