Последние две недели на всех мировых рынках резко повысилась активность, количество биржевых данных выросло в 2-3 раза. Из-за этого у многих пользователей терминал QUIK начал безбожно тормозить и виснуть. Сервера брокеров также с трудом переваривают повышение нагрузки и наплыв клиентов, желающих что-либо купить-продать (по слухам кто-то из брокеров висел аж целую неделю))) ).

На Смарт-Лабе появилось несколько постов с советами как избавиться от тормозов. И меня сильно поразила неадекватность предлагаемых действий. Люди готовы покупать новое железо за бешеные деньги, создавать какие-то командные файлы и заниматься прочей ерундой. А нужно всего лишь включить голову и разобраться в причинах тормозов. Когда программисты разрабатывают какую-либо программу, они всегда оптимизируют ее для работы на определенном «средне статистическом» компьютере, закладывая при этом кратный запас по производительности. Если вдруг эта программа (QUIK) начинает неадекватно тормозить и виснуть на обычном современном компьютере — значит дело почти наверняка не в железе, и даже не в самой программе, а в ее конфигурации (настройках). Т.е. нам нужно правильно настроить терминал QUIK , а уже потом апгрейдить железо, менять туда-обратно версии и бухтеть на Смарт-лабе.

( Читать дальше )

Для того, чтобы продать волатильность, нам необходимо продать стрэддл — этим, мы полностью избавляемся от чувствительности к направлению движения цены, оставляя при этом чувствительность к «волатильности»… Чтобы не запутаться, обозначим первую волатильность за IV (Implied Volatility) и будем считать  её заранее известной и эффективной. 


Если бы рынок был монеткой и выходил бы на экспирацию двумя возможными вариантами {+IV, -IV }, то результатом продажи нашей опционной конструкции был бы ровно 0, в силу равенства IV=RV. Но рынок выходит на экспирацию через «тренды» и «пилы», которые выводят Базовый Актив в том числе далеко за ± IV, и в том числе и в ноль.  В результате, конечное отклонение от ± IV  и, соответственно, риски, которые мы принимаем при продаже стрэддла, составляют приблизительно :



где S — СКО, RV ( «реализованная волатильность»)   - отклонение цены на экспирацию, t — время до экспирации, а сигма0 — величина шага движения цены. Это уравнение можно получить численно, а можно, взяв интеграл по соответствующему распределению Гаусса (аналитический вариант).  

( Читать дальше )

Скриншоты. Если трудно воспринимать, сделаем ссылку




( Читать дальше )

Небольшой батл между любимчиками недавних дискуссий. Как оказалось, это может привести к расшатыванию труб и обрушению карточных домиков из опционных иллюзий. Но тем интереснее.

Итак, пусть V(S,t) — стоимость опциона для заданных параметров (страйк, вола, срок, т.п.). S — цена БА, подчиняется логнормальному процессу:



Если у нас есть позиция с купленным опционом и проданным БА, то функция стоимости нашего портфеля будет такая:





( Читать дальше )

Волатильность — словечко, навязшее в зубах, затрепанное до лохмотьев, звучащее из каждого алгоритмического утюга и опционного фена. Мы клеймим ее разными эпитетами — то она высокая, то низкая, то историческая, то вмененная, то реализованная, то «улыбчивая». Обращаемся мы с ней тоже без всякого уважения. Борис Боос кусает опционной змеей, Дмитрий Новиков ловит сеткой, я предпочитаю крыть матом, Московский Лоссбой  и вовсе грубо раздвигает ей ножки. Но все наши оскорбительные слова/действия объединяет одно — прямой взгляд в лицо волатильности, перекошенное глумливой ухмылкой. 
     Старинные предания говорят, что так было не всегда. В древние времена, когда густые травы были гораздо забористее, а вершины графиков PL скрывались от взглядов любопытствующих за облаками, пещерные трейдеры иногда пытались подкрасться к волатильности с тыла и осветить слабыми фонариками своих навыков тот самый проход.

( Читать дальше )

Начало здесь: smart-lab.ru/blog/474365.php

Читающие меня друзья, благодарю вас за комментарии к первой части. Они помогли найти мне некоторые небольшие недочеты и наметить дальнейший путь развития.

Эта часть в большей степени является презентацией результатов использования методики. Поскольку, изложение дальнейшей описательной составляющей у некоторых читателей может вызвать мысль о том, что все изложенное является красочной фантазией автора, не применимой к реальности.

Основное отличие от стандартного метода оценки стоимости опционов является утверждение:

Цену опциона можно рассчитывать исходя из показателей волатильности, не привязанной в процентном отношении к цене базового актива. В моем случае волатильность измеряется пунктах индикатора ATR(Н1).

За исходные данные берется цена опциона на центральном страйке (стредл на центральном страйке). Получить ее можно опираясь на историческую волатильность (описано в 1 части), или просто взяв текущие значения из таблицы опционов, опираясь на ожидаемую волатильность.

( Читать дальше )

Вашему вниманию предлагается альтернативный взгляд на оценку стоимости опционов.  Забудьте, всё чему вас учили, и начнем мыслить с чистого листа.

Чтобы иметь меньше параметров, «избавимся» от дельты и от всяких рассуждений «что куда пойдет и на сколько процентов». Рассмотрим самую простую дельтанейтральную позицию  -стредл.

 Проданный стредл или купленный  это не важно. Будем пытаться его дельтанейтралить. Если не вдаваться в подробности формул, а выделить основное свойство такого действия, то результат будет зависеть от того расстояния, которое «набегает» нам цена базового актива. Тут появляется один важный момент: Расстояние пробегаемое базовым активом можно выразить через волатильность базового актива в процентах, но можно этого не делать. Можно использовать непосредственно «длину пробега» для оценки стоимости опциона.

 

( Читать дальше )

Принято считать, что на большом периоде шаг\периодичность рехеджа купленного\проданного стрэддла не оказывает влияния на общий финансовый результат. Причины этого убеждения понятны, и, казалось бы, можно расслабиться и «выравнивать» свои позиции как Бог на душу положит. Однако, уже достаточно давно, на базовых активах самых ликвидных наших опционных контрактов я замечаю достаточно устойчивую особенность: реализуемая волатильность при малых (по цене) шагах рехеджа оказывается существенно ниже реализуемой волатильности при большом шаге. 

Два свежих примера.
Допустим, мы купили (продали) стрэддл Ri на центральном страйке 3 месяца назад, затем рехеджили его с разными шагами (по БА). Тогда зависимость реализованной в результате волатильности от шага рехеджа выглядит так:


Мелкий шаг рехеджа «отбил» бы нам покупку стрэддла примерно по 19% IV, но шаг в 13000 пунктов реализовал бы уже IV около 40%.

Точно такой же пример, но со стрэддлом полуторамесячной давности дает следующую картинку:

( Читать дальше )

Я не буду рассказывать, что такое опцион (ну, типа, «это контракт, дающий покупателю право, но не обязанность бла-бла-бла»), надеюсь все интересующиеся знают, или слышали, или могут в Вики посмотреть. Сразу покажу, как определяется его цена. Да, еще 2 замечания. Я говорил, что нам не понадобится математика уровня выше 9-го класса школы — извините, соврал. :) Но 11-классник уже справится. И второе: вы не научитесь торговать опционами по этим заметкам, придется читать книжки.

Представим очень простую (скажем прямо — примитивную) модель изменения цены акции. Каждый день цена акции может измениться только на 1 рубль, вверх или вниз. Вот так:

И мы хотим купить опцион колл с ценой исполнения (страйком) 100. Как понять, сколько нам платить продавцу, чтобы цена была «справедливой»?

1. Максимальная прибыль в этой модели (которая на картинке) — 6 рублей. Дороже 5.99 рублей покупать смысла точно нет.
2. За 0 рублей нам его тоже не продадут.

( Читать дальше )

Эта обучающая заметка призвана раскрыть некоторые элементы технологии производства торговых систем. Существует два основных подхода к созданию биржевых алгоритмов. Первый стартует с некой идеи, например--25-го числа уплачивается НДПИ, что может влиять на курс рубля. Далее эта идея проверяется и находит/не находит подтверждения. Это неплохой подход, но у него есть недостаток--число идей, приходящих в голову, ограничено. Кроме того, опыт построения систем показывает, что зачастую логика происходящего такова, что чистой силой ума допереть до нее тяжело. Поэтому более плодотворным (хотя и не приносящим такого удовольствия, как сила ума) является второй подход, связанный на начальном этапе с чистым майнингом. То есть никаких особых идей вначале нет--просто берется некий алгоритм, в принципе, почти любой. Но надо, чтоб он не был перегружен правилами--иначе на следующих этапах будет сложно. И смотрится, что получается. В результате таких действий рано или поздно получится хорошая кривулька эквити (эта стадия может занимать значительное время). И тут вопрос--это просто такая реализация броуновского движения, или там что-то есть? И вот здесь надо хорошенько поработать. Изучать сделки, менять параметры, менять правила--и смотреть, что получается, анализировать. Этот процесс во многом напоминает эволюцию в живой природе, фактически это генетическая оптимизация, понимаемая в широком смысле. И иногда оказывается, что в рынке действительно есть отклонения от СБ, а что еще нужно для счастья? :)

( Читать дальше )