Господин Ливермор, если не отойти, не отдохнуть и не посмотреть со стороны это будет продолжатся, проходил уже такое несколько раз

понизить уровень позиции до «оптимального» (до того момента пока не будет пофиг на позицию, там и высиживать движения, наберется подушка и плавно увеличивать объем

закрывайся частями

отдохнуть недельку на природе, еще недельку посидеть на демке, вернется чувство рынка, потом вернутся к торговле начать малым сайзом, спокойно проанализировать стаки на предмет волатильности и соответствие риска, а вот тс менять не стоит)

Karmanoff Fedya, если цена ушла сильно дальше стопа и не возвращается — он сработал планово или экстренно. Если сходила под стоп и отскочила, стоп не считается сработавшим, т.к. все стопы в ручном режиме и в голове. Сколько лет и сколько сотен человек должны это написать, чтобы вы поняли наконец?

Karmanoff Fedya, я сто раз пояснял любой стоп только на закрытии дня, также как у Романа Андреева. Движения внутри дня — это шум. Главное только закрытие!

необязательно пробивать там 68… поход наверх это уже неизбежность причем считанных дней-недели. нет ни одного существенного повода роста рубля. НЕТ ЕГО! главное нам не ступить и не пойти против рынка

ves2010, www.futofz.moex.com/ru/calc.aspx
изучаем матчасть
там есть и калькуляторы и описание

а вы формулу ценообразования фьючерса на ОФЗ смотрели?
продав фьюч на офз вы не получите 11 % иза контанго

На рутикере график открытого интереса можно смотреть уже 100 лет как
ru-ticker.com/CandlestickChart?period=1&rperiod=day&visualVolume=true&oiEnable=true&ticker=Si

FZF, крупный игрок никуда не исчезает и не появляется вновь, а лишь переходит из одного состояния в другое. Он присутствует на рынке всегда либо своим потенциалом, либо открытой позицией.

Йоганн, вы зайдите на форум kroufr.ru/forum/index.php
Посмотрите, к кому и какие претензии есть.

по хорошему — курс рублиса это внешнеторговое сальдо минус чистый отток капитала, выше 73-74 не видится вобщем

Infernus, мало иметь деньги. Надо уметь их защитить и отстоять от посягательств. Так же и с собственностью и с властью.
Человек имеет столько, сколько он способен эффективно контролировать. Остальное уходит.
Если бы у кого то были способности иметь землю в собственности и эффективно контролировать ее, отстаивая свои притязания, он имел бы это и без биржи.
А так велик шанс сидеть в подвале. :)

Анатолий Иванов, На счет копеек, я вам привел пример движения цены. Например если по аску цена равна скажем 32.01 и количество лимитных заявок на продажу по этой цене скажем равно 20 лотам (хотите акций в штуках вместо лотов, по барабану), то закинув рыночную заявку на покупку скажем на 30 лотов, цена пойдет вверх на 32.02, т.к. по 32.01 нашу заявку удовлетворят только 20 лотов, а мы закинули на 30. Тем савмым цкена пойдет выше, пока не удовлетворит наши оставшиеся 10 лотов на покупку. Я думаю наглядно обьяснил как вашими копейками вы можете двинуть цену.

Через постель, значит переспать. Это была шутка, юмор, сарказм.

* — буква «н» на барабане, точнее в анекдоте

Ivor, суть не полагаться на закономерности. суть понимать, что происходит. я ищу крупные лимитные уровни. дальше смотрю кто так скажем победил, покупатель или продавец. И дальше встаю в позу с сильным.

Вот что всё это с квантовой механикой напоминает:«Простое и сложное.
Мы предпочитаем сложное простому. Профессор Alex Bavelas провел впечатляющий эксперимент. Двоих испытуемых, А и В, изолированно друг от друга, посадили перед экранами. Им сказали, что цель эксперимента – научиться распознавать больные и здоровые клетки, методом проб и ошибок. Перед каждым были две кнопки: «здоровая» и «больная», и две лампочки: «правильно» и «неправильно». Каждый раз, когда на экран проецировалось изображение клетки, они угадывали, здоровая клетка или больная, нажимая соответствующие кнопки, после чего загоралась соответствующая лампочка. Если А угадывал правильно, загоралось «правильно»; если А был неправ, то загоралось «неправильно». Вскоре А научился распознавать больные клетки примерно в 80% случаев. В же получал не истинные результаты своих ответов, а основанные на ответах А: Если А был прав, то у В загоралось «правильно»; если А был неправ, то у В загоралось «неправильно», вне зависимости от реального результата. Разумеется, В этого не знал. Он искал порядок там, где его не было. Затем А и В спросили, по каким правилам они отличают больные клетки от здоровых. А предложил простые конкретные правила. В использовал правила сложные и мудреные. Удивительно, что А не думал, что объяснения В абсурдны или необоснованно сложны. Он был впечатлен «блестящим» методом В и стыдился простоты своих правил.Чем более сложными были объяснения В, тем более убедительны они были для А. Перед следующим тестом с новыми примерами испытуемых спросили, чей метод лучше. Оба, особенно А, были убеждены, что метод В. На второй серии тестов В не показал никакого улучшения. А же угадывал значительно хуже!»

душевно. но с абсентом поаккуратнее!