Профессор Фелпс из австралийского университета провёл интересный опыт. В течение месяца он разбивал студентов на группы из четырёх человек и поручал им за 45 минут решать управленческие задачки. Лучшая команда получала приз в 100 долларов.

Студенты не знали, что в некоторые группы подсаживали специальных людей, которые играли порученные им роли. «Безразличный» — чувак, который садился в группу, закидывал ноги на стол и погружался в свой телефон. «Ехидна» — который по ходу обсуждения делал саркастические замечания, типа «Вы что, издеваетесь?», «Вы, наверное, никогда раньше никем не руководили. «Пессимист» — который выглядел так, как будто вчера умерла его любимая кошка, и выражал сомнения в том, что задача разрешима, и в том, что эта команда способна эту задачу решить.

Фелпс обнаружил, что даже в том случае, когда остальные три члена группы были способными и мотивированными учениками, неконструктивное поведение всего одного члена группы снижало эффективность всей группы на 30–40%.

Получается, что эффективность команды больше зависит от того, есть ли в ней хоть один слабый участник, а не от того, сколько в ней участников сильных.

Вывод. Задача руководителей и «эйчаров» состоит не в том, чтобы помогать сильным сотрудникам, а в том, чтобы избавляться от всех слабых. Сильные справятся и сами, если слабые не будет разлагать окружающую среду.

• как снятие ограничений на государственный диктат во многих областях помогает бороться с катастрофами,
• как передовые исследования в области медицины помогали продвижению справедливого распределения и пониманию природы заблуждений,
• как постепенно, трудом и личной отдачей каждого гражданина, страна Чили превратилась в процветающую,
• как доброта и человечность не дали странам Южной и Латинской Америки сделать неправильный выбор
• как положительно влияют кризисы на свободный рынок и устраняют ненужные рудименты
• и многое другое, что послужило предпосылками к будущему экономическому рывку, который мы сможем наблюдать в ближайшей перспективе

Как мы заметили в ч. 2., несмотря на разнообразие форм, в литературе выделяют определенную типологию и динамику кривых доходности.

Также существует несколько устойчивых наблюдений, которые должна объяснять любая содержательная теория срочной структуры процентных ставок. 

1. Как краткосрочные, так и долгосрочные ставки движутся преимущественно вместе, т.е. между ними существует положительная корреляция.
2. Если краткосрочные ставки находятся на исторически низких уровнях, кривая в большинстве случаев будет иметь нормальную форму. Если же краткосрочные ставки достаточно высоки по сравнению со своими историческими значениями, кривая, скорее всего, станет инвертированной.
3. Краткосрочные ставки более волатильны, чем ставки по длинным облигациям.
4. Кривая обычно имеет положительный наклон.

ГИПОТЕЗА ОЖИДАНИЙ

Одной из первых и наиболее  представительной теорий временной структуры является  гипотеза ожиданий. Она  подразделяется на несколько ветвей. Две основные:  гипотеза чистых ожиданий (pure (or unbiased) expectation hypothesis) и гипотеза локальных ожиданий (local expectation hypothesis);  две вспомогательные: return to maturity expectation hypothesis, yield to maturity expectation hypothesis 

На днях знакомый попросил меня пообщаться с инвестиционным экспертом, на предмет моей опционной стратегии. 

Обычно, если вопросы задают люди малознакомые, я для начала прошу их почитать мой блог, но своего знакомого я уважаю, поэтому согласился пообщаться с его человеком напрямую.

Дабы не терять время я попытался описать стратегию в одном абзаце:

Американские фондовые индексы растут в среднем на 10% в год. 

Если заходить в индекс через покупку опционов — можно получить годовую доходность около 150%. Мы заходим волнами, ловим локальные просадки. Доходность в среднем около 800% в год. В этом году идеальная точка входа была в Октябре. Вполне возможно, что в случае коррекции, дополнительная точка входа может быть в Ноябре-Декабре. Если год закроется спокойно, следующая точка входа: Февраль-Март. 

В чем же заключалась паника 1792 года?

Кто такой Александр Гамильтон?

В разговоре с изданием Axios нынешний глава Intel Пэт Гелсингер (Pat Gelsinger) возложил ответственность за прошлые производственные неудачи компании на её бывших руководителей. По словам Гелсингера, в отличие от него самого, многие из них не были инженерами, имеющими глубокое представление о технологиях микросхем.



Рассуждая на тему прошлых ошибок Intel Гелсингер отметил, что компания когда-то стала настолько успешной, что её бывшие лидеры решили отойти от использовавшейся тогда стратегии, которая, собственно, и сделала её таким гигантом на рынке процессоров. В частности, «наверху» решили отказаться от «маниакального» внимания к производственному процессу, которого компания придерживалась с момента своего основания. К чему это привело — хорошо известно. Производственные дефекты, задержка в переходе на новый технологический процесс и как следствие потеря позиций на рынке потребительских и серверных процессоров, а также недавний «развод» с Apple.

Попался на глаза свежий график (от сентября 2021 года) факторных индексов за последние 15 лет.





Дивидендные аристократы, судя по графику, стабильно опережают последние 1,5 десятилетия индекс S&P 500: 

— средняя доходность в районе 11,5% против 10,5% и СП

— средняя волатильность на 1 п.п. ниже — около 14% против 15% у СП.

Предвзятое отношение к аристократам как к стагнирующим компаниям прошлого века, можно считать мифом, разрушенным небольшим эмпирическим наблюдением.

С изобилием информации возникла проблема, большая ее часть имеет слишком малый срок годности. "Когда информация дешевая, внимание становится дорогим."© какой то дяденька
Граждане которые тратят почти все свое время на создание и чтение информационных однодневок тратят только свой самый важный актив — время. 
Есть смысл сосредоточиться на информации с наибольшим сроком хранения, не смотря на то, что на создание такой возможно потребуется больше  усилий.Всегда лучше и читать и писать то, что  может научить вас/других чему-то, что вы/читали могли бы использовать всю оставшуюся жизнь .

Так что не стоит тратить их на информацию, которая скоро устареет.

Не кисло я заморочился, со вступлением да? )

Именно такой долговременной информацией я и хочу поделиться с вами.

1