Добрый день, дамы и господа! Я тут новичок, и это мой первый топик – поэтому прошу не кидайтесь камнями сразу. Я сижу тут уже как 2, а то и 3 года и знаю про всех и про вся (годовая подписка на топики о жизни и заработке товарища Олейникова). За 2 года, читая посты и комментарии постояльцев, почти понял иерархический “движ” Смартлаба. Что я знаю: знаю то, что трейдеры почета особо не имеют, форекс-тренера тем более, и что, прорекламировав в топике бесплатные/платные курсы, легко попасть под всеобщую ненависть к себе. Например, в категорию так называемых “околорыночников” умудрился попасть даже многоуважаемый мною товарищ Спирин. Ну ладно, дальше. Инвестора на форуме масти высокой. Ну а самый блатной у нас — это наш смотрящий форума (ибо медалей как у покойного Леонида Ильича). Нет, на самом деле к создателю сайта я отношусь крайне положительно. Спасибо большое за форум. Форум классный (но дизайн оставляет желать лучшего). Ну ладно от знакомства перейдем к делу.
Трейдеры топик могут сразу закрывать, вам данная тема интересна не будет (хотя для общего развития — самое оно).

Хочу вам представить мой кратенький (если его можно так назвать) фундаментальный анализ 3-х гигантов на Российском, а то и, чего уж там, на мировом рынке общепита. В список рассматриваемых мною компаний входит уже почти родной нам американский McDonalds (NYSE: MCD), Канадский Restaurants Brands International (NYSE: QSR), владеющий сетью Burger King в России, и группа компаний Yum! Brands (NYSE: YUM), владеющая KFC, Pizza Hut, Taco Bell (очень популярная в США сеть мексиканской кухни).

По каким показателям будем с вами сравнивать компании: дороговизна компании (P/E), доходы, сколько компания платит дивидендов, долги компании и общие перспективы развития компании.  

Регулярно попадаются статьи –мол инвестируй в дивидендные акции.  Это так просто. Смотришь доходность, покупаешь и получаешь потом регулярно дивиденд. Как ЗП или пенсию. При этом  поработать то надо всего один раз-выбирая акции, а потом можешь и годами про инвестирование не вспоминать. Звучит круто. Но есть закавыка.

1. В таком предположении (о простом способе хорошо зарабатывает) таится идея, что инвестор знает что-то что не знает рынок. Иначе как этот рынок обыграть и получить доходность выше средней при тех же рисках?
2. Получать регулярные выплаты приятно психологически. Дивиденд воспринимается чем-то более вещественным чем рост цены акций.  Это деньги, которые вы уже получили и на которые можно пойти купить пива. Или путёвку в отпуск. Но по факту я не вижу значительных плюсов дивиденда над ростом стоимости акций. Нужны регулярные поступления- пожалуйста, продай часть из акций, выросших в цене, причём,  если продержишь 3 года, то ещё и льготы по НДФЛ получишь (с дивидендов 13% вычтут в любом случае)
3. Дивиденд  не гарантирован. Это не облигация(=инструмент фиксированной доходности) –дефолт предприятия объявлять не будет.   Причём если на зарубежном рынке есть дивидендные аристократы, которые стараются платить дивиденды что бы не портить многолетнюю историю, то в России дивиденды начали платить не так давно и сопоставимых историй нет. Дивидендные акции,  некоторые авторы подают почти как облигации- зашёл и получай прибыль. Но по факту не так- можно зайти, а через месяц цена упадёт на 20%.  По причинам несвязанных с дивидендами. Просто из-за того что упала цена на Паладий, или проблемы с таможней у огранщиков алмазов или ЕЭС заявила о желании консолидировать МРСК и вышла слабая отчётность  или дождей мало было, наполняемость водохранилишь понизилась и снизились прибыли  ГЭС.  Это акции. Причина может быть любая.  И выйти без потерь из них можно не всегда. А может быть и хуже- некую акцию держат ради дивов, в цене она давно не растёт. И тут предприятие передумало дивиденды платить (на что имеет полное право). Куда уйдёт цена на такой акции? Причём мажоритарий может и специально дивиденд не выплатить, например, что бы курс акций стал ниже и акции можно было бы скупить перед делистингом (пример  Уралкалия- он выпустил префы доступные к покупки только для мажоритария и только по ним выплатил дивы- потому что может). 

Всем привет!

Сегодняшнюю тему «Бэнкинг не-по-Русски» я бы хотел посвятить разбору потенциальных рисков и возможных проблем которые получает или может получить Россиянин, налоговый и валютный резидент РФ, открывая и активно торгуя через иностранного брокера.

У отдельной категории смартлабовчан почему-то сложилось, спорное на мой взгляд, мнение, что брокерский счет нужно открывать исключительно за рубежом, а в России все плохо/все брокеры отстой/все кухни и банки всех кинут. Ну и так далее в зависимости от глубины «Россиянофобства».

Давайте же объективно разберем плюсы и минусы использования зарубежного брокерского счета.

Начнем с того, что для того чтоб его открыть нужно пройти нехилый такой компленс у брокера, заполнить кучу форм и анкет, указав там в т.ч. и источники доходов и место работы (ниже поясню в чем тут подвох)

Допустим прошли Вы этот этап успешно, зачет — и прислали Вам кипу бумаг на подпись и реквизиты для пополнения своего нового брокерского счета.
тут маленькая ремарка — существуют два принципиально разных типа представления таких реквизитов — один в виде отдельного IBAN

мысли на тему формирования защитной части портфеля:
1. Золото. обычно его рекомендуют. мол движутся противоположно акциям. НО: и так золото на довольно высоких уровнях. Причём у центробанков много тон. А если в кризис они  золотишко продавать начнут?  сюда же  акции полюса.

2. Хэджирующая позиция шорт в s&p. непонятно правда пока через, что её лучше реализовать после смерти u500. На Спб можно шортить etf? 
сюда же шорт мосбржи и  хэджирующая продажа фьючерсов на конкретные инструменты. но опять же -так защитить смогу норникиль в портфеле, но не ВДО  

3. etf на vix. это вариант мне симпатичен- естественно не небольшую часть депозита
4. защитные валюты- доллар франк йена евро. всё хорошо. только дивидендов и купонов не платят. долго в них висеть не очень то выгодно
5. искать что то что падать будет меньше. Китай? оптимизировать портфель по бетте.
6. некоторые верят в биткоин. но тут бабка сказала надвое- могут в него деньги пойти, а могут наоборот из него как из дико волотильного актива полететь. мне не нравиться
7. короткие облигации. вот в них можно и подольше посидеть.  По классики надо в AAA- но  у них уже курсы ОГОГО и доходность ниже. Поэтому начинаю смотреть облигации классом пониже. не понимаю  правда насколько сильней они уйдут в просадку. Как вариант- etf на аренду недвижимости -с физической недвижимостью то что случится? максимум арендаторы съедут и купонов не будет). Или я не прав


Какие у вас идеи по поводу? Что я не учёл?

Американские космические корабли Маска имеют диаметр 14,55 футов. Конструкторы хотели бы делать их шире, но не могут. Почему? Дело в том, что корабли перевозятся на место сборки по железной дороге. Расстояние между рельсами стандартное: 4 фута 8.5 дюйма. Поэтому конструкторы могут делать корабли шириной только 14,55 футов, иначе их было бы невозможно перевозить.
Возникает вопрос: почему стандартное расстояние между рельсами именно 4 фута 8.5 дюйма? Откуда взялась эта цифра? Оказывается, железные дороги в Штатах строили по английским стандартам, а в Англии расстояние между рельсами 4 фута 8.5 дюйма. Но почему? Потому что первые поезда в Англии производились на том же заводе, на котором делали вагонетки для шахт. А длина оси самой большой вагонетки составляла 4 фута 8.5 дюйма.
Но почему? Потому что такая длина оси была стандартной для английских дилижансов. Дилижансы же их делали с таким расчётом, чтобы их колёса попадали в колеи на английских дорогах (таким образом колёса меньше изнашиваются). А расстояние между колеями по всей Англии 4 фута 8.5 дюйма.
Почему же так получилось? Потому что первые дороги в Великобритании прокладывали римляне, а точнее, их боевые колесницы. А длина оси стандартной римской колесницы равняется 4 футам 8.5 дюймам. Однако непонятно: ни в одной известной системе мер эта длина (4 фута 8.5 дюйма) не является числом целым. Почему же римлянам вздумалось делать оси своих колесниц именно такой длины?
А вот почему: в такую колесницу обычно запрягали двух лошадей. А 4 фута 8.5 дюйма — это был как раз средний размер двух лошадиных задниц.
Следовательно, даже теперь, когда человек вышел в космос, его наивысшие технические достижения напрямую зависят от размера лошадиной задницы 2000 лет назад....