Vanuta, Мне казалось, что любому понятно, что инициация тренда, это, прежде всего, слом старого. Иначе, вообще не ясно, что такое «инициация».
    Инициатор — это не тот, кто подхватывает цену на коррекции тренда (если я правильно понял главный посыл поста).
    Если это имелось в виду, то повторюсь, что покупка в таком месте — лакомый кусок для сотен тысяч трейдеров, и никак для некого одного «инициатора». Если Вы с этим согласны, то далее — по тексту моего первого коммента.
   
    Если снова не понятно, нарисуйте схематически (или на реальном графике) место, где по-вашему, «инициатор» начал тренд, а так же места где он пирамидится.

martin krik, ты сказал что типа закрыл в +10% все — это прибыль и ура. объясняю, крупные игроки так не работают. они постоянно в акции. и если он вышел, то пока не зайдет обратно — прибыли, дополнительно к той, которую дает рынок по стратегиям «купил и дрожи», он иметь не будет.

ты не мысли как лудоман, 100-ое плечо и прочее. ты мысли как крупный игрок. я таким не был, но позы по 10 млн баков держал. других игроков похожих и крупнее видел и торговался с ними за уровни, и их логику понял. отсюда и совершенно новая интерпретация, которая, кстати  неплохо работает.

Vanuta, 
удивишься — мы все по левой части торгуем.
а твоё толкование хая странное. он на то и хай, чтоб быть самым высшим числом за период. нет там многовариантности.

martin krik, хай не случаен, но для непосвященных многовариантный. и по татке я четко играл все хаи. я всегда смотрю на ЛЕВУЮ часть графика, чтобы определить был ли хай или нет. 

martin krik, 

формально: продал дороже, чем купил, вот и прибыль

Если после этого цена прошла еще 20%, то он  упустил прибыль а не заработал. так понятнее? А вот если он после этого купил дешевле чем продал, то  эту разницу он и кладет в карман уже виде зафиксированной прибыли. Именно это соображение и объясняет возвращаемость рыночных уровней, иначе всем был бы выгоден только поступательный рост и рынка бы не было.

www.spebe.ru, 

А это все означает, что пирамидиться на всем протяжении безоткатного движения инициатору никак не удастся

Именно что весь тренд он пирамидится. что непонятного?))) тренд  - это устойчивое подконтрольное движение до самого хая. более того хай никогда не случаен, он рисуется так, чтобы рыночная ось была выше средней покупок инициатора тренда.

 понятие рыночной оси. Это теоретический уровень,  арифметическое среднее между лоем безокатного движения и его хаем.

чем Боллинджер не устраивает? там и срединная линия имеется.

пока он снова не купил проданное — прибыли формально нет.

ахинея.

формально: продал дороже, чем купил, вот и прибыль.
к последующим покупкам не имеет отношения.
и для получения прибыли не обязательно откупать дешевле, чем продал, надо продавать дороже чем купил. это не одно и то же.
такому маститому коучеру это должно быть понятно....
или нет...?

Ну как-то так...
Причем все даже более обосновано деньгами, нежели просто арифметическое среднее. Хотя, наверное, Ванюта об этом знает.

А середина безоткатного движения разделяет весь диапазон на область, где сделки покупки не справедливы с точки зрения покупателей, и область, где сделки продажи не справедливы с точки зрения продавцов.
    А это значит, что крупный игрок, если и в ступает в сделку под/над серединой, то ровно наоборот — продает, там где все покупают (где справедливая цена для покупателей), и покупает, там где все продают (где справедливая цена для продавцов). И никак по-другому.

А вот все и не так, потому что так быть не может)))

ниже у которой у инициатора тренда убытки, так как  он пирамидится вдоль всего тренда

Тренд инициируется в области завершения предыдущего (противоположного) тренда. И для этого, действительно, нужен инициатор (он же — крупный игрок), который сыграет против всех, чтобы получить хорошую ликвидность для своей свежей позы. Но как только тренд поменялся, публика тоже начинает играть по новому тренду, а это значит, что инициатору в этой игре нет места — слишком много желающих торговать в новом направлении. А это все означает, что пирамидиться на всем протяжении безоткатного движения инициатору никак не удастся, ибо для этого нужна другая сторона сделки.

Стоит сделать один неверный вывод, за ним следуют и все остальные неверные выводы, а с ними и неверный анализ того, что и в какой момент делает инициатор.

Vlad7, конечно, все эти условия видел на сайте, т.к. заходил туда. Видел, что можно купить книгу и получить доступ. Почти созрел для этого, а потом решил сделать этот блог и попытаться выяснить для себя вопрос о том, есть ли у аналитиков статистика верных и ошибочных прогнозов. Что касается Владимира Павловича, то даже если бы и разочаровался в его книге и сайте, и отношении ко мне, то точно бы не написал так, как Вы всё изложили. Просто по причине уважения к человеку, который намного старше меня, который издал свои труды, работал не в одном банке многие годы и стоял у истоков фондового рынка России. Мало ли, может, действительно, чего-то не понимаю, а он знает лучше. Допустим даже, что не понимает он. И что? На каком основании смогу его переубедить, если у него эти убеждения и знания складывались всю жизнь на основе своего опыта? Хотите, чтобы он Вас или какого-то космонавта с МКС почитал на Смартлабе и признал, что он заблуждался, а все его книги ни о чём?

Касательно приведенного:

Там он закрывает комменты от всяких дебилов, как я понял. Так-что, там спросить не могу, а сайт у него платный и дорогой для меня. :)

Космонавт с МКС, если острая потребность имеется, то её следует удовлетворить. :) Как вариант, попробуйте приобрести его макулатуру литературу. Для начала сойдет любая из книженций четырех откровений-просветвлений про левую часть графика. Сие действие доступно по деньгам. В ответ получите доступ на три месяца в анналы святая-святых. За это время поймете Ваше это или оно то самое. Понравится, сможете продлить.
Не понравятся опусы — сможете попробовать одарить продать очередному страждущему, на крайний случай — использовать как салфетки подставку по кружку с проливающимся чаем.
Если совсем по бюджетному, попробуйте пообщаться с данным генитальным персонажем сенсеем посредством электронной почты (указанной на просветляющем сайте). И, возможно, отхваченного по электронке, окажется достаточно, чтобы уберечься от наступания на то самое.

Гусев норм аналитик, только немного агрессивный, но агрессивен к неучам, к шлаку! 

Космонавт с МКС,  когда конторы не буду играть против клиентов, то это  будет верно, а так купи сбера на лярд и считай всё ))) ты обеспечил систему беспроцентным баблом и они тебя с прибылью не выпустят. это система!!! вот скажем ты по тучке всё страдаешь, а вот ответь(представим у тебя более 1%)  - есть ли  у тебя возможность у брока запросить полный список акционеров скажем на нужную тебе дату? — а вот шишь, хоть в регламентном талмуте на 100-500 страниц это есть :)) и в законе это тоже прописано, я щас другую контору качаю, уже более 10% *вижу что бумаги быть не должно, а она есть). скоро развязку по брокам начиркаю )))

Сочувствую тем, кто торгует по прогнозам.
Поймите, что прогноз — это субъективное мнение посторонних людей. Читать прогнозы можно, но только для того, чтобы соотнести со своим взглядом на рынок.
Торговое решение принимает трейдер, риск убытка берет на себя трейдер, и поэтому сам трейдер всегда и во всем виноват.
Гусева В.П. здесь обсуждать не корректно, так как он забанен и не сможет ответить.  И поскольку Гусев здесь больше не публикуется, то и нет повода для обсуждения.

Космонавт с МКС, трейдер торгует на основе своего анализа и своим кошельком отвечает за свой прогноз
аналитик ни за что не отвечает и может нести любую чушь без какого-либо риска для своего кармана
более того, аналитик может так искажать факты — как это выгодно его работодателю, играющему против своих клиентов

Speculator2016, если правильно понимаю, то у Владимира Павловича иное отношение. Аналитик должен заниматься анализом, а трейдер торговлей. Эти функции в солидных конторах должны быть разделены, чтобы трейдер не боялся совершать сделки. На мой взгляд, это правильно.  

прогнозы ничего не значат — если они не сопровождаются публичной сделкой
я сказал!

ves2010, прибор был недостаточно чувствителен)