• Современный раб вынужден работать без остановки до смерти, так как средств, заработанных рабом за 1 месяц, хватает, чтобы оплатить жилье за 1 месяц, еду за 1 месяц и проезд за 1 месяц. Поскольку денег хватает у современного раба всегда только на 1 месяц, современный раб вынужден работать всю жизнь до смерти. Пенсия также является большой фикцией, так как раб-пенсионер отдает всю пенсию за жилье и еду, и у раба-пенсионера не остается свободных денег.
• Вторым механизмом скрытого принуждения рабов к работе является создание искусственного спроса на псевдонужные товары, которые навязываются рабу с помощью тв-рекламы, пиара, расположения товаров на определенных местах магазина. Современный раб вовлечен в бесконечную гонку за «новинками», а для этого вынужден постоянно работать.
• Третьим скрытым механизмом экономического принуждения современных рабов является кредитная система, с «помощью» которой современные рабы все больше и больше втягиваются в кредитную кабалу, через механизм «ссудного процента».
• Четвертым механизмом заставить современных рабов работать на скрытого рабовладельца является миф о государстве. Современный раб считает, что работает на государство, но на самом деле раб работает на псевдогосударство, так как деньги раба поступают в карман рабовладельцев, а понятие государства используется, чтобы затуманить мозги рабов, чтобы рабы не задавали лишних вопросов типа: почему рабы работают всю жизнь и остаются всегда бедными? И почему рабы не имеют доли прибыли? И кому конкретно перечисляются деньги, выплаченные рабами в виде налогов?
• Пятым механизмом скрытого принуждения рабов является механизм инфляции. Рост цен при отсутствии роста зарплаты раба, обеспечивает скрытое незаметное ограбление рабов. Таким образом, современный раб нищает все больше и больше.


( Читать дальше )

Фонды 2012, как поживаете?
 
     Представим себя на месте инвестора, решившего разместить свои сбережения  в доверительном управлении на финансовом рынке, услышав о дополнительных доходах по сравнению с депозитами в надежных банках.  Какие варианты? В России для сумм от 1 млн. руб. предоставляется широкий спектр предложений по индивидуальному доверительному управлению. Однако, подавляющее большинство этих предложений либо непублично, либо его результаты предоставляются самими управляющими компаниями без внешнего аудита. Поэтому услуга индивидуального доверительного управления во многом строится на доверии инвестора к конкретной управляющей компании и ее сотрудникам. 
 
     Если же инвестор захочет разместить деньги в управлении на западных рынках, то услуга индивидуального управления серьезными брокерами там предоставляется от сумм в несколько десятков миллионов долларов, что недоступно среднему российскому инвестору.  А что взамен?  Взамен западные компании предоставляют широкую линейку инвестиционных фондов на любой вкус. Самый простой выбор для инвестора с несколькими десятками тысяч долларов – это фонды фондов.  Управляющие этих фондов сами разместят средства инвестора в разные фонды, соответствующим их декларации и внутренним лимитам. Собственно эти фонды фондов и являются основными поставщиками средств внешних инвесторов для конкретных фондов. Почему? Потому что это диверсификация по управляющим.  Это удобно и понятно для инвестора, который в силу занятости не хочет отслеживать тысячи фондов, гадая какой из них в следующем году окажется лучшим. К сожалению, в России эта услуга не развита, как и не развито «альфа-управление» в фондах из-за ограничений ФСФР.  Но о России чуть позже, а сейчас о том, что за «зверь такой» — альфа-управление.
 


( Читать дальше )

Недавно со знакомыми трейдерами обсуждали реальные торговые системы, основанные на техническом анализе графиков. После этой беседы попытался записать услышанное на память. Может еще кому-нибудь пригодится в работе, или для общего развития. Всего получилось пять систем.
 
Первая система очень проста и работает на любом таймфрейме. Она служит для определения завершения коррекции и находит точку входа в рынок в направлении главного тренда. Правила. Смотрим как обновляются минимумы во время коррекции. (под минимумом можно понимать фрактал- самую глубокую свечу у которой две предыдущие и две последующие свечи менее глубоки). Как только формируется очередной такой минимум выше предыдущего- покупаем. Стоп в районе последнего минимума. А далее тупо сидим в продолжении главного тренда. Или еще раз перезайдем, если выбьет по стопу. Или поймем что коррекция сама стала главным трендом (опустилась более чем на 61,8%)

( Читать дальше )

Из книги "(Не)совершенная случайность. Как случай управляет нашей жизнью":

Был проведен опыт, который заключался в следующем — есть две лампочки красная и зеленая, которые загораются абсолютно случайным образом, однако зеленая загорается в 75% случаев, (т.е. 3/4 от 1), а красная в 25% (1/4 от 1). Повторюсь, лампочки загораются совершенно случайно, просто зеленая это делает в среднем в три раза чаще, хотя узнать, какая загорится следующей невозможно.

Эксперимент проводился на крысах и людях. От испытуемых требовалось «предсказать» какая лампочка загорится следующей. В случае угадывания крысы получали порцию поощрения (подслащенной воды). Детали проведения эксперимента не уточняются (например крысы же вроде бы дальтоники, т.е. по идее не могут различать цвета), но я так полагаю — они должны были нажимать на кнопки перед ними, правую и левую, предсказывая загорание лампочек, правой и левой соответственно.

После некоторого времени ознакомления с правилами игры, крысы в конечном итоге выбирали выигрышную стратегию — если включение лампочек случайно, но зеленая (или левая) лампочка загорается чаще, нужно ВСЕГДА нажимать (т.е. предсказывать) зеленую (левую) кнопку, в этом случае шанс выигрыша и получения приза составляет 75%.

Но люди не такие. Люди же умные, люди начинают соображать — раз на каждые три зеленых лампочки включается одна красная, значит нужно попробовать стратегию — три раза зеленая кнопка, один раз красная. В разных комбинациях. Например «зеленая, красная, зеленая, зеленая». Или «красная, зеленая, зеленая, зеленая». Или как нибудь еще.

И люди начинают поступать как они обычно ведут себя в казино. Строят какие–то логические схемы, пробуют различные выигрышные стратегии, анализируют выпавшие ранее комбинации, короче пытаются искать систему там, где ее нет. И как следствие — в результате получают выигрыш примерно в 60% случаев.

Отсюда: Несовершенная случайность

Тема лекции: за что дали нобелевскую премию по экономике 2012?

(Вектор Шепли или принцип справедливого дележа, а также, теорема о марьяжах или теорема об устойчивом бракосочетании.)

Лекция была прочитана  Алексеем Савватеевым в Иркутском государственном университете в конце прошлого года. 

Краткая справка:
Алексей Савватеев - Профессор имени Фонда «АЛКОА» (с 2008 года), доцент кафедры математических методов в экономике (с 2006 года).
Преподает математику для экономистов в РЭШ. 
 

 

О делеверидже
   В продолжение темы делевериджа http://smart-lab.ru/blog/mytrading/98025.php, добавлю несколько комментариев.
   Очень сложно определить нормальный или идеальный уровень долга частного сектора. В течение последних 60 лет долг частного сектора рос быстрее номинального ВВП в почти каждый нерецессионный год. В результате общий уровень долга вырос с 53% ВВП в далеком теперь уже 1951 году до своего пика в 179% в 2007. Сейчас он находится на уровне незначительно ниже – 159%.

Когда растущий тренд длится так долго (не важно в каком случае) аналитики и вообще люди склонны в этом случае экстраполировать такую тенденцию и на будущее. Однако в данном случае это на правильно, поскольку не тех причин, которые способствовали этому после окончания Второй мировой войны, а именно:
-  был существенный отложенный спрос на дома и товары длительного потребления после окончания войны, который привел к быстрому росту кредитования с начала 1950-х;


( Читать дальше )

Часто замечаю, что уровень открытия клиринга, основного, будь то промежуточного… часто является локальным хаем или лоу на текущую сессию… А если осуществляется пробой этого уровня, то превращается в поддержку или сопротивление… этому должно быть логическое объяснение… кто как думает?
Правило. Цена ходит от  промклиринга к основному клирингу и наоборот. То есть если примерно вечерка вверх, то если не наблюдается пробития уровня основного клиринга вниз, то цена часто к пром клирингу следующего дня закрывается выше уровня 19-00 предыдущей вечерней сессии… И наоборот.
То же самое и для основной сесии..
Правило.Пробитие сильным импульсом, превращает эти уровни в надёжные поддержку или сопротивление..
Вопрос… Можно ли создать на основе этих уровней торговую систему?

Раз уж все тут пишут про Форекс — напишу и я...

Я сам был владельцем форексной компании в первой половине 2000-х.
Понимаете?! ВЛАДЕЛЬЦЕМ!!! Я ЗНАЮ, как происходит все!!

И когда народ пишет, что форекс-конторы белые и пушистые — это либо само-PR, либо глубокое заблуждение...

Понимаете — невыводы на межбанк, исполнение «об себя» — это БИЗНЕС!!! Который дает стабильную прибыль!!! И меня структуру никто никогда не будет!
Миллиардные обороты?? Обороты где? На сервере компании??

Плечо!!! БЕСПЛАТНОЕ?! 1 к 100/500..
Кто, КТО имеет столько «халявы», чтобы дать Вам (клиенту с 100/1000/50000 долларов) даром деньги?!

Междилерские деньги стоят 6%; валютные свопы 5%, маржиналка клиентам — 10-14%… А Вам тут бесплатно дают...

Спрэд… Спрэд — и никакой комиссии...
Если компания НЕ берет комиссионные — это только потому, что она забирает весть счет!!! ЭТО ЗАРАБОТОК ЕЕ!!!

( Читать дальше )

Наткнулся на очередной пост про форекс кухни http://smart-lab.ru/blog/98056.php, и решил что пройти мимо будет равносильно тому, чтобы не помочь человеку которого гопота избивает в подворотне, сделав вид мол это не мое дело...


Итак, тезис первый — про оборот форекс лохотрона в размере 200 или сколько там миллиардов долларов в год:


если учесть, что большинство клиентов торгует с плечом от 1 к 100, до 1 к 500, то этот «оборот», а точнее ПРОВОРОТ через кухню можно смело поделить на 100 — не ошибемся :) То есть реальный оборотот, будет примерно 2 ярда зелени в год, что равно дневному обороту на ММВБ в нормальный день.


Тезис второй: не приходилось жаловаться регуляторам, тоже звучит забавно. РЕГУЛЯТОР, который ФСФР или даже ЦБ, никак не регулирует деятельность этих кухонь. Жалуйся, не жалуйся — сам дурак.


Тезис третий: какая разница, выводят или нет на межбанк. Да никакой, если вам по фигу чем торговать, то пошли отдали бомжу денег, и дальше играете с ним в 3 наперстка — результат будет тот же. ВЫВОД НА РЫНОК нужен именно в силу того, что рынок дает ПРИЗНАВАЕМУЮ КОТИРОВКУ и часто (для целого ряда рынков) ленту сделок, для проверки, и исключает варианты использования всяких спецфункция софта а ля метатрейдер по обуванию клиентов. Подробнее тут (много букв, но почитать стоит)

( Читать дальше )

У меня частенько бывают стычки с религиозными фундаменталистами (т.е. идолопоклонниками фундаментального анализа) по поводу качества и применимости этого метода для принятия решений. В одной из последних я дал некое определение фундаментальной справедливой цены акции, которое звучало так: «справедливая фундаментальная цена акции – это цена, которая практически никогда не наблюдается на реальном рынке и обычно с точностью до порядка совпадает с серединой диапазона колебаний реальной цены за будущие пять лет». Человек сказал, что я пишу глупости, а я ответил, что глупости я еще напишу, поскольку давно собирался об этом написать.
 
Вчера, разгребая многолетние завалы в ценных бумагах на своем столе наткнулся на журнал «Финанс» за 15-21 января 2007 года. Бегло его пролистав, нашел в нем ровно то, что мне нужно для демонстрации моего определения.
Но сначала скажу пару общих слов о фундаментальном анализе. Это такой анализ, в котором аналитики, опираясь на данные об экономической деятельности компании (в первую очередь, конечно, бухгалтерскую отчетность) пробуют определить т.н. «справедливую» стоимость акции. Существует множество модификаций фундаментального анализа, но одним из самых точных методов является построение моделей на основе дисконтированных денежных потоков. Этот метод, в свою очередь, опирается на основное положение временной теории денег, которое по простому можно записать так: одна единица денег, имеющаяся в кармане сегодня стоит больше, чем та же единица денег, которая появится в кармане завтра. Т.е. один рубль, полученный сегодня стоит больше, чем тот же рубль, который Вы получите завтра и гораздо больше рубля, который Вы получите через год. В свете повсеместно распространяющейся финансовой грамотности это кажется понятным. Сегодняшний рубль можно положить на депозит в банк и через год получить при нынешних безумных ставках аж до 10 копеек навара. Т.е. сегодняшний рубль через год будет стоить 1,1 рубля и, следовательно, стоимость рубля, который получите через год, может быть определена из уравнения Х*(1+У)=1, где У – сегодняшняя ставка годового депозита в банке. Если У=0,1, сегодняшняя стоимость  рубля, который будет получен через год, будет равна примерно 91 копейке.


( Читать дальше )