Фыва, свободных рублей от этого в стране больше не станет. Вот если б ЦБ скупал валюту с рынка, то тогда можно было бы рассчитывать на падение рубля. Только это противоречит «таргетированию инфляции».

Андрей, нефть и рубль («корзина ЦБ») ходят в своих коридорах и пока из них не выйдут, в них и останутся. А внутри этих коридоров одномоментной корреляции может и не наблюдаться — это нормально.

nonamewoman, плечо во фьючерсах — это разница между номиналом и ГО.

А Вы чего хотели? Мы ж с инфляцией боремся классическими монетарными методами. Тот же Китай «закачал» в свою банковскую систему почти 700 млрд. долларов из своих ЗВР и еще 230 из ЗВР потратил на другие нужны. Мы же свои резервы не тратим, даже тот же резервный фонд просто переписываем с правительства на ЦБ валюту, взамен которой выдаем рубли. Внешний госдолг вообще мизерный и практически не растет (растет только его часть, номинированная в рублях, да и то несильно), в то время как в США и еврозоне в абсолюте он растет рекордными темпами за всю историю. Плохо для бизнеса? Так у нас же «таргетирование инфляции» и «на том стоим». Потому и идут к нам кэрри-трейдеры, снимая «сливки».

vrvr, по времени именно на минутках контртренды как раз гораздо чаще трендов в Ри и Си (не проверял на других фьючерсах, но судя по торговле одной моей системы, в Газпроме, Сбере, Никеле и Роснефти — все спот, то же самое).

ezomm, безусловно пробовать надо все идеи, но оставлять только те, на которых удается построить эффективные торговые правила. Увы, но на дневных данных SPY (ОНLС) с 1983 по 1997 годы я получил, что числа Фибоначчи не имеют предикативной ценности для прогнозирования точек разворотов цен. А продолжение последнего движения, как и его окончание постфактум, можно предсказывать и безо всяких теорий.

ezomm, проверить любую гипотезу о распределении будущего приращения цены  можно только через формализацию правил входа-выхода и построение  соответствующей торговой  системы. Сценарии «вверх или вниз» — это все пустое. Нужно четко: либо лонг, либо шорт, либо аут. И только финрез такой четкой позиции (в разные моменты времени она может быть разной. но в конкретный момент только одной из трех)  имеет значение.

Нормальный бэктест может быть проведен только на активах с устойчивой ликвидностью. Дешевые акции (стоимостью до 20$) и активы с ростом цены, увеличивающие обороты в разы, для бэктестов не только бесполезны, но и вредны. Амазон как раз из этой серии.

Дмитрий Никулин, Стоп -это слишком тупой контроль риска.По сути он лишает позиции и генерит только убытки.Пожалуй оправдан только если вы намерелись выседеть огромный тренд на плечах, тогда да.Без плечей проще диверсифицироваться, вставать по тренду и покупать фунд. дёшево.
Особо даже спорить не о чем.Биржевая статистика неумолима-из поклонников стратегий со стопами и плечами сливаются  90% и именно они составляют нашу ужасную биржевую статистику. 

Хорошо, но неполно. Вообще чисто теоретически надо открывать (или сохранять ранее открытую) позицию по знаку математического ожидания будущего приращения цены (ее размер — это зависит от чувствительности к возможным потерям). И только у таких стратегий матожидание будет положительно. Напомню, что знак имеет три значения: -1, 0 и +1. Этот знак точно мы не знаем, поэтому пытаемся действовать по его субъективной оценке. А стоп или тейк — это лишь признание нашей предыдущей субъективной оценки — ошибочной и смена субъективного взгляда на знак этого матожидания. Это в самом общем случае чисто методологически. А дальше нам надо отвечать на вопросы:
как строить эту субъективную оценку?
как признать ошибочной предыдущую оценку?

Самое интересное, что без дополнительных условий на взаимосвязи между прошлой информацией и будущим приращением цены однозначных ответов на эти вопросы нет. А вводя эти условия, мы уже не можем быть уверенными в их истинности и проверить это можем только путем корректных тестов для проверки ответов на эти вопросы, полученных в рамках дополнительных условий, на истории.

Можно, например, легко показать, что если в последовательности знаков приращений присутствует положительная корреляция, то надо торговать по принципу «дай прибыли течь, быстро фиксируй просадку»,  а если отрицательная, то «быстро фиксируй прибыль и пересиживай убытки». И самое интересное, что в первом случае вторая стратегия имеет отрицательное матожидание, а во втором — первая стратегия.

Kapral, я не слежу, потому что не вижу смысла вкладываться в активы страны с абсолютно неконвертируемой валютой и неликвидным фондовым рынком. И, насколько я понимаю, до свободной конвертации гривны очень далеко. Хотя еще в 2011-м она была относительно конвертируема.

25K, да все как раз просто. Нам неизвестно только будущее приращение цены. Если оно (или хотя бы его знак) не может быть предсказано (предсказан) точно, то значит оно(он) случайно (случаен). У любой ограниченной случайной величины есть матожидание, дисперсия и много чего другого (VAR, CVAR и прочие меры риска). И даже положительность матожидания знака будущего приращения цены не гарантирует ее роста от сегодняшней цены.

А какой смысл в курсе валюты, для обмена которой на другие существуют сильные госограничения? Это я о гривне. Рубль конвертируем по капитальным операциям, гривна — нет. Поэтому курс последней рыночным не является.

Долларовые миллионеры еще держат сбережения в долларах, а мультимиллионеры и тем более миллиардеры в долларах не держат больше 10 млн. Это просто стоимость их активов пересчитывается в доллары «по привычке».

Вы количество населения, проживающего в этих зонах учли? Та же Финляндия 5,5 млн. человек, из которых 4,5 проживают на юге страны, где под влиянием Гольфстрима климат морской и среднегодовая температура плюсовая. Канада далеко, но там похожая ситуация.

Волк с Воздвиженки street, а зачем тупо сидеть в рублях? Можно было купить недвижимость, можно было акции при приватизации, да даже депозит сбера дал больше доллара с 1994-го. Если доллар и имел экономический смысл, то в 1992-1994, когда у него не было альтернативы. И только в краткосрочные резкие росты (1998, 2008-начало 2009, сентябрь 2014-январь 2016) имело смысл сидеть в долларе. Но это ж и есть спекуляции.

А с СССР — отдельный вопрос. В 1985-м рублей было относительно мало и мало кто мог «купить двушку», а в 1990-м — их стало очень много, а «двушек» мало и купили только те, кто смог вступить в кооператив, а таких тоже было мало, так как кооперативов мало.

Волк с Воздвиженки street, зачем покупать доллар вдолгую, если его покупательная способность в России с 1992-го года упала в 5-7 раз, а по недвижимости в 10-15? Нужно иначе управлять своими сбережениями.

Волк с Воздвиженки street, у нас бюджет-2017 исходит из 40$ за баррель и среднегодового курса 65 руб., т.е. 2600 руб. «за бочку». 50% то, что выше, будет наполнять резервный фонд.

Единственный реальный риск для рубля, который Вы перечислили: банковский кризис в Китае. Но нефть может упасть ниже 40 и по другим причинам. Так что я не собираюсь прогнозировать, что 80 руб. за доллар не будет. При нефти стабильно ниже 40 — будет.

Но, повторюсь, доллар сейчас в России — это спекулятивный инструмент для зарабатывания рублей и лучше так его и рассматривать в ближайшие годы, пока наш ЦБ не сменит монетарную политику. 

При нефти стабильно выше 60$ о баксе по 100 и даже по 80 можно забыть навсегда. Только уход нефти ниже 40 может дать надежду «быкам» в баксе. А нынешний «рывок» по корзине ЦБ — всего то 1% укрепления рубля, а бакс упал больше из-за роста евро. А «падение» ЗВР — это переоценка физического золота и недолларовой части.  И то и другое в долларах упало в 2016-м.

vladimir55, Объяснять тем, кто не прочел первого тома Феллера, что торговля даже с плечом 1:100 — лотерея, бесполезно. Что такое непредсказуемая составляющая в приращениях цен и ее ско все равно не поймешь. Вот дащь опредление случайного блуждания, приведешь АКФ приращений логарифмов цен какого-нибудь актива, тогда будет предметный разговор. А так бессмысленный разговор, тем более про «логику».

А что так «кухни» то защищаешь? Надавил на «больную мозоль»? Значит «в точку» попал с «алгоритмом» то. Вот такая логика в этой дискуссии.