Комментарии к постам Ladimir Semenov

Мои комментарии:в блогах в форуме
Ответы мне:в блогах в форуме
Все комментарии: к моим постам

Владимир К, во-первых в СССР прекрасно преподавали экономическую теорию и нынешним малолетним полудуркам с МВА, заполнившим свои головы американской стекловатой это было бы крайне полезно.

Во-вторых в части производства военной техники, боеприпасов и взрывчатых веществ это называется системой Гособоронзаказа и весь цикл финансирования, производства и передачи МО полностью регламентирован, от и до.

Поэтому купли/продажи здесь фактически нет, не подменяйте понятия, это не коммерческая деятельность.

А вот в случае с экспортом вооружения через Рособоронэкспорт коммерческая составляющая начинает иметь место быть, но опять таки на уровне госконтрактов и госдоходов.

Абсолютно все стратегические предприятия принадлежат государству и финансируются из доходной части бюджета РФ. Да уже и не только стратегические.

АО «БПЗ» в вашем городе, кстати, обладает 7млн.руб. чистых активов, закредитовано навзничь и находится в предбанкротном состоянии.

 

avatar
  • 09 сентября 2024, 22:11
  • Еще
Представьте себе, что вам в новую квартиру под сдачу в аренду нужен холодильник, вы покупаете его, привозите, и при выгрузке у подъезда он немножко взрывается, разлетается на мелкие кусочки. Вы сдаете остатки в металл, но холодильник по прежнему нужен, и вы покупаете на следующий день другой. Как ни печально, но с новым холодильником происходит тоже самое. Ваш спрос по прежнему не удовлетворен, выхода нет покупаете ещё один, и так далее. Хата простаивает без арендатора, а у вас все холодильники отправляются прямиком в лом. Как долго вы сможете эти закупки финансировать и за счет кого?
avatar
  • 09 сентября 2024, 22:04
  • Еще
Народ как раз все понимает )). Если бюджет будет тратить много денег на проституток и фейерверки, экономике от этого хорошо точно не будет. 
Так что ваше сравнение танка и вышеупомянутых статей расходов ничего хорошего про танк не говорит.
Сравните с образованием, здравоохранением, выпуском ТНП. Разница будет очевидной.
avatar
  • 09 сентября 2024, 22:12
  • Еще

Дмитрий Мамедиев, озвучьте пжста конкретную номенклатуру товаров/работ и услуг, ажиотажный спрос на которые перегрел экономику и подхлестнул инфляцию.

Вот прям конкретно, зубная щетка, сапоги резиновые, мармелад, пиво, салфетки, стоматология, прачечные....

Да бог с ним, хотя бы одно наименование озвучьте вместе с Минфином и ЦБ, перегрелось где именно?

avatar
  • 09 сентября 2024, 21:57
  • Еще
какая однако интересная дискуссия))
avatar
  • 09 сентября 2024, 21:35
  • Еще

Head of Algonaft'$, оттуда же, откуда дотируется льготная ипотека, бюджетные расходы, ракета ангара и тд. И что? )

Танки и снаряды тянут на себя колоссальное количество инфраструкты, причем не только дотационной, но и чисто коммерческой — помимо собственно производства. И, с учетом этого, я лично скорее буду считать танки и снаряды большим благом для развития, чем, например — учет в добавочной стоимости экономики доходов, которые мог бы получать собственник недвижимости, сдавая его в аренду.

И Ладимир прав — танки и снаряды везут экономику в следующий технологический уклад. Нет производства танка, снаряда и военного спутника — нет и развития науки, потому что наука всегда, в первую очередь — для войны и дотационная и только потом когда-нибудь — для гражданки и по правилам экономики.

avatar
  • 09 сентября 2024, 21:17
  • Еще
Родненький, а зачем ты в сравнении приравнял траты на эскортницу и траты на фейерверк? Эскортница вернете всю заработанную денежку в экономику, а фейерверк не вернет, но на фейерверки какая доля ВВП уходить, знаешь же, да? Нехорошо так делать, ой нехорошо и траты на снарядьне равны тратам на фейерверк. У тебя проститутка получила 5 рублей за ночь и завтра их вернула купив на эти деньги себе сиськи, ремонт в квартире и так далее. А снаряд стоил пять рублей — два рубля ушли рабочему, рубль за логистику и энергию на производство, рубль на порох, рубль на металл — далее взрыв и два рубля в экономику не вернутся, а проститутка из примера вернет все деньги. Тебе же объясняли про добавленную стоимость, ну не учился ты в вузе, так сейчас знания хватай, бесплатно даем, но нет, ты думаешь, что приписав к своему тупому тезиса «если ты не согласен — ты идиот», ты что-то изменишь, так нет, не так это. Но да, когда аргументов нет, то неплохо все на личности перевести. Нет, так не прокатит.
avatar
  • 09 сентября 2024, 21:09
  • Еще
иван иванов, для экономики будут оторваны у обеих сторон может в разных пропорциях,  но явно это не радость и не производительность для экономики 
avatar
  • 09 сентября 2024, 20:05
  • Еще
R🐼G, ну и планов у вас, амбиции не подкреплены ничем — такими темпами как на сво, лет за 300 можно не управиться. 
avatar
  • 09 сентября 2024, 17:53
  • Еще
Константин Р, сели — это поставили подконтрольных правителей и обложили данью, в том числе и данью кровью. с современными реалиями — это посадить марионеточное правительство и заставить покупать высокомаржинальные товары через Россию и запустить российский бизнес со всеми преференциями (см. штаты и европу/латинскую америку)
вот так и мы должны сделать в средней азии, восточной европе, ближнем востоке.
avatar
  • 09 сентября 2024, 17:44
  • Еще
R🐼G, и как монголы сели? обложили данъю и ушли вроде как, как и сша из многих стран, сели это кормить население и восстанавливать инфраструктуру — это не набег а экспансия, а это так себе затея, мы сами хотим пожить, а не строить кому-то что-то, салоедам неблагодарным при ссср все сделали за счет страны и какой итог? думать надо о себе а не вот это все. 
avatar
  • 09 сентября 2024, 17:20
  • Еще
Va Chen, скорее царь многое не может.
А когда сможет, например, головы порубать — то уже будет поздно.
И придется подписывать бумаги. проезжая мимо городка Дно. 
avatar
  • 09 сентября 2024, 17:12
  • Еще
Константин Р, удачный набег. это когда смог там сесть. вот монголы сделали очень удачный набег на Русь и Китай.
avatar
  • 09 сентября 2024, 17:10
  • Еще
снаряд инфляционный след в экономике меньше оставляет чем эскортница, утилизируется быстрее)))

avatar
  • 09 сентября 2024, 17:03
  • Еще
Va Chen, ОПОСРЕДОВАННО в производстве танка на экономику влияют закупки у поставщиков (у всех с добавленной стоимостью) + зарплаты и прибыль которые опять возвращаются в экономику. А продажа самого готового танка уже ПРЯМО включает в себя добавленную стоимость.
Проблема Head of Algonaft'$ в том что он застрял в совке, тогда было так он пишет, сейчас по другому.

avatar
  • 09 сентября 2024, 16:58
  • Еще
Vatokat, из контекста же речь идёт о бюджетных расходах, которые превышают доходы бюджета.
avatar
  • 09 сентября 2024, 16:54
  • Еще
Маркиз Лафайет, это получиться может только в капиталистической экономике (где есть частное предпринимательство). Сейчас у нас есть такое (в отличие от СССР).
Смотрите:
Инженер (с завода ВПК) получил зарплату и потратил ее на кучу всяких товаров и услуг, которые производятся частными предпринимателями (мелкими и крупными). Взять хотя бы пачку молока. Упаковку производит частник, само молоко — частник… Хлеб тоже частники производят. И колесные диски для машин. И тд. Или лопату и кирпичи, которую наш инженер (работник завода ВПК) купил для своей дачи — их тоже производят частники. И тд.
В СССР такого не было.
Так что наши ВПК-расходы — это «вертолетные деньги» — которые крутят кучу мелких и крупных частных бизнесов.
У американцев это хорошо работает (неслучайно их расходы «на оборону» гигантские).
Helicopter money! Эта концепция придумана американцами. ВПК — ее разновидность. И работает, повторюсь, только в кап.экономике (а у нас, как ни крути, сейчас все-таки капитализм).
avatar
  • 09 сентября 2024, 16:50
  • Еще
zacateca, какое отношение ваш вопрос имеет к прибавочной стоимости? Прибавочную стоимость не МО (покупатель) получает, а производитель (продавец), а ему какая разница где покупатель деньги взял?
avatar
  • 09 сентября 2024, 16:48
  • Еще
Владимир К, а откуда деньги МО берёт, вы вообще в курсе? 
avatar
  • 09 сентября 2024, 16:43
  • Еще
Не бывает закупок фейерверков на треть госбюджета. Что касается вливаний денег в экономику за счет покупки труда и материалов на производство оружия, то 1) на производство условной булки хлеба рабочей силы привлекается меньше за счет перетекания производящих сил в ВПК и на фронт (а так же на военные потери); 2) на потребление условной булки хлеба уже не один претендент как раньше, а больше: вливания денег в ВПК увеличивают совокупный спрос на товар за счет роста денежной массы. Поэтому военные расходы увеличивают спрос и уменьшают предложение товаров в экономике. Это приводит к росту цен и как следствие к росту инфляции.
avatar
  • 09 сентября 2024, 16:35
  • Еще
Выберите надежного брокера, чтобы начать зарабатывать на бирже:
....все тэги
UPDONW
Новый дизайн