Alexs, а что мешает в будущем распространить такую практику на повседневной основе и для всех? Неужели кто-то пойдет протестовать? )))

Auximen, без куколдизма никуда

Отличный материал. Спасибо

Значит будут покупать в другом месте. Значит нефти не хватит другим потребителям. И уже они будут вынуждены покупать российскую нефть напрямую или через чёрный ход. Как итог, цены на нефть подрастут, издержки потребителей тоже.
Если у вас есть нужда — вы все равно найдёте способ купить.
Поэтому предыдущая администрация и не прибегала к таким методам — рост издержек налицо, последствия не очевидны

Сейчас конкурировать с китайскими машинами сложно даже европейским автопроизводителям. Чего уж говорить про АвтоВАЗ.
Спрос на машины никуда не делся. Просто с такой ставкой покупать их не хотят.
Ну а АвтоВАЗ надо снижать издержки, чтобы привести в порядок цены. Зачем-то переносят линии из одного города в другой за 2 с лишним миллиарда рублей. А потом ноют, что маржа низкая

Как там Трамп коин?)

MarshalTX, для развитых стран правило, в целом, универсальное. В РФ за 30 лет существования фондового рынка акции дали отрицательную доходность. ОФЗ чуть покрыли инфляцию. Вложения в Сбер, с учетом реинвестирования дивов, оказались лучше ОФЗ.
Поверхностный анализ говорит, что имеет смысл брать Сбер, ОФЗ/ОФЗ-ИН и корпораты примерно в одинаковых долях. Плюс золото процентов на 5 и кэш на 10 для закупок акций на жёстких просадках.

КРЫС, 1$, вложенный в SIP500 в 1940 году, в 2020 году превратился бы в 3500$ (с учетом дивов). С поправкой на инфляцию США за 80 лет — это 300$ (в ценах 1940 года). То есть за 80 лет американские акции умножили вложения в 300 раз, в реальном выражении. Ни один инструмент не дает такой доходности.
В облигах за 80 лет в лучшем случае вышло бы 100$. В хваленом золоте всего 2$.
Поэтому вывод прост: на долгосрочном треке (30 лет и выше) акции — самый производительный актив и, соответственно, лучше всех сохраняют стоимость.

Серьёзные люди знают, что дедлайны почти никогда не сбываются и используются для манипуляций

История рынков показывает, что на большом горизонте акции — лучший актив для сохранения стоимости. Но если войти неудачно (например, в тот же Сбер в начале 22 года), то оочеень долго будешь в минусе с учётом накопленной инфляции. Как тут выше привели пример Сбер и в 2018 был 300. Мало того, что бумажный рост 0, так это еще и разные 300 )))

Николай Берников, специально загуглил. Когда я поступал бюджетных мест было почти в 2 раза меньше, чем в 2025 году.
Где у тебя там 1 место аж на целый поток?

Николай Берников, родился в 90-е, никто ничего не выдавал. Высшее образование получил бесплатно (поступал на бюджет как и нынешние зумеры). Поэтому не совсем понятны претензии и ваша позиция ЖЕРТВЫ)))

Кстати, вам никто не мешает уехать в деревню и жить как крестьяне в сельские времена (построить своими руками дом, 5 месяцев пахать как ишак и остальное время просто готовить, как вы выражаетесь). Для вас даже сельская ипотека существует, гопаздо дешевле, чем в городе. Но вы же не хотите, вам нужен комфорт и жопка в тепле. Правда?
Про условно бесплатное жилье в СССР столько уже разжевано, что даже писать ничего не буду.

Двоякая ситуация. Уровень зарплат, конечно, не ахти. Но с другой стороны, все в равных условиях. И зачем молодому специалисту платить как не молодому. Чаще всего от специалиста там одно название и понты.
По мере роста общего благосостояния люди стали ленивее. Зумеры и вовсе воспринимают все чем их окружили родители как данность. Как следствие, не стесняются завышать требования к окружающим. Они просто не понимают, что ещё 30 лет назад даже такой уровень жизни большинству был недоступен (бывало жили 3 поколения в одной конуре и единственный способ овладеть своим жильем — вступить в наследство). Плюс, неплохо насилует мозг культ потребления. Когда такая особь сталкивается с реальностью у нее случается шок. Оказывается, никто не хочет платить тебе много просто так, никто не даст тебе квартиру за рождение ребёнка, ипотеку берут на 20-30 лет и приходится экономить на развлечениях и какому-нибудь отдыхе на морях, чтобы прокормить детей или наскрести на первый взнос. Ужас что!

Инфляционные ожидания в РФ всегда высокие. На горизонте 10 лет пару раз опускались до 8% и то ненадолго. Это самая низкая точка))

Anton Yurlov, я ем. Да его не стали больше есть. Просто урожайность просела. А на это наложился рост цен на удобрения, сельхозтехнику, оплату труда и тд. Всё как везде, в общем

Числа наверное так себе вышли, а ставку снижать надо. Отсюда и

Если не ошибаюсь, Росстат публикует инфляцию с сезонной корректировкой. Это базовая инфляция, очищенная от колебаний цен, вызванных сезонными факторами. Поэтому у них более ровный ряд.
А в инфляции по чекам будут отражены все возможные колебания. Из-за сильной волатильности таких измерений их анализ по неделям не может дать значимой информации и по сути не имеет смысла с точки зрения оценки тренда. Графики Т-банка любопытно исследовать на интервалах в несколько месяцев (например: усреднить недельные данные и посмотреть какая инфляция по чекам получилась за квартал/полгода/год)

Чтобы сократить дефицит можно не только снизить расходы, но и поиграть ключом. Снижение ставки немного снизит бюджетные обязательства. Поддержит деловую активность (поддержит сбор налогов). Параллельно слабеющий рубль увеличит доходы от экспорта.
По рублю вообще мутная история. Впечатление, что ЦБ специально играет на его укрепление (административными мерами помимо ставки), чтобы сдержать инфляцию и получить хорошую статистику. Экономика нуждается в снижении ставки и делать это с плохими цифрами- значит признать ошибочность жесткой ДКП.

О чем говорит нам эта статистика? О снижении ставки. Минус 150-200 бп на ближайшем заседании.
Экономика на ручнике, бюджет разбалансирован, дальше так продолжаться не может. Параллельно снижению ставки будет ослабевать и рубль.
ЦБ отчитается о победе над инфляцией, подсунув скептикам статистику с 4% saar.

dekab1,
1. Согласен. Но это не означает, что её надо продолжать держать высокой
2. Всё не так однозначно. Да, часть денег уйдёт в потребление (из-за чего цены подрастут). Но другая часть инвестируется в бизнес и ценные бумаги. А это стимулирование экономики и рост производства, а не цен.
Если ЦБ будет снижать постепенно, а не резко, то эффект будет управляемым