Из комментов в Телеграме, подписчик делится популярным мнением: «Все Пифы берут деньги от объёма. Меня это возмущает в крайней степени». И стратегии автоследования, добавляет — обычно тоже берут так. Далее он пишет, что делиться — не проблема. Он бы делился, будь там другая модель. Например, процент с прибыли. А комиссия с СЧА (стоимости чистых активов) как бы говорит о том, что ПИФ зарабатывать не умеет и не хочет, а хочет только паразитировать на объеме…

 

     Для начала — давайте посчитаем. Допустим, есть некий ПИФ активного управления, который может делать альфу к индексу. Не самую большую, но может. Вдолгую он имеет доходность 20% годовых до комиссии. Вопрос, как выгоднее инвестору: чтобы он брал 3% от СЧА «на халяву» или 30% с прибыли «от честно заработанного»? Легко посчитать, что в первом случае услуги ПИФа обойдутся в 3% от счета в год, а во втором в 6%, а точнее, еще больше. Потому что на бычьем рынке он будет брать свое, а на медвежьем он не собирается это никому возвращать.

( Читать дальше )

     Рубрика «вопрос — ответ». На сей раз из чата Павла Комаровского, где идет обсуждение моей книги «Деньги без дураков». Напомню, там в чате собрались умные люди, но в массе они пассивные инвесторы. Еще они очень вежливые. Надо понимать, что когда я говорю от отсутствии «5% реальной доходности на пассивный портфель», это вызов центральной точке их мировоззрения. Другие бы меня на их месте уже сто раз прокляли…

 

     Вопрос: «Вот эта мысль, что биржа — это игра с нулевой суммой, в тексте не первый раз уже проскакивает. Каждый раз за неё цепляюсь. Мне она, ну, по крайней мере, не очевидна. А если брать в расчёт ценные бумаги (или чем там на этой бирже торгуют), то откуда берется нулевая сумма? Тот же индекс ведь растёт».

 

     Ответ: в картину мира обязательно надо включать инфляцию и налоги. Инфляцию тут вроде помнят, налоги нет. Давайте предположим тупую модель, но из нее будет видно. Допустим, на бирже капитализация всей «биржи» 1000 рублей. Из них 500 рублей акции и 500 рублей ОФЗ. По акциям реальная доходность сверх инфляции в долгосроке 5%. По ОФЗ 0%. Реальная доходность человека, купившего такую «биржу» в равных долях — 2.5%. Однако налогами у него примерно столько и заберут.

( Читать дальше )

     Недавно снова спросили «а зачем продавать рабочие торговые системы?». Вопрос из разряда вечных, спрашивать такое будут всегда. Я уже отвечал в прошлом году, с небольшими вариациями — повторюсь. Сорри за повтор, но нет особого смысла писать то же самое иными словами…

 

     Да, иногда вопрос задают как явный троллинг, мол, мы-то знаем ответ, рабочие системы не продают, ну что, инфоцыган, съел? На такое не отвечают, любой вопрос с хамской интонацией — перечеркивает саму возможность ответа. Но сам-то по себе вопрос нормальный, у нормальных людей тоже возникает.

 

     Система системе — рознь. Действительно, есть те, которые ограничены по ликвидности. Если времени на вход пять секунд или даже пять минут, то да, новые пользователи будут мешать старым, и в первую очередь — мне. Но если окно для входа и выхода в районе часа как минимум, работа идет на гиперликвидах с оборотом десятки миллиардов в день (скажем, фьючерсы на доллар или юань), то все ок.

( Читать дальше )

     Меня тут недавно попрекнули, что слабо разбираюсь в пассивных инвестициях. Ну как? Я-то полагаю, что разбираюсь в них больше их же рьяных адептов, я не против метода, храню там какой-то капитал. Главное отличие, что не сильно верую в значимый доход, который мне за это будет положен. То есть, если я обленюсь вконец, и вдарюсь на 100% в пассивный подход, делать буду, скорее сего, то же самое, что его крутые знатоки и любители, благо там дело нехитрое… И доходность нам будет — плюс-минус такая же. Только они скорее всего удивятся, что так мало, а я нет. Вся разница.

 

     Но замечу, чтобы преуспеть в инвестициях — лучше разбираться в чем-то другом. Только если уже устал, или не получилось, или так богат, что все равно — расслабиться в пассивном подходе. Ведь что такое «разбираться в пассивных инвестициях»? Там не так много вещей, которые можно оптимизировать. Во-первых, классы активов, на которые будет основная аллокация. Сейчас вот в России очень хороши депозиты и флоатеры, но мы-то знаем, что вдолгую — рулят акции, и может рентная недвижимость, если не лень. Во-вторых, экономия на издержках. Если фонд, то посчитать, какой лучше, если покупать акции самому, то просто не дергаться. В-третьих, подумать про налоги, учесть все лазейки.

( Читать дальше )

     Важное техническое замечание для подписчиков моего автоследования в Финаме. Хотя… совет, мне кажется, будет полезен почти всем.  Но сначала конкретика. С 1 июля в Финаме меняется система оценки риска по стратегиям. Та самая, где присваивается статусы «агрессивный», «умеренный» и «консервативный». Подробности вот тут https://docs.comon.ru/trader-information/complexity-risk-estimation/ и тут https://files.comon.ru/usercontent/2025Risk_methodology.pdf

 

     Если вы не до конца поняли, что там написано — это не страшно. Я сам не уверен, что понял до конца. У большинства моих стратегий статус «консервативный», надеюсь, он сохранится, но на 100% не поручусь. И вот если он повысится, там грозятся отключить всех, кто по статусу под новый риск не подходит. Скажем, если у клиента стоит профиль риска «консервативный», то уже стратегия с меткой «умеренная» ему будет недоступна. Самое смешное, что в самих стратегиях при этом ничего не меняется! Меняется лишь бумажная методика оценки рисков: смотрели на одни параметры, стали смотреть на другие. А завтра какие-нибудь третьи придумают.

( Читать дальше )

     Вот сейчас в закрытом тг-канале Павла Комаровского идет публичное чтение и обсуждение моей книги «Деньги без дураков». И вот замечаешь в нем такой паттерн…

 

     Появляется оппонент. Умный, образованный, светлая голова. И вот он доказывает, грубо говоря, что успешный трейдинг скорее невозможен. Или возможен с такими оговорками, что разумный человек в ту сторону не пойдет. И успешный выбор акций невозможен. Ему приводят, например, в пример пиф «Аленка» Элвиса Марламова. Там статистика, устойчивая альфа к индексу 10-20% много лет. А если взять Марламова до всякого пифа, там статистики 15 лет. Моей статистики, хоть я не Марламов, лет десять. Все вроде аудировано.

 

     В ответ возражается, что ЦБ когда-то обвинял Марламова во фронтранниге, поэтому его результатам веры нет. Вдруг там не благородный рыночный скилл, а богомерзкий фронтраннинг. Как бы пояснить странность возражения? Примерно как есть шахматный гроссмейстер со статистикой выигранных турниров, но говорят, что гроссмейстер, наверное, липовый — ибо говорят, что он как-то смухлевал, играя во дворе в дурачка… Вдруг он на турнирах ладей ворует…

( Читать дальше )

     Рубрика «вопрос-ответ».

     «Здравствуйте. Хотел бы у Вас уточнить. В чём Вы видите риск торговли Si? Вы пишите, что из осторожности Si отложили, так как доллар перестал торговаться на бирже. Не могу уловить причинно-следственную связь.
     Ещё вопрос. Почему Вы решили отложить нефть до лучших времён? Я её никогда не торговал, но есть сомнения по поводу того, добавить ли её в свою торговлю, поэтому интересно узнать о Ваших мыслях по поводу недостатках торговли нефтью»
     Ваня

     Здравствуйте! Все просто, у меня же есть текущая статистика, мне не надо строить предположений. Если Си торгуется по моим системам так же как юань, только последний год в 1.5-2 раза хуже, зачем мне Си? Я оставил доллар в торгах, мало ли, но пропорция где-то 80/20 в пользу юаня.

     То же самое касательно нефти. Есть бэктесты, есть данные по системам. Когда-то, в далеком 2020м году, например, нефть торговалась хорошо, очень хорошо.

( Читать дальше )

     Рубрика «вопрос-ответ»

     «Какой в ваших стратегиях заложен риск на сделку?»

     Там нет понятия «риск на сделку». По крайней мере, нет риска, выраженного в процентах. Давайте посмотрим на проблему стоп-лосса честно. Там сама концепция ложная, что якобы риск можно ограничить стопом. Но давайте признаем, что бывает гэп, все самое худшее происходит там, и никакой процентный стоп — от гэпа не спасает. Стоп может быть хоть 0.5%, гэпу в 5% на это все равно. Такое ощущение, что его вообще придумали плечевые инфоцыгане, чтобы как-то успокоить паству, мол, с пятым плечом не страшно, у нас же стоп.

     У меня управление риском идет через размер позиции, так надежнее и честнее. Например, на всех стратегиях автоследа (кроме одной, специально безбашенной для тех, кому надо) не более 200% от счета на валютных фьючах, это почти без плеч. На сильной волатильности сайз режется в разы, может быть и 50% от депозита.

( Читать дальше )

      Пишет мне комментатор в блоге.

 

       «Активный трейдинг чаще проигрывает индексу. Пассивное инвестирование в экономику стран с угнетенным национальным интересом также не приносит ожидаемый доход. Разные недостатки обоих подходов ведут к одинаково неудовлетворительному результату. Если допустить, что существует оптимальная стратегия накопления капитала, который не является стечением удачных обстоятельств, то она должна быть избавлена от суеты первого подхода и слепоты второго, ориентируясь на избирательное, но долгосрочное инвестирование, не так ли?»

 

      Что тут можно ответить?

 

      Любой правильный подход, будь это инвестирование или трейдинг, ориентирован на поиск того, что называется «рыночная неэффективность». Это то, что объединяет всех успешных игроков. Неважно, чем именно они заняты: скальпинг, игра по тренду, фундаментальный анализ. Способы сильно разные, согласен. Требующие совершенно разных скиллов и даже разного темперамента. Но что у них общего?

( Читать дальше )

     Рубрика «вопрос-ответ».

 

     «Александр, может напишите пост про инициативу запуска на бирже фьюча на биткоин, как думаете, имеет ли смысл алготрейдически заходить в подобный инструмент. Насколько знаю, очень много людей торгуют роботами фьюч на криптобиржах и вполне успешно. Что думаете по поводу такого инструмента вы?»

     Илья Григорьевич

 

 

     Что такой инструмент появится здесь, это хорошо. Меня в криптобиржах всегда смущало то, что называется «не торговые риски». В любой же момент (особенно сейчас, если ты с русским паспортом) могут заблокировать счет. И попросить десять бумажек, что ты не верблюд, не террорист, что ты тот, про кого написан твой паспорт, и т.д. Причем положительное решение будет зависеть не от бумажек, а… черт знает от чего. Если совсем честно: от доброй воли людей, которые могут безнаказанно забрать твои деньги. Верим в добрую волю, или не совсем? Еще много лет назад обсуждали это с одним коллегой, придя к выводу: «Больше миллиона рублей в такое заводить страшно, а меньше лениво».

( Читать дальше )