Подумалось, что еще важно в «инвестиционных стратегиях». Важно, чтобы не надоело. В трейдинге — тем более. Я бы даже сказал, чтобы не остохренело.

     Понятен энтузиазм неофитов, пришедших на биржу не так давно. Глаза горят, руки делают. Все новое, дико интересное — особенно если получается. Но если не получается, интереса не меньше, я помню по себе. Фундаментальщики роют отчеты десятков компаний, системные трейдеры создают десятки систем, интуитивные трейдеры-бедолаги читают десятки гур и съедают в день десятки новостей, любители графиков (тоже бедолаги в массе) медитируют на десятки графиков в день, и т.д. Помимо того обстоятельства, что некоторые подходы сами по себе бедолажные, важно еще, сколько ты сможешь сохранять свой энтузиазм в реально рабочем подходе? Через пять лет — сможешь? Через десять? Пятнадцать?

     Здесь один из резонов, почему методы, которые я называю дедуктивными, мне ближе индуктивных.

( Читать дальше )

     Вопрос от читателя с Телеграма. «Александр, Арсагера в своей книге срочный рынок рассматривает как рынок пари и вредным для настоящих инвестиций (даже с учетом хеджа). Согласны ли Вы с ними?»

     Нет, конечно. Они просто в это не умеют, в другое умеют, а в это нет. Какая там аргументация? Вообще у всех, кто полностью отрицает срочку, трейдинг и т.п.? Все равно что сказать: «Никому нельзя систематически выигрывать деньги в покер, потому что а). покер есть игра с нулевой суммой, б). мало кто умеет в него хорошо играть».

     Если вдуматься, вся аргументация пассивно-агрессивной партии инвесторов, назовем ее так, сводится к набору этих двух пунктов. Логически это смех, на примере с покером просто наглядно видно.

     Схожий тезис можно выразить корректнее, но это был бы тезис уже другой партии, куда более симпатичной и умеренной, назовем ее смиренно-пассивной. И я сам с ним соглашусь. Звучало бы так: большинство людей не могло бы зарабатывать игрой в покер, равно и трейдингом, им лучше заняться чем-то другим (например, пассивным инвестированием, в крайнем случае — медленным фундаментальным).

( Читать дальше )

     Если итожить биржу за 2023, то год хороший, но это не новость. Распределение активов при этом было крайне осторожное, можно сказать, трусливое. 

 

     Сильно порезана доля трейдинга в общем капитале, еще в 2022 году. Можно сказать, что это травма-2022 (кто видел, как доллар делает гэп на 30-40%, тот поймет), можно сказать, здоровый риск-менеджмент. Да, еще усталость придумывать что-то новое. Торгуются в основном старые трендовушки на доллар и юань, диверсификация между ними весьма условная, с плечом особо не забалуешь.

 

     В том же 2022 возросла доля защитных активов, какие-то появились впервые. Тут надо сказать, что понятие «защитный актив» для меня относительное. Зависит от того, в чем основные средства и какой там основной риск. А в чем основные средства, зависит от того, в чем твои основные компетенции. У меня это — портфель российских акций и системы на фьючах. Все это «биржа», шире говоря, «российская финсистема». Предельный риск здесь даже не рыночный (хотя и рыночный ого-го), а то, что все это внезапно гикнется, заморозится, обанкротится и т.д. Помнящим февраль-март 2022 объяснять не надо, в 2023 эти ощущения приутихли, но не растаяли.

( Читать дальше )

     Небольшая новость — как повод слегка исповедоваться и подтащить кусок теории. Новость, что на Комоне моя новая стратегия «Двойной размер», как мне давно говорили — наконец-то нормальная плечевая, рискованная, все как у людей ( www.comon.ru/strategies/116508/ ). Теория про то, что с таким добром делать, чтобы внезапно не было мучительно больно.

  

     Для трейдинга в моем представлении вообще две риск-модели. По одной, все деньги можно вбухать туда, но тогда — вообще без плеч. Даже в таких сравнительно мирных инструментах, как фьючи на доллар и на юань. Что значит мирных? Большую часть времени волатильность там меньше, чем в нефти или Сбере, но бывает (вспомним 2022, кто забыл), и больше, причем, что самое главное, внезапно больше. Поэтому, если у тебя, скажем, миллион, а фьюч Си стоит 90000, бери на него свои 11 фьючей и уймись, или может чуть больше, но не сильно. ГО под них будет скромное, 70-80% средств можно положить в ОФЗ, или взять много ОФЗ и немного акций, так можно.

( Читать дальше )

     К вопросу о пресловутом «инфоцыганстве» на финрынке. Есть два полярных воззрения на предмет: 1. полное доверие всему, 2. недоверие любому околорынку, без исключений. Истина где-то между, ближе к полюсу скептиков, но не он сам в чистом виде.
 
      Обычно вторую позицию аргументируют так: если человек успешный трейдер или инвестор, у него нет резона заниматься еще и околорынком. На самом деле, кому нет резона, кому и есть. Нельзя ведь сказать, что «если у человека в кармане лежит миллион, он не поднимет с земли тысячную купюру». Да поднимет. Это обычно не требует много сил, а постоянный поток не лишний, пока капитал скачет туда-сюда. То есть, как бы ни была токсична среда околорынка, какие-то носители полезности в ней могут быть, в том числе и платной полезности, почему и нет? Вопрос, как отличать оных.

     Навскидку, немного косвенных эвристик на тему «отличи спеца от инфожулика». Понятно, что основное отличие будет по содержанию, что человек пишет-говорит, но есть и отличия в форме подачи.

( Читать дальше )

     Как новичкам понять, что им врут в околорынке? Например, в обучении, в каких-то подручных услугах?

     Я бы для начала исходил из формулы «2 из 3». Обычно есть три пожелания к инвестициям:
     а). сильная доходность,
     б). слабый риск,
     в). простота.

     Всегда возможно 2 из 3. Обещающий одновременно 3 пункта из 3 — инфожулик. Так не бывает. Но, если присмотреться, чаще всего обещают именно это. Ну, какой спрос — такое и предложение. 

     Однако невозможно научить тому, чего нет. Значит, вас будут учить какой-то опасной ерунде. Давайте разберемся. Сначала приведем примеры, как бывает. Например...
 
     А и Б, но без В — алготрейдинг, арбитраж. Десятки (иногда и больше!) годовых. Небольшой риск, если делать все по уму. Это прекрасно, но есть одно но. Этому посвящают кусок жизни. Невозможно пройти месячный курс с нуля и «здравствуй, мама, я теперь алготрейдер». И к этому должны быть изначальные данные, например, вам должна изначально хоть немного нравиться математика — а вы ей. И какие-то информационные технологии. Вы или программист, или в команде с программистом. Хоть немного, без этого не поедет. Слоган «доходно, надежно, сложно».

( Читать дальше )

      Давайте попробую, с чисто рациональной колокольни, немного заступиться за странное. Подумалось, вот откуда рационально мыслящий современник обычно знает, что нет никакой мистики, магии, конспирологии, реинкарнации, нетрадиционной медицины и всего такого прочего? Наш байесианский компьютер в мозге обычно пляшет здесь от обобщенной индукции.

      Обычно мы видели некое количество адептов, и они скорее нам не нравились. Вот этот явно больной, этот инфожулик, а вон тот — нечто среднее, так бывает: вроде бы сошел с ума, а вроде бы знатно барыжит своим сумасшествием. Если судить на большой выборке, там все очень плохо.

     Но вот смотрите. Есть такое понятие «трейдер». Если судить таким же манером, никаких трейдеров не существует. Понятно ведь, какая там выборка. Из десяти случайных экземпляров, которые представятся среднему человеку этим словом, скорее всего все десять будут не то. Вот тот — неудачник, в свободное от работы время просаживающий в терминале зарплату, вот тот — торговец вредными советами, вон тот — нечто среднее, еще бывает неофит, которому прет карта, но через год он присоединится к описанным типажам.

( Читать дальше )

     Еще всегда удивлялся тезису типа: «кому нужны акции с дивидендом 10%, если есть ОФЗ с купоном 12%?». Как будто купонная облигация и дивидендная акция это ровня, и сравнимы сугубо по своим выплатам.

     Так дивидендная акция, если это не какой-нибудь МТС, обычно еще годами растет в цене. И дивиденды это лишь часть прибыли, скажем 50%. Еще 50% это то, на чем она растет. Обычно не хуже индекса, чаще даже лучше. А индекс обычно лучше инфляции. То есть формула доходности дивидендной акции: инфляция + Х (премия индекса к инфляции) + Y (премия хороших дивидендных бумаг к индексу) + сам дивиденд. А в облигации только купон. И если купон больше дивидендов, скажем, на 3%, так акция кроет эти несчастные 3% вот этой массой: инфляция + Х + Y. Даже одной инфляции бы хватило, чтобы покрыть.

     Чтобы походить на дивидендную акцию, облигация должна быть, как минимум, линкером. То есть увеличивать тело на инфляцию + купон. Такие есть, купон там 2.5%. Вот они уже отчасти похожи на дивитикеры, их и сравнивайте.

( Читать дальше )

     Обратил таки внимание на «инвестирование по фундаменталу», касательно РФ акций. Не то, чтобы я раньше это не делал. Делал сколько-то лет. В итоге пришел к тому, что простые математические модельки бьют лучшие ПИФы активного управления (будь то «Аленка-капитал» или «Арсагера», я без иронии, они правда крутые и лучшие), я специально говорю «ПИФы», потому что там аудированная эквити. Телеграмм-каналы с их дохой 20% в месяц бить невозможно, брехня непобедима. В итоге остановился на моментуме, отборе растущих акций по своей формуле.

     Сентябрь в плане моментума — прямо скажем, так себе был месяц. 14 сентября случилось даже что-то вроде «моментум краш», когда индекс падает в моменте на 2%, а твой портфель более чем на 5%. За все надо платить, и это, в общем, нормальная история. Если индекс, грубо говоря, с начала года вырос примерно на 50%, а портфель примерно на 100%, часть этой дельты не грех и отдать обратно. Вот как-то так оно было, на графике «крах» особо не виден, но там процесс особо и не развился.   

( Читать дальше )

     В Телеграме задали хороший вопрос: «любой трейдинг на большом отрезке это слив. Или что-то поменялось в этом мире»? Боюсь, правда, это не вопрос, а вопрос риторический, т.е. тезис, с которым автору хорошо и он с ним заранее согласен на 100%. Но если это вопрос, он был бы хорошим, на него интересно отвечать.

     Смотря что понимать под трейдингом. Бессистемный трейдинг — слив. Правильная торговая система — с вероятностью 80-90% заработок, через Х лет слив, но заработанных денег всегда больше, чем финально слитых. Правильно ротируемый пул торговых систем — по идее вечен. Вопрос, будет ли человек всю жизнь сидеть и правильно ротировать этот пул — вопрос.

     Причины, по которым возможно нет: а). исчерпал свою поляну, мало ли, вот кончились тренды на Си и Ри, а на другие не смог или не захотел, скажем, уйти на крипту, б). надоело до чертиков, в). денег уже столько, что не влезает в трейдинг, г). деньги влезают в трейдинг, но их столько, что уже все равно, д). смена профессии и призвания, Талеб, например, ушел в писатели, а еще можно уйти в монахи или в реальный сектор. То есть причины разные и их столько, что «полвека в трейдинге» — практически невозможно. Но теоретически ротируемый пул — вечен.

( Читать дальше )