Если верить сайту Альпины (а с чего бы ему не верить?), моих книг осталось в наличии МАЛО. То есть большая часть тиража, надо думать, разошлась менее чем за два месяца. С чем себя и всех сторонников поздравляю.




        Подумалось, а вдруг кто-то не видал анонс моей большой книги? (буквально большой — она 800 грамм весит). Это сложно, я в августе про нее известил раз пять-шесть, но вот каким-то чудом — мало ли? Раз в месяц, думаю, нормально включать напоминалку (кого утомит — можно просто не читать). Вдруг кто вчера зашел на огонек?

        Для этого гипотетического персонажа лучший анонс — оглавление с пояснением.

        Там уже в оглавлении больше смысла, чем в иных чудо-юдо-гуру. Итак....


------///------

 

         Первая глава начинается с вопроса – зачем людям инвестировать? Приводится типовой ответ по учебнику. Пробуется на зуб. Добавляются другие ответы, менее типовые. Мы считаем, что людям надо, но давайте играть за все стороны. Меняем позицию и смотрим, кому и почему – не надо. Подумав, каждый сам решает за себя. Наше дело собрать все резоны в одну кучу. 

( Читать дальше )

        Вот как ни странно, про биткойн. Сразу оговорюсь: ни разу не любитель этой штуки, и вряд ли таковым стану. Тем не менее – они у меня были. И даже еще чуть-чуть есть. Вот именно в жанре этого парадокса и объяснюсь: как быть криптопессимистом и одновременно в это залезть, и не видеть противоречия.

         Пожалуйста, не говорите, что это расфасованная пустота и пирамида. Во-первых, я сам склоняюсь к этой мысли – мне здесь не расскажут ничего нового.

         Во-вторых, эта мысль не верная, хотя я к ней почему-то и склоняюсь. Сегодня за биткойн дают все еще несколько тысяч долларов. Пустота столько не стоит. Но даже билет МММ – актив, пока за него дают хоть какие-то деньги. Так что это? А также эфир, риппл, монеро, даш, что там еще было? На криптовалюте как бы написано, что это валюта, но не будем верить глазам своим. Как говорится, на сарае тоже много чего написано, а там дрова. Меньше всего это походило на деньги. Стоимость денег не может увеличиться в 10 раз за год, также это не может быть инвестицией со 100% риском.

( Читать дальше )

        Ничего особо нового не скажу: так, немного игры ума для смирения гордыни и расширения кругозора.

         Часто гордые владельцы миноритарных пакетов говорят «владея акцией, я владею частичкой компании». Допустим, вы владеете акциями 0.0001% «Газпрома». Одна миллионная доля – это большой пакет. Средний россиянин будет копить на это годами, при желании пакет можно продать и купить домик в деревне. Но миноритарий сказал про «частичку компании»? И в чем заключается его контроль над компанией? Он может как-то повлиять на решение собрания акционеров? Он может изъять некую частичку компании – например, кусок газовой трубы? Ладно, резать трубы – это вредительство. А можно придти в офис «Газпрома» и забрать свою долю, скажем, офисной техникой? Или диванами? Понятно, это все фантазии – где-то между тюрьмой, психбольницей и современным искусством.

         Миноритарий может делать со своей ценной бумагой две и только две вещи.

( Читать дальше )

         Возможно, реплика опоздала на год с хвостиком. С другой стороны – тема почти вечная…

         Сама идея пенсионного обеспечения в нынешнем виде аморальна.

         Давайте рассмотрим на модельных персонажах. Есть воображаемый Иван. Он умный и отложит себе на пенсию. Если всю жизнь инвестировать 20% среднероссийского дохода под реальную доходность (т.е. выше инфляции) 2-5% годовых, на выходе со сложным процентом это эквивалент пары квартир в центре областного центра, по нынешним ценам. Далее, по нынешним временам, это рентный поток на уровне среднего дохода, причем основной капитал даже не трогаем. То есть если копить не гениально, но более-менее по уму, это пенсия, равная средней зарплате.  А если залезть в тело капитала, то сильно выше.   

         Но оставим воображаемого Ивана, перейдем к персонажу номер два, назовем его Ванька. Это воображаемый разгильдяй и дурак. Он ничего и никак себе не накопит. У него будет ноль, что, в общем-то, справедливо, хоть и обидно.

( Читать дальше )

          Издатель попросил дать комментарий для одного сайта, вот чего вышло https://www.the-village.ru/village/business/lifehack/361411-vlozhit-nemnogo-deneg

          Сразу оговорюсь, что вопрос мне задали неправильный, странный. «Куда вложить 100 тысяч рублей?».  Я знаю, что обычные люди часто спрашивают именно там, как будто для каждой суммы – свои банки, брокеры, акции.

          Хуже только вопрос «куда инвестировать на 3 месяца?». Ниже полная версия ответа, на сайте урезанный. По сложности на уровне средней школы.

------///------

 

          Вы спрашиваете «куда инвестировать небольшие суммы?», но это не лучшая постановка вопроса. За редкими и специальными исключениями (мы о них сейчас не будем), инвестирование 100 тысяч рублей мало чем отличается от инвестирования 100 миллионов. Это будет, как правило, одни и те же стратегии, каналы и контрагенты. А также доходности и риски.

( Читать дальше )

         Есть всем понятное выражение «инвестировать в индекс». Подумалось, что почти любое правильное инвестирование можно свести к инвестированию в тот или иной индекс, чаще всего – придуманный самостоятельно (и может быть, не до конца формализованный).

         Звучит странно, поясню. Людям свойственны придавать своим договоренностям характер железобетонной реальности. От «юридического лица» до «государственной границы». Как будто не мы сами это придумали, а существуют почти природные явления, такие как «Роснефть» или Монголия.

           Так вот, национальный фондовый индекс – это конвенция, одна из возможных.

         Будь то индекс ММВБ, S&P500 или какой угодно. Договорились так, а могли договориться по-другому. Например, важную роль играет фри-флоат, его могли посчитать по-другому, могли вообще не считать. Есть ограничения на максимальный вес в индексе, могли быть другие или не быть вообще.

( Читать дальше )

     
        Подумалось, что, покупая акцию, мало кто инвестирует собственно в «акцию».

        Пассивный инвестор обычно покупает класс активов, «взвесьте мне всего помаленьку». В конкретной акции, которой он владеет, обычно неважны никакие ее конкретные характеристики – кроме веса в индексе.

        Трейдер вообще не инвестирует в актив, он инвестирует в ожидание трейда. Если трейдер правильный – то в серию однотипных трейдов с выявленным статистическим перевесом. Если на истории прошлых цен добыта какая-то не эффективность, совершенно все равно, что торговать – хоть «Фейсбук», хоть «Газпром», хоть фьючерс на коровий навоз, если бы таковой существовал. Трейдер, за редкими исключениями, не озабочен такими излишними подробностями, как «фундаментал» и тем более «новости» и «прогнозы».   

         Ближе всех к покупке акции как акции стоит активный инвестор. Но и там зачастую инвестируют не в актив, а в то, что называют «инвестиционной идеей». Именно это, как правило, советуют сайты брокеров с их 1001 подсказкой и разные «Аленка капитал». Есть идея – покупаем. Сдулась идея – покупаем что-то другое, а былую любовь из сердца прочь и из портфеля вон.

( Читать дальше )

        А рэнкинг Московской биржи – он того, все? Пытался найти его на сайте биржи – сразу не нашлось, на привычном месте его точно нет. Впрочем, не исключаю, что он где-то есть, ведет скрытое существование. Я даже не исключаю, что там есть я, с малой вероятностью (но лучше бы, конечно, не было).

         Моя история с этой штукой началась два или три года назад. Как водится, подал заявку по правилам. Меня немного смутило, что нужны какие-то бумажки, что так важна роль брокера. У биржи ведь все данные есть. Но ими сказано, мною сделано.

         Регистрируюсь. Проходит установленный «период тишины», когда динамика счета есть, но ничего не публикуется. Перед открытием эквити для широкой публики, смотрю, какая у меня динамика счета. На самом деле – какие-то небольшие колебания в пределах пяти процентов, вроде бы в легкий плюс. На страничке рэнкинга минус 98%. Я не знаю, где должна быть ошибка, чтобы плюс 2% превратить в минус 98%, и это бы никого не удивило.

( Читать дальше )

        Полистал анонсы каких-то популярных курсов про биржу, от «трейдинга» до «личных финансов». Имен и фамилий называть не буду – я сейчас про общий принцип, а не личные срачи.

         Обычно ощущение, что трудятся два человека. Один профессионал, а другой дурак. Или человек, единый в двух лицах (что более вероятно). Маркетолог, который все правильно понимает про маркетинг, и младший напарник, который ничего не понимает собственно «про биржу». Не понимает – и не надо. Старший напарник, который отвечает за главное, таких задач и не ставит, даже если оба напарника уживаются в одной голове.

         Например, в дорогом (десятки тысяч рублей) курсе про трейдинг несколько занятий посвящено тому, «как устроен терминал квик». Это все равно что в курсе «как стать миллионером» разбирать устройство кассового аппарата. Ну а что, деньги-то считать надо будет.

         Где-то вам готовы пересказать старинную книжку 20 века про японские свечи или 12 подвигов великого Ларри Вильямса по цене, примерно в 100 превышающей стоимость книжки.

( Читать дальше )

          Вышел мой материал на «Снобе» snob.ru/entry/180931/ Кусок книжки. Польщен и зол одновременно. Вот откуда это нелепое название — «Темная сторона ЗАЙМА?», если в тексте нет ничего про займы? То есть «снобисты» могли ошибиться только один раз, придумав чужому тексту свое название. И они сделали это. 1 из 1, 100% попадания. Спасибо что хоть не «Приключения перфоратора»… Хотя черт, «Приключения перфоратора» было бы хоть смешно и дично, а здесь просто дично. Написал им, чтобы исправили — за пару суток никакой реакции. 

        Вот, собственно, текст — он очень банальный поначалу, но там очень значимы последние три абзаца. По сути, все ради них. Без подводки новичок мог бы не понять вообще, о чем речь. Что за «фонды», что за «взносы», что за «премии». Там слишком абстрактный концентрат. Можно сразу с него начать, кстати.



------///------

         Если денег надо сразу и много, велик соблазн перейти на темную сторону. Сразу и много выдают обычно там. Стратегия всегда сводится к одному: разыграть чужую жадность.

( Читать дальше )