Что не так с "прогнозами рынка"?

           Случайно обмолвился в своем неденежном бложике. Вообще заметка была про Сталина и когнитивные искажения, но, кроме того…  

        «Примерно по такой же модели считаются безопасными, например, инвестиции в золото. Известно, что доходность там хуже, чем в акциях. Нет, лезет наше когнитивное искажение, это же не просто так. Менее доходные – значит, более надежные! Так вот черта с два. Если что, под риском я понимаю не волатильность актива, а вероятность зависнуть в нем лет на двадцать с отрицательной реальной доходностью».

         И сразу же прилетел вопрос – а про нефть у вас какие прогнозы? Я не знаю, что было триггером. Возможно, показалось, что я уже начал давать какие-то прогнозы (мол, сказал, что золото упадет, а акции вырастут), и, раз уж пошло, не поделюсь ли еще одним. Или просто – речь зашла про финансы? — ну давайте тогда уж и про нефть!

         И это, по большому счету, еще одно когнитивное искажение. Наша психика хочет потреблять прогнозы и торговать по прогнозам.   

         Вопрос, а есть ли у меня вообще какие-то прогнозы? Боюсь, что в общечеловеческом смысле, как жаждет нормальная психика – нет. С другой стороны, на чем тогда результат, как это говорится, лучше рынка? Видимо, каким-то образом будущее знается все же лучше, чем знал бы его генератор случайных чисел? Да, есть такая магия – как, впрочем, и у любого алгошника.

         Но вот эти действующие штуки – вовсе не то, что жаждет публика.

         Во-первых, не тот фрейм. Что значит, «лонг доллара имеет статистическое преимущество перед шортом на ближайшие 10 часов»? Ты давай не юли, скажи как нормальный человек – почем бакс будет на конец года? А через год? Не знаешь? Стесняешься? Скрываешь? Все же знают, кого не спроси…

         Психика хочет средних таймфреймов. Месяц, год. Как раз тех, про которые чаще молчит статистика (а все, что мы знаем это статистика + здравый смысл). Мои системки скажут, лонг или шорт – на завтрашнее утро. А если спросить их про неделю вперед, они уже растеряются. Нет для них такого сигнала. А люди хотят семинар типа «во что инвестировать в 2020 году» (для меня же такое название, например, само по себе уже неприятный маркер).

         Кстати, если период удлинить, 10 лет или 100 – статистика снова уверенно начинает говорить. Именно отсюда она подает голос, что «акции лучше золота или облигаций». Если у вас есть жизнь – вы это точно проверите.

        Но… людям день мало, 20 лет много.

        Скажи-ка, дядя, в каких активах зиму нам зимовать? Честный дядя не знает, потому что никто толком не знает, но нечестный дядя сфантизирует и наврет.

         Второе обстоятельство, отвращающее широкую публику от работающих методов – они лишь вероятностны.

        Мне вполне хватит скромного и унылого профит-фактора 1.5, чтобы делать деньги. Это значит на каждые три заработанные рубля – будут два потерянных. Если у вас есть устойчивый профит-фактор хотя бы 1.5 и шарп 1, вы можете не ходить на работу.

         «Фу, — скажет тут новичок-дурачок. – Это какие-то сигналы плохой точности».  Конечно, ведь он уже подписался на телеграмм-канал, где точность сигналов 95% и доха 30% в месяц. Любит наш народ всякое говно, как пелось в одной песенке…

         Считать ли ассет алокейшн (опора на статистику за 100 лет, зрим вперед настолько же) и системный трейдинг (с опорой на стату 10 лет, но зрящий на день вперед) прогнозированием рынка? Да как угодно, так и считайте. Дело не в том, как это назвать, а как это работает.

         Работает же это поперек ожиданий психики. А если кто подстраивается под эти ожидания, и продает примерно то, что хотят услышать – повторюсь,  для меня это уже маркер чего-то сомнительного.



***

         На всякий случай моя книга «Деньги без дураков»: www.alpinabook.ru/catalog/personal-investments/555670/

         или здесь https://www.ozon.ru/context/detail/id/154836589/ 


          моя страничка в ВК: vk.com/dengi_bez_durakov

          торговая система №1: smart-lab.ru/blog/568144.php
      
          торговая система №2:  smart-lab.ru/blog/572258.php