Сегодня, в эпоху относительного квартирного изобилия (даже по официальным данным на каждого жителя России приходится почти по 30 квадратных метров), стремительно распространяется фетиш на новизну дома. Просто жилье никого уже не устраивает, подавай ему квартиру в новом доме! Настолько, что иногда разница цен в старых и новых домах отличается чуть ли не вдвое. Иногда больше. Но есть ли смысл так переплачивать? В рентных локациях (таких как Москва) главную ценность определяет не дом, а земля (на которой стоит этот дом). Земля же под старыми и новыми домами примерно одинаковая. Более того, из-за более высокой этажности (и соответственно повышенной плотности) новые дома вполне могут проигрывать старой застройке (особенно ближе к центральным районам).

Участники рынка недвижимости видят, что «новое дорожает (спасибо застройщикам и властям с льготной ипотекой), а старое дешевеет» и думают, что так будет всегда. Однако квартиры — не автомобили. Хотя и автомобили, если уж на то пошло, изнашиваются, что старые, что новые. И вполне возможно новые будут дешеветь даже быстрее (старые машины уже в основном потеряли свою стоимость в то время, как новым есть куда падать). Поэтому тезис, что выгоднее покупать новое как минимум не очевидный.

( Читать дальше )

Выиграть смогут разве что барыги.

Вот неймется все кому-то. Только-только удалось притормозить инфляцию (или показалось), как опять пошли разговоры о новых льготных программах. Ведь не секрет, что как раз обилие льготных кредитов спровоцировало инфляцию (как одна из причин), и чтобы некоторые имели возможность выплачивать льготный процент, ЦБ вынужден держать более высокую ставку для всех остальных (о чем, кстати, не раз заявлял). Так что за льготные кредиты платит вся экономика.


И ладно бы польза какая была. Что касается субсидируемых программ на покупку новостроек, давно стало общим местом, что эти инициативы только разогнали цены на новостройки (мы не будем вновь подробно объяснять очевидные вещи). На самом деле, ни в одной из заявленных целей программы не сработали:

— не сделали жилье более доступным

— не подняли демографические показатели

— не помогли застройщикам

Последнее парадоксально, но факт: мы говорили об этом в статье о бедных застройщиках замолвите слово. Почти всю ренту забрали банки, а застройщики оказались даже в более тяжелой ситуации, чем до старта программ.

( Читать дальше )

Почему объемы выдачи ипотеки упали, а цены на вторичные квартиры нет.

В августе 2023 ЦБ приступил к циклу повышения ставок. Пусть и не сразу, банки транслировали это повышение в новые условия для заемщиков. Ставки по рыночной ипотеке выросли и уже к началу 2024 года стали запретительно высокими. Объемы выдачи ипотеки закономерно рухнули.

Правда, касалось это только вторичного рынка. На новостройки продолжали действовать многочисленные льготные программы, привлекательность которых только возросла из-за арбитража на ставках (заемщики могли взять кредит по ставке 5-8%, одновременно открыв депозит по 16%; выгода правда во многом была мнимая из-за неадекватно высоких цен на новостройки, но потока желающих это не останавливало).

Но если с новостройками все более-менее понятно, то почему не снижаются цены на старые квартиры, ведь вторичный рынок уже почти год испытывает дефицит ликвидности (льготные программы на него не распространяются)?

Чтобы объяснить этот парадокс, надо понимать, как функционирует российский двухконтурный рынок.

( Читать дальше )