DMX_X, Я вас полностью поддерживаю. Чиновники врут про инфляцию в 4%. И уже заврались… Надо признать что пока ставка будет выше на переходный период: 7–9%. Это позволило бы не держать ставку на уровне 14–16% «до победного конца», убивая частный сектор. Чуть более высокая инфляция — это налог на всех, но заоблачная ставка — это смертный приговор для развития.

Я бы начал снижать ставку смелее, но адресно.

• Вместо того чтобы просто «надеяться», что банки дадут кредиты, я бы ввел жесткие лимиты на потребительское кредитование (чтобы люди не набирали долги на импортные телевизоры) и высвободил бы ликвидность исключительно под инвестиционные проекты (станки, химия, электроника).

• Это «ручное управление», которое ЦБ не любит, но в условиях 2026 года рыночные механизмы работают криво.

  Я бы перестал «жечь» ресурсы на удержание рубля в узком коридоре.

  • Мой шаг: Позволил бы рублю плавно уйти к 95–100 уже сейчас, не дожидаясь осени.

  • Логика: Чем дольше мы сжимаем пружину, тем сильнее она ударит потом. Плавный уход к 100 наполнит бюджет и позволит Минфину меньше занимать через ОФЗ под грабительские проценты. Это снизит давление на будущие поколения.
    

    Остановка «пылесоса» ОФЗ

    Я бы жестко ограничил аппетиты Минфина по выпуску дорогого долга.

    • Выпускать ОФЗ под 15% — это закладывать мину под 2028–2030 годы. Я бы предложил правительству больше использовать налоговые инструменты (для сверхприбылей тех же экспортеров и банков) вместо того, чтобы брать в долг у будущего.
      

Автор прав в том, что структурная трансформация экономики — это болезненный и дорогой процесс, а не «легкая прогулка», как может показаться из отчетов.

Однако он излишне пессимистичен в вопросе возможностей. История знает примеры (та же Южная Корея или послевоенная Германия), когда именно жесткая необходимость и закрытые рынки заставляли строить промышленность с нуля. Вопрос лишь в том, строим ли мы «инновационные станки» или просто научились хорошо красить китайские детали.

Но ставку надо ниже и сильно ниже и побыстрее.

• Если рентабельность вашего завода 15%, а кредит стоит 23–25%, то любой новый станок, купленный в лизинг, делает вас беднее с каждой минутой его работы.

• Зачем владельцу бизнеса рисковать, строить цеха и нанимать людей, если он может просто закрыть производство, продать активы и положить деньги на депозит или в облигации под те же 20%+?
  
  главный риск — деиндустриализация на фоне высокой ставки
  
  Чтобы создать «свое», нужны длинные и дешевые деньги. Срок окупаемости серьезного машиностроительного проекта — 7–10 лет.
  

Какой вы сам диктатор-то оказывается. Может быть дадите заблудшим шанс на образование и исправление? У нас же свободная страна каждый может высказывать свое мнение? В конституции что-то такое написано:

Что говорит Конституция (Статья 29):

• Гарантия свободы: Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

• Право на информацию: Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

• Запрет цензуры: Прямым текстом указано: «Цензура запрещается».

• Право на отказ: Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или к отказу от них.

1. «вы же не думаете, что робот, которого вы создали, будет умнее вас?»

Думаем. Они же быстрее принимают решения. Быстрее анализирует. Не подвержен эмоциям. НЕ спит и поесть не выходит.

2. "ученик не может превзойти своего учителя"

Может. Например: Платон был учеником Сократа и учителем Аристотеля. Однако Аристотель не просто усвоил уроки наставника, он подверг их критике и создал собственную философскую систему, которая легла в основу современной западной науки и логики.

3. «Спрашивается, не подтверждение ли это моему первому тезису, что зарабатывающих автоматизированных алгоритмов, или граалей на рынке нет. „

НЕ подтверждение, один пример — выборка маленькая для статистической значимости и выводов.

Какой вообще смешной пост. Наивный как бревно. Полностью на основе субъективных представлений. Прям как религия. Не одного реального научного доказательства теории.

В целом такая логика статистически верна и обладает положительным матожиданием в долгосроке.

NOT A HAMSTER, нет. Инвестор от спекулянта отличается не таймфреймом, а основой для принятия решений о покупке и продаже: спекулянт смотрит на ТА, а инвестор на ФА. Так что для инвестора вообще неважно что там на графике за фигура кроме как для выбора момента оптимального для покупки, например.

Если инвестор начинает придавать фигурам ТА такое же значение, как и отчетности, он рискует попасть в ловушку «когнитивного диссонанса»:

• Пример: Фундаментально компания отличная, но на графике «медвежий флаг». Если инвестор из-за этого испугается и не купит, он может упустить отличную доходность, так как на длинной дистанции (от 3–5 лет) рыночная цена всегда стремится к справедливой стоимости бизнеса, «ломая» любые краткосрочные фигуры.
  
  Это я для общего развития просто рассказал вам кто такой инвестор в классическом общемировом понимании.