1. Математика обходных путей

Саудовская Аравия и ОАЭ годами готовились к блокаде Ормуза.

• Saudi Petroline (Восток — Запад): Трубопровод мощностью около 5–7 млн барр./сутки. Он качает нефть из восточных месторождений в порт Янбу на Красном море.

• Трубопровод Хабшан — Фуджейра (ОАЭ): Позволяет перебрасывать около 1.5 млн барр./сутки напрямую к побережью Оманского залива, минуя пролив.

Итого «обходная» мощность: $~6.5 \text{ – } 8.5$ млн барр./сутки.

2. Реальный дефицит (Новый расчет)

Если через Ормуз идет $~20$ млн барр./сутки, а $~8$ млн мы пускаем в обход, то «чистый» дефицит при закрытии пролива составит:

Теперь смотрим на возможности США и Венесуэлы:

• Экспорт США: $~5.2$ млн (рекорд мая 2026).

• Экспорт Венесуэлы: $~1.1$ млн.

• Итого помощь: $~6.3$ млн барр./сутки.

Вердикт: В этом сценарии США и Венесуэла закрывают уже не 30%, а больше 50% оставшегося дефицита. Это уже похоже на план, который может предотвратить глобальный коллапс, но все еще оставляет мир с нехваткой в $~5 \text{ – } 6$ млн баррелей ежедневно.

3. Где возникают новые «узкие места»?

Даже с учетом трубопроводов, стратегия Трампа сталкивается с двумя критическими проблемами в 2026 году:

1. Ловушка Красного моря: Нефть из саудовского порта Янбу попадает в Красное море. Если конфликт с Ираном масштабируется, Баб-эль-Мандебский пролив и Суэцкий канал становятся такими же опасными зонами (учитывая активность хуситов и близость Ирана). Танкеры могут оказаться заперты в Красном море.

2. География спроса: Главные покупатели нефти Персидского залива — это Китай, Индия и Япония. Им логистически удобнее забирать нефть в Оманском заливе (Фуджейра). Если же им придется гнать пустые танкеры в США (как и предложил Трамп), это добавит к пути 15–20 дней в одну сторону.

Итог по нефти

Вы правы: США + Венесуэла + Трубопроводы саудитов = «Управляемый кризис», а не катастрофа.

При таком раскладе:

• Мир не останется без нефти совсем.

• Цена: Она всё равно взлетит до $130–150$ за баррель, так как рынок будет закладывать риск ударов по самим трубопроводам и портам отгрузки.
  
  
  Кстати: Газ не переправить, а загрузка заводов США близка к 100%. Тут уж без вариантов дефицит адовый...

Вы абсолютно правы в том, что США физически могут вывезти рекордный объем. Проблема заявления Трампа не в логистике США, а в масштабе мировой дыры.

Главный вывод: Даже если США и Венесуэла отправят в Китай и Индию каждый свободный баррель, они покроют лишь 30\% – 35\% от того, что мир потерял в Ормузском проливе.

То есть:

1. США правы: Они могут залить рынок своей нефтью как никогда прежде.

2. Рынок в шоке: Этого всё равно не хватит, чтобы заменить Персидский залив.
   

   • Логистический шок: Танкерный маршрут из Мексиканского залива в Азию в 2-3 раза длиннее, чем из Персидского залива. Это резко повышает стоимость фрахта и страховки.

   • «Военная премия»: В условиях блокады мировые цены на нефть марки Brent и WTI уже демонстрируют экстремальную волатильность. Эксперты называют это «матерью всех шоков предложения».

   • Несоответствие сортов: Большинство НПЗ в Азии настроены на «среднюю» и «тяжелую» нефть Залива. Американская нефть в основном «легкая» и «сладкая». Перенастройка заводов — это дополнительные расходы и время, что еще больше задирает конечную стоимость нефтепродуктов.

Опять врет. Вот цифры:

NOT A HAMSTER, у «Финама» отличные условия по комиссиям для клиентов с большими суммами или оборотами. Плюс сервера не падают. Пинг хороший, инфраструктура. Сбер же — это полная противоположность. Но для ETF удобно.

Самая жесть, как по мне, — это Тинькофф Брокер… Я только их комиссии в расчет загрузил, сразу понял, что тут не выжить спекулянту.

Дак какая разница в какое казино заходить? Опять же ETF на индекс+золото можно в любом купить. Но мало кто так делает.

Финам крутой по возможностям. Сбер внушает доверие.

Использую их. Первый для спекуляций, второй для удержания ETF… Классные.

Дом должен быть построен после поганых коммунистов (после 1995 года)