Надо отменить всё льготное кредитование пока идёт СВО, кроме предприятий ВПК. Всё для победы!

автор просто сидит в длинных офз… и ждет роста тела… которого не будет

В ситуации, когда Греф оппонирует Набиуллиной, вижу только один выход:  спросить совета у армянского радио.

льготные кредиты всегда было выгодно брать при любой ставке, не только при высокой.

truevaluator, истины работают для того, кто их понимает. А трактовка сбережений как «простого неотращения дохода» верна лишь на уровне бухгалтерского учета, но в корне ошибочна с точки зрения макроэкономической динамики. 

Если все агенты одновременно решат увеличить финансовые сбережения и снизить потребление, совокупный спрос упадет. В результате упадут доходы, а вслед за ними — и реальные сбережения, и инвестиции.
Сбережения не висят в вакууме. Накопление в финансовых активах (например, банковских депозитах) увеличивает предложение ликвидности, что снижает стоимость кредита и стимулирует реальные инвестиции других агентов.

Утверждение, что инвестор «одновременно создает и реальные инвестиции, и нефинансовые сбережения», подменяет макроэкономическое тождество индивидуальным решением.
Инвестиции (I) тождественно равны сбережениям (S) только на уровне замкнутой экономики в целом (I = S). Для отдельного агента трата прибыли на реальный актив — это не «создание сбережений», а трансформация капитала.
Направляя текущий доход на покупку оборудования, фирма не направляет его на финансовый рынок (для нее это издержки). Это снижает предложение заемных средств для других агентов.
Реальные активы создают будущий поток благ, но в текущем периоде они поглощают физические ресурсы (труд, сырье), которые могли быть направлены на потребление.

SFC-модели выполняют важную, но сугубо техническую роль: они следят, чтобы в уравнениях «сводился дебет с кредитом». Однако они не способны объяснить реальную экономическую динамику. Главная претензия неокейнсианского синтеза (Мэнкью, Вудфорд) к SFC — это игнорирование рационального поведения людей. 
Современная макроэкономика (Кругман, Вудфорд) доказала, что экономикой управляют не прошлые потоки денежных средств, а ожидания будущего.

Александр Сережкин, ну опять ошибка на ошибке и смешение реальных и финансовых переменных. Это просто разные сущности и никто не игнорирует их в отличие от вас.

Когда кто-то что-то инвестирует он одновременно создает и реальные инвестиции, и нефинансовые сбережения. При этом финансовые остатки у него могут не меняться, если инвестиции идут из прибыли/текущих доходов. Инвестиционные расходы отличаются от других тем, что они создают долгосрочные реальные активы, вместо финансовых в виде остатков денег-долгов.

Когда кто-то увеличивает финансовые сбережения, он просто не тратит свой текущий доход - накапливает в финансовых активах или направляет на погашение долгов.

Процентные ставки определяются ЦБ, а не каким-то рынком. Точка.

Ликбез закончен, мне увы неинтересно доказывать прописные истины, основанные на Stocks-Flows Consistent подходе.

truevaluator, может и так, банки получают прибыль, а остальные убытки. Но, уже изменения пошли в виде поправок к бюджету, посмотрим, что изменится уже в начале зимы. 

Александр Сережкин, это просто неверно и отдает какой-то классовой ненавистью. Банки получаются обычную маржу по льготным кредитам и отдают основную сумму держателям депозитов. А причина не в том, что они такие плохие, а потому что государство приняло такие правила игры — в лице ЦБ установила высокую КС и увеличила спрос на льготные кредиты, которые обязалось выдавать по фиксированным ставкам

Робот Вася, ну так почитайте что оказывается чубайс был спецврагом который рушил Россию
кстати его андоропов  курировал
и гайдара то же 
так что не удивлюсь что наби засланная из этой же компашки 
думаю вот вот все разрешится 
просто наши придурки все всегда делают по закону
видать все копают 

Да да. ЦБ оттягивает наступление гипера. Какой плохой. Пусть уже случится полный коллапс, чего тянуть-то?

Я смотрю все считают ЦБ наиболее травоядным из ветвей власти.
А вдруг нет?

Az72, может сразу на НПЗ?

 если еще кто то в сто пятый раз запостит топик -цб виноват в  обвале рынка. предлагаю тому сразу повышать маржинальные требования и залоги  по портфелю в 10 раз, а смаого автора привязать к   бензоколонке на  заправке где очереди  и не кормить и не поить.

Всё в стране прекрасно и замечательно, только вот ЦБ мешает рынку расти! Змеюка такая!

вчера рынок южной кореи рухнул
что опять цб виноват 
скорей всего идет паника от ожидаемой войнф
умные покупают остальные продают 

Андрей Новиков, И что делать? продавать ОФЗ? У меня 26248 покупал с текущей доходностью 15,7 %, жалко продавать а вдруг всё наладится. Посоветовался с Дипсиком, не буду продавать, сохраняю стратегию.

CashBack, вот как раз с недвиги налог и напрашивается.

truevaluator, Виктор, со мной на ты. Да, это вопрос методологический, вот почему я остановлюсь здесь подробно. Утверждение о «нулевых финансовых сбережениях» верно только как бухгалтерское тождество ex-post, но игнорирование финансовых сбережений при анализе инвестиций (I=S) — это катастрофическая методологическая ошибка, которая не позволяет понять кризисы, безработицу и динамику долга.

Ты прав в том, что в закрытой системе сумма чистых финансовых сбережений равна нулю (S = 0), так как любой финансовый актив — это чье-то обязательство.Однако методологическая ошибка заключается в том, что ты путаешь бухгалтерское тождество ex-post (которое сходится всегда) и динамический макроэкономический процесс ex-ante (намерения секторов). 

Стремление секторов к финансовым сбережениямнапрямую управляет размером реальных инвестиций (I). Если частный сектор копит финансовые активы (сокращает долг), а государство не компенсирует это дефицитом, реальные инвестиции и ВВП падают (Россия).

Финансовые сбережения — это не «ноль» для экономики, это показатель системных дисбалансов. Переток финансовых сбережений между секторами (например, от Китая к США или от домохозяйств к государству) определяет процентные ставки, стоимость капитала и, как следствие, объем реальных инвестиций.

Нельзя игнорировать структуру финансовых сбережений секторов, просто заявляя, что в сумме они дают ноль. Это пример, когда все равно что сказать, что температура в среднем по больнице 36,6, игнорируя, что половина пациентов в морге, а у второй половины лихорадка 42.

truevaluator, Виктор, это такое себе о моем согласии. 

Кроме ОФЗ ещё есть значимая величина компенсаций банкам по льготным кредитам. В сумме за год все это близко к значению дефицита федерального бюджета

Это классический пример приватизации прибылей и национализации убытков, ничего нового.
Эта схема маскирует масштаб государственного вмешательства и перекладывает риски на общество. Компенсации коммерческим банкам — это огромная рента, извлекаемая финансовым сектором за счет государства. Банки получают гарантированную маржу без рыночного риска, а государство берет на себя долгосрочные обязательства, сопоставимые со всем дефицитом бюджета. Это колоссальное неравенство: крупный бизнес и связанные с ним банки богатеют, а доступ мелкого бизнеса (МСП) к кредиту полностью блокируется из-за запредельных рыночных ставок. Мы видим провал институтов, где субсидии лечат симптомы, но усугубляют болезнь МСП.