Кто желает погрузиться в проблематику современной экономической мысли рекомендую посмотреть одноименный методический
семинар в Европейском университете СПб (см.
пост Юлии Вымятниной).
Основной докладчик —
Вадим Грищенко из Банка России. Мы с Вадимом и Василием Ткачевым из МГИМО 5 лет назад опубликовали
научную статью о
современной денежной теории (Modern Monetary Theory) #MMT
На семинаре Вадим затронул много вопросов, которые давно усвоены современными экономистами, но все ещё плохо понятны широкой публике по отрывочным знаниям из ВУЗов и школы:
▪️Как создаются деньги, почему не работает мультипликатор, снизилась роль денежной базы и норм резервирования, как работает современная денежная система в целом
▪️Что в учебниках верно и неверно, в каких учебниках искать правильные ответы
▪️Какие модели не просто морально устарели, но и неверны (IS-LM), а какие в реальности используют центральные банки
Другие выступающие подробно рассказали о моделях
IS-PC-MR (3:57) и её следствии
КПМ (5:39), используемой Банком России.
Дискуссия с нынешними преподавателями была особенно интересной. Преподаватели старой закалки защищали старые модели, молодые обратили внимание на несоответствие вопросов в ЕГЭ единым направлениям ДКП Банка России.
Удивила пропасть между тем, какую макроэкономику знают выпускники ВУЗов и какая есть на уровне практической реализации в центробанках.
Примерно такую же пропасть ощущаю в некоторых вопросах (дефицит бюджета, госдолг, М2, SFC) между мейнстримом/моделями ЦБ, с одной стороны, и реальностью/MMT/своими взглядами, с другой стороны.
Не соглашусь с одним тезисом Вадима:
⛔️«Денежная масса возвращается». Поводом мог послужить эпизод с COVID-19, когда из-за роста госрасходов и программ QE М2 росла очень быстро, а затем возник всплеск инфляции. Исследование
Borio C (2024) из BIS нашло зависимость между ростом М2 и инфляцией в 2020-22, потерянную с 1970-80х — периода монетарного таргетирования.
🟢 Однако в том же исследовании авторы, сместив фокус на послековидный 2021 год, пришли к выводу, что корреляция М2-инфляция снова стала нерелевантной в развитых странах.
В российских условиях история с М2 и дефицитом бюджета традиционно преувеличивается. Если М2 будет расти на 13%, а не 10% при ставках 14%, если дефицит будет не 0%, а 2%, то инфляция якобы будет выше и надо повышать или не снижать ставку.
Никто не задается вопросом, к каким изменениям в потоках и запасах финансовых активов приводит высокая ставка. В этом основная претензия MMT к мейнстриму и моя — к моделям ЦБ.
Знаю, что Вадим работает над SFC (stock-flow consistent) моделью российской экономики. В текущем модельном аппарате ЦБ (см.
записку 2021) есть модель финпрог (МФП), но она связывает не потоки, а балансы и используется для согласованности прогнозов ЦБ. Не могу судить о качестве МФП, но к согласованности прогнозов ЦБ у меня много вопросов.
В
отчете о ДКУ повторяется одна теоретическая логика из моделей ЦБ:
Ставки, в свою очередь, воздействуют на объемы сбережений, потребления и инвестиций (процентный канал трансмиссионного механизма), возможности заемщиков предоставлять качественное обеспечение, а банков – наращивать кредитование (кредитный и балансовый каналы), богатство инвесторов (канал благосостояния), курс рубля (валютный канал). Через любой из этих каналов рост рыночных ставок сдерживает спрос и инфляцию, а снижение – стимулирует.
В реальности, если увязать потоки и балансы разных групп агентов в SFC-модели, получится много противоречий:
• сбережения не могут возникнуть без увеличения чьего-то долга;
• кредит может расти за счет заемщиков, которые далеки от финансовых ограничений;
• канал благосостояния в недвижимости работает у нас иным образом;
• курс рубля падал не раз на повышении ставок (возможно и сейчас из-за снижения доверия к ОФЗ и системе в целом).
PS. Нужен отдельный пост «Модели 90-летней давности (IS-LM) vs. Реальность и модели 30-50-летней давности (DSGE) vs. Реальность 21 века и SFC-модели без срока годности»
@truevalue
Источник: https://t.me/truevalue/1511
Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.