Про инфляцию резануло.
Плодоовощ, который традиционно в июне дешевеет, и дешевеет значительно (кроме 2024-го, когда в мае картошку заморозки прибили) при шикарной весне подорожал на 4%+
Это как раз и заставляет бить в набат, что это не «разовый фактор».
Абсолютно согласен. За ошибки ответственные лица должны ответить. Это главное действие, способное привести к доверию. Да, не ЦБ в ответе за защиту от дронов. Но, Набиуллина и Заботкин лично виновны в нагнетании паники, при Сталине бы только за это как минимум сняли бы, и это было бы правильно. Набиуллина и Заботкин виновны в завышенном таргете, годовая инфляция в 4% у нас даже в мирное время случалась всего дважды за 30 лет. Виновны за свою бестолковую позицию. Государственные чиновники не должны выполнять одну цель (инфляция), забывая про другие (рост экономики, бюджет). И невозможно требовать роста производительности труда, при крайне жёсткой ДКП. На какие деньги будет реализован рост производительности труда? ЦБ, также, виновен за свое бездействие в период падения рынка. Можно было бы ограничить шорты, останавливать торги, а не сделано ничего
Автор кринжа навалил, говорит, а че это ЦБ не может включить печатный станок и начать выкупить бонды с рынка, стабилизируем же, вы чего. Автор не хочет вспомнить чем закончился наше QE в 90-х? Проблема бюджета — это не проблема ЦБ, он должен быть независим, а не сидеть и думать как спасать Правительство, которое из года в год не может удержать в штанах прогнозируемый дефицит, поэтому начинает ходить думать, где бы деньги взять, чтобы заткнуть очередную дыру в дуршлаге
Доверия и не нужно. Не тот уровень игры. Нужно успеть побрить всех, кто попался под руку. Через годик другой обиды забудутся, любопытство и жадность победят страхи и все по новой, по кругу.
Время уже признать что ничего они менять не будут. Возможностей было полно, они путь выбрали и дальше будут его придерживаться потому что уверены что все делают верно.
truevaluator, истины работают для того, кто их понимает. А трактовка сбережений как «простого неотращения дохода» верна лишь на уровне бухгалтерского учета, но в корне ошибочна с точки зрения макроэкономической динамики.
Если все агенты одновременно решат увеличить финансовые сбережения и снизить потребление, совокупный спрос упадет. В результате упадут доходы, а вслед за ними — и реальные сбережения, и инвестиции.
Сбережения не висят в вакууме. Накопление в финансовых активах (например, банковских депозитах) увеличивает предложение ликвидности, что снижает стоимость кредита и стимулирует реальные инвестиции других агентов.
Утверждение, что инвестор «одновременно создает и реальные инвестиции, и нефинансовые сбережения», подменяет макроэкономическое тождество индивидуальным решением.
Инвестиции (I) тождественно равны сбережениям (S) только на уровне замкнутой экономики в целом (I = S). Для отдельного агента трата прибыли на реальный актив — это не «создание сбережений», а трансформация капитала.
Направляя текущий доход на покупку оборудования, фирма не направляет его на финансовый рынок (для нее это издержки). Это снижает предложение заемных средств для других агентов.
Реальные активы создают будущий поток благ, но в текущем периоде они поглощают физические ресурсы (труд, сырье), которые могли быть направлены на потребление.
SFC-модели выполняют важную, но сугубо техническую роль: они следят, чтобы в уравнениях «сводился дебет с кредитом». Однако они не способны объяснить реальную экономическую динамику. Главная претензия неокейнсианского синтеза (Мэнкью, Вудфорд) к SFC — это игнорирование рационального поведения людей.
Современная макроэкономика (Кругман, Вудфорд) доказала, что экономикой управляют не прошлые потоки денежных средств, а ожидания будущего.
Александр Сережкин, ну опять ошибка на ошибке и смешение реальных и финансовых переменных. Это просто разные сущности и никто не игнорирует их в отличие от вас.
Когда кто-то что-то инвестирует он одновременно создает и реальные инвестиции, и нефинансовые сбережения. При этом финансовые остатки у него могут не меняться, если инвестиции идут из прибыли/текущих доходов. Инвестиционные расходы отличаются от других тем, что они создают долгосрочные реальные активы, вместо финансовых в виде остатков денег-долгов.
Когда кто-то увеличивает финансовые сбережения, он просто не тратит свой текущий доход - накапливает в финансовых активах или направляет на погашение долгов.
Процентные ставки определяются ЦБ, а не каким-то рынком. Точка.
Ликбез закончен, мне увы неинтересно доказывать прописные истины, основанные на Stocks-Flows Consistent подходе.
truevaluator, может и так, банки получают прибыль, а остальные убытки. Но, уже изменения пошли в виде поправок к бюджету, посмотрим, что изменится уже в начале зимы.
Александр Сережкин, это просто неверно и отдает какой-то классовой ненавистью. Банки получаются обычную маржу по льготным кредитам и отдают основную сумму держателям депозитов. А причина не в том, что они такие плохие, а потому что государство приняло такие правила игры — в лице ЦБ установила высокую КС и увеличила спрос на льготные кредиты, которые обязалось выдавать по фиксированным ставкам
Робот Вася, ну так почитайте что оказывается чубайс был спецврагом который рушил Россию
кстати его андоропов курировал
и гайдара то же
так что не удивлюсь что наби засланная из этой же компашки
думаю вот вот все разрешится
просто наши придурки все всегда делают по закону
видать все копают