Эльзар Тимирбулатов, ну вы перечислили фискальные меры , а они и есть работа минфина , к сожалению... причем минфина ЛЮБОГО ...

Albert Rudolfovich, 🤣🤣🤣👍

Albert Rudolfovich, ну это тоже же инструмент латания дыр - обесценение рубля ... вряд ли

Prosecutor, 🙏

вася пашин, Согласен, но тут скорее не «надуть рынок», а торг 🙂 Минфин не хочет фиксировать 16%+ на годы, рынок не хочет давать длинные деньги дешевле. Флоатер - компромисс. А кто оказался прав, потом покажет RUONIA.

Дюша Метелкин, 

Да, с первой частью согласен: полтора месяца назад Минфин действительно мог себе позволить подождать. И он ждал. А вот с «Минфин в выигрыше в любом случае» я бы поспорил 🙂 Флоатер — это не бесплатный способ уйти от 16%. Это обмен одного риска на другой. На длинном фиксе Минфин платит дорого, зато заранее знает цену долга на годы. Во флоатере он не фиксирует сегодняшние 16%+, но оставляет на бюджете риск будущей RUONIA. Если ставка быстро поедет вниз — решение отличное. Если инфляция залипнет и высокая ставка задержится или снова пойдёт вверх — обслуживание такого долга останется дорогим. Поэтому мне как раз и интересен сам поворот: Минфин предпочёл взять на себя процентный риск, лишь бы не фиксировать сегодняшнюю цену длинных денег. А по объёму да — тут всё решит глубина спроса и цена отсечения. Если захотят забрать сотни миллиардов, рынок очень быстро покажет, сколько на самом деле стоит этот риск. Вот это сегодня и будет самым интересным.

Мир в экономике, да? а чем усилили?

kopeHb, Я тоже сначала смотрел именно с позиции человека: карта есть, СБП есть, всё работает - нафига ещё один рубль? Но мне кажется, настоящий смысл тут вообще не в том, чтобы нам с вами стало удобнее покупать кофе. Я вижу как минимум две гораздо более системные причины. Первая - деньги на цифровых счетах становятся беспроцентным обязательством непосредственно ЦБ. Если со временем туда переедет заметная часть денег с обычных банковских счетов, это уже довольно интересная перестройка финансовой системы: часть дешёвого фондирования фактически перемещается с балансов банков на баланс ЦБ. И вот тут уже возникает вопрос, какой экономический эффект и доход это в итоге даст самому ЦБ. Вторая причина, на мой взгляд, ещё очевиднее - бюджетные деньги. Тут цифровой рубль + смарт-контракты позволяют не просто отправить деньги и потом проверять, куда их потратили, а заранее задавать условия, этапы и получателей платежей. ЦБ это уже тестировал в том числе на госконтрактах.

bocha, для коз и делали 🤣🤣🤣

Карабас, ну вот как будто бы не нужен , только если с развитием смарт контрактов че нибудь полезное будет

Мне кажется, здесь в одну кучу немного смешали три разных вещи: эффективность рынка, эффективность цены и наличие информационного преимущества. Если инсайдер знает то, чего не знает рынок, это вообще-то аргумент не ЗА эффективность рынка, а ровно наоборот :) И ещё интереснее другое. Неэффективность часто возникает не потому, что кто-то «умнее рынка», а потому что крупный капитал физически не может сделать то, что может маленький: мандаты, лимиты, ликвидность, benchmark risk, вынужденные продажи. А вот тезис про необходимость анализировать 100 компаний 365 дней в году мне вообще кажется перевёрнутым. Чтобы иметь преимущество, не обязательно знать всё обо всём. Иногда ровно наоборот - достаточно очень хорошо знать 5-10 компаний, один сектор или один тип рыночных ситуаций. Когда ты следишь за сотней компаний, велик риск знать про каждую понемногу. А преимущество обычно появляется там, где про что-то конкретное ты знаешь заметно глубже среднего участника рынка.

Gel, под одним из прошлых постов помнится писали, государство - паразит 😅😅

Для того и пишу ) 

Александр Песков, на заправке тоже есть НО 🤣

JohnMcClane, Так в этом и смысл поста :) Египет - отличный пример. По данным МВФ за 2025 год он действительно выше Австралии, Польши и Аргентины по совокупному ВВП по ППС. Только из этого не следует, что ППС "плохой" или бессмысленный показатель. Он вполне корректно отвечает на конкретный вопрос: каков физический масштаб экономики с учетом разницы внутренних цен. Но он НЕ отвечает на вопросы: насколько богаты жители, какова производительность, качество институтов, технологический уровень, стоимость капитала или вообще здоровье экономики. Поэтому проблема не в ППС. Проблема начинается, когда из одного показателя делают универсальный рейтинг "лучших экономик мира". Собственно, весь пост именно об этом: Россия №4 по ВВП по ППС - факт. "Значит, у России 4-я лучшая экономика мира" - уже манипуляция.

Михаил Сельков, все так !

StarDust, Забавно, но 4-е место России по ППС придумал не российский «дурдом», а международная методология МВФ/Всемирного банка. И в посте как раз написано, почему делать из этой цифры вывод «у нас 4-я лучшая экономика мира» нельзя. Россия действительно №4 по общему ВВП по ППС. И одновременно намного ниже по доходам на человека, производительности и ряду других показателей, а рост экономики сейчас около 1%. Именно поэтому я предлагаю смотреть не на лозунги - ни патриотические, ни антироссийские - а сразу на несколько показателей. А история про «дурдом» и «увозят здоровых» к экономическому тезису отношения не имеет.

Дмитрий-Димас Ермаков, Экономика без статистики - это не экономика, а набор ощущений. Реальный сектор, финансы, доходы, инвестиции, кредит, производство, поведение потребителей - всё это измеряется данными. МВФ и Росстат я как раз не предлагаю «верить на слово»: показатели в посте сопоставлены между собой. ППС говорит, что Россия действительно огромная экономика. Рост ВВП около 1%, ставка 14%, стагнация промышленности, инвестиции и бюджет говорят уже о её текущем состоянии. А биржа тем более живёт не отдельно от статистики: ставка, инфляция, прибыль компаний, денежные потоки и премия за риск напрямую влияют на цену активов. Если есть конкретная цифра, которую считаете неправильной - давайте её и разберём. «Выбросить данные в мусор» - это пока не экономический аргумент.

Тут, по-моему, вся «загадка 400 млрд» придумана на ровном месте.

«Магнит» сам в отчетности пишет: рост долга до 922 млрд и кэша до 404 млрд связан с дополнительными заимствованиями для рефинансирования обязательств 2026-2027 годов. То есть это не таинственная «копилка на большую покупку», а во многом заранее привлеченные деньги под погашение долгов.

И фраза «на эти деньги можно дважды купить Магнит» тоже красивая, но неправильная. 154 млрд — это капитализация акций. У компании еще 518 млрд чистого долга. Грубый EV получается около 670 млрд.

M&A, конечно, возможен. Но из наличия 404 млрд кэша он вообще не следует.

Короче, интересная история тут не «кого Магнит собрался купить?», а «зачем Магниту настолько огромная и дорогая подушка ликвидности и сколько она ему стоит?». Вот это уже был бы анализ.

Сергей К, понял , что так не заходит , исправлюсь завтра 👍