Рынок эффективнее, чем кажется дилетанту со стороны на первый взгляд

Это всё касается высоколиквидных бумаг.
На моексе есть много-много низколиквидных (3 эшелон и даже 2), которые просто не интересны инсайдерам, большим деньгам, они не покрываются никакой аналитикой, но одновременно их низкой ликвидности достаточно для большинства физлиц. Вот в таких бумагах всегда есть неэффективность. У большинства физлиц депозит 0,2-10 млн рублей и это их преимущество — у них нет требования к ликвидности, как у владеющего капиталом в 50-500 млн.
В низколиквиде неэффективность часто случается, просто рынок оперирующих такими акциями слишком мал, чтобы их суммарное рассеянное знание приводило цену к реалистичной. Поэтому, думаю, всем обычным людям не стоит соревноваться в прогнозировании цен в высоколиквиде, там не победить, а соревноваться там, где крупняка просто нет.

Ну и к высоколиквидным бумагам тоже есть вопрос по поводу эффективности рынка в их отношении. Институт аудита-то не работает. Как, например, аналитик в фонде мог получить информацию о состоянии Самолёта при его цене в 4000 (и спрогнозировать кратное падение), если аудирование финансовой отчётности проблем не видит и показываются только бравурные данные? Как минимум, такой аналитик должен быть ещё экономистом и макропрогнозистом (нескольких школ экономики, в идеале) + политэкономистом, чтобы и ставку оценить и сильно заранее угадать о масштабах урезания льготной ипотеки. Должен разбираться в стройке и понимать, что тупо подключение к сетям сильно подорожает, что кадастровый пересчёт будет. Очень много компетенций нужно и я не думаю, что на небольшом рурынке есть фонды со значимым количеством таких экспертов.

На рынке нет инстуциального инвестора, и судя по движениям фонды ими просто торгуют а не держат. Считаете они там что то анализуруют, Лукойл в 22 ом избавился от 5и процентов своих активов европейских, никто не заметил, в следущем году еще 5, опять никак. Но при отжиме он свалился на 40+ процентов, хотя весь до сокращения зарубежный бизнес оценивался в процентов 20, так отжали то не весь, да и маржинальность не эквивалентна была, судя по сокращению трат и отчету, но я помню как многи горе аналитики его похоронили, потерял половину активов и т.п хрень. А как только мы увидили боле менее цены на нефть оказалось что прибыль особо то и не упала. Чего они это не предусмотрели? Тут уж больше прхоже на спекуляции, а физики которые именно держат бумаги не могут эффективно их откупить, и поэтому условный бездивидендный шлак может быть дороже голубой фишки.

Мне кажется, здесь в одну кучу немного смешали три разных вещи: эффективность рынка, эффективность цены и наличие информационного преимущества. Если инсайдер знает то, чего не знает рынок, это вообще-то аргумент не ЗА эффективность рынка, а ровно наоборот :) И ещё интереснее другое. Неэффективность часто возникает не потому, что кто-то «умнее рынка», а потому что крупный капитал физически не может сделать то, что может маленький: мандаты, лимиты, ликвидность, benchmark risk, вынужденные продажи. А вот тезис про необходимость анализировать 100 компаний 365 дней в году мне вообще кажется перевёрнутым. Чтобы иметь преимущество, не обязательно знать всё обо всём. Иногда ровно наоборот - достаточно очень хорошо знать 5-10 компаний, один сектор или один тип рыночных ситуаций. Когда ты следишь за сотней компаний, велик риск знать про каждую понемногу. А преимущество обычно появляется там, где про что-то конкретное ты знаешь заметно глубже среднего участника рынка.

Слепая ребалансировка индексов. Когда акция выходит из индекса, пассивные фонды вынуждены ее сливать.
При спин-оффе акции со скидкой торгуются часто.
Разводнение перед SPO, часто падают акции.
Налоговые распродажи. Институционалы фиксируют убыточные позиции чтобы сальдировать с прибылью и снизить налоговую базу.
Банкротство или проблемы одной компании тянут вниз котировки всех конкурентов в секторе, даже если у них все отлично.
В микрокапах часто раздают ниже справедливых цен. Там ликвидности не хватает чтобы большие деньги сформировали позиции и не сдвинули цену против себя.

Российским компаниям капитализация не важна

Тимофей, надо в график вгрызаться. Обучаться.

Два примера эффективности рынка. Первый Озон. За 2 дня с малой суммы десяточка.

Второй пример со скрином для пульсят. Лукойл в августе. Продажа вниз и покупка вверх по индюку. Успехов, все бесплатно.

подожди немного, через некоторое время откроешь что то новое и пересмотришь свои взгляды и так далее… время меняет все

Логика Тимофея:

Чтобы пробить стену головой нужна или большая голова или много биться.

Много букв, а суть проста

1. Вероятность в лучшем случае 50/50
2. Инвестируя типа без плеча и все такое, вы получаете как неограниченный профит так и убыток. 

Сместить вероятность в свою сторону чтениями публичных отчетов  и сборищем типа аналитиков — НЕВОЗМОЖНО)
Тешить себя тем что якобы купил долю в компании и когда нибудь это принесет деньги просто глупо. Достаточно оглянуться вокруг и понять что весь этот мировой кипишь только в самом начале и это все на 10-20 лет вперед.

НО ты это и сам прекрасно понимаешь все) 

Есть предопределенный взгляд на рынок. Хорошая новость — рынок растет, плохая падает, кто-то покупает значит растет, итп. Но попытки алгоритмизировать «хорошие/плохие» новости показывают, что рынок легко может падать на хорошей новости, итп. Действительно не всё так просто… И трейдер говорит, значит что-то не учел, не всё знаю. Т.е. это подход к рынку как к супер эффективной машине которая учитывает всё, даже то чего ты знать не можешь))
Есть другой взгляд. Рынок это просто стакан, бид и аск, соотношение трейдеров в + и -. Если ожидания новости положительные, т.е. теряется эффект неожиданности, и все заранее покупают, то на самой новости складывается ситуация в бидах/асках когда покупателей то нет, а все натыкали лимитки теикпрофиты и ждут задерга… А кто двинет цену через тейки верх, если большинство уже купило?
Мне это всегда напоминает детей которые на песочке строят замки. Вот и трейдеры всегда стараются выстраивать логические обоснования всего. И как только формируется некий консенсус, общее понимание, уверенность, все замки смывает волной. Они воспринимают это как «новая информация» и выстраивают новые замки. Замки которые должны быть разрушены!