InvestTeam, в 24м году активы были скорее 199 триллионов, 99% от ВВП. 

Вообще хорошим тоном является делать ссылку на первоисточники, чтобы было проще перепроверять что пишете. У меня претензии к «рисунку 11» — там даже не чуть чуть ошибки. Активы нарисованы скорее 20-30% ВВП, а сами дальше пишете 125%. Так что если в данных в одну кучу противоречивые вещи свалены, смысл думать хорошо или плохо, опираясь на случайные цифры? 

Ну даже если через год активы банковские больше ВВП — это плохо или хорошо? (кричат ведь что не хватает кредитов экономике). 

Вы ведь просто сделали случайную и ошибочную выборку, в которой нет ни комментариев авторов этих данных, на ваших собственных. Зачем этот квадрат Малевича? Чтобы каждый сам с умным видом пытался сочинить что Вы хотели сказать? 

ну например по графику активы/капитализация США косячок. 

капитализация рынка около 86 триллионов, а банковских активов на 25 триллионов (пр денежной массе 23 триллиона). 

В пересчёте к процентам ВВП — рынок 265%, банковских активов (кредитов в разной форме) на 79%, денежная масса 71% (а там большая доля это выданные банками кредиты). 

Кредитов выдано на 14 триллионов, 43% от ВВП, и всякое типа гособлигаций и резервов в ФРС — 11.7 триллионов, 36% от ВВП. Как там нарисовалось больше 200% — непонятно. 

(а в какую тыкву превратится рынок и мечты FIRE товарищей  при схлопывании — понятно. Примерно такая же жопа была во время обвала IT пузыря)

Лабиринт Инвестора, кстати да, это тоже аргумент., не приходило в голову — спасибо. А так и банки зарабатывают (вряд ли им субсидируют до ставки ЦБ, но нужно смотреть), и покупатели. 

У льготки какая проблема — ввели её в ковид после самых низких ставок цб. Вероятно государство надеялось что те ставки вернутся. Проблема радостных покупателей льготки (не первой волны, конечно, скорее последних лет трёх) — подобных рыночных ставок долго не будет. Продать своё будет сложно, если захочется. Продать и купить что-то другое — почти невозможно, с учётом роста цен и ставок. 

И ещё, если не закрыть ипотеку и не выдержать 5 лет в собственности (да даже и закрыть но не выдержать), налог придётся заплатить за весь этот шустрый рост. 

ves2010, ну так всегда, найдёшь косяк в одном утверждении — не, это не интересно, вот другая вера. я обычно в срачах стараюсь не из головы убеждения брать (я вооще не в курсе демографии был), а предварительно искать инфу. 

cyberleninka.ru/article/n/mediko-demograficheskie-harakteristiki-zaklyuchyonnyh-v-rossiyskoy-federatsii-i-problema-pozhilyh-zaklyuchyonnyh/viewer 

www.rosstat.gov.ru/bgd/regl/b11_13/isswww.exe/stg/d3/10-11.htm