Где-то после 2004 года, когда американский рынок совсем восстановился после кризиса доткомов, я обратил внимание, что фундаментальный анализ перестаёт объяснять ценовое движение акций. Стадное поведение инвесторов, адекватно описываемое моделью CAPM, не давало понять, почему фундаментально слабые бумаги движутся вверх тем же темпом, что и бумаги состоятельные, отчего у них одна и та же бета.

Сегодня я осознаю, что между кризисами фундаментальный анализ как наука — перестаёт помогать при принятии инвестиционных решений.  И рациональное предсказание поведения акций с фундаментальных позиций возможно только в двух крайних вариантах: а) когда рынок фундаментально перегрет, как сейчас, и все ждут, что шарик лопнет; б) когда прошла волна цунами, PE нашло дно, и надо отобрать бумаги, которые первыми вернут себе доверие, восстановят рост.

А сейчас именно такой период, когда надо штучно отыскивать «вывихнутые» бумаги, которые можно было бы подшортить с минимальным риском 

( Читать дальше )

Лет 15-20 назад мне доводилось проводить сводный фундаментальный анализ фондового рынка РФ, следы которого есть тут и тут. Охват исследования примерно такой: 400 компаний, 16 кварталов, 16 финансовых показателей. Внедряли в ПФР систему портфельной оптимизации, нужны были бенчмарки.

Интересно знать, кто-то занимается теперь чем-то подобным, или это искусство утрачено, подобно рецепту дамасской стали? Америкосы внимательнейшим образом следят за своими агрегатами, спасибо им за это; по крайней мере, есть хоть какие-то основания для бенчмаркинга; можно делать хотя бы самые приблизительные суждения о том, что такое хорошо и что такое плохо.

Пусть полежит пока тут. 

Видос — вроде как озвучивание презентации.

Фрагмент презентации:

У меня докторант пишет работу по отраслевой экономической устойчивости. Стали с ним искать подход к формированию зон устойчивости предприятий как фазовых пространств, с применением нечётко-регрессионных моделей. Он предложил строить линзы — нечеткие функции параболического вида, которые указывают направление динамики и ширину охвата. Попадание предприятия в линзу — дополнительный шанс выжить. Если предприятие вываливается из линзы, то, скорее всего, у него проблемы.

Наиболее показательны линзы, которые строятся в координатах «производительность труда — чистая рентабельность». На рисунке слева — линза для 200 крупнейших предприятий РФ, на рисунке справа — линза для 100 крупнейших корпораций США. Для сопоставимости, везде рубли. Видно, что номинально корпорации США обгоняют компании РФ в 3 раза по производительности. Да и с чистой рентабельностью повеселее. Это 2018 год. 


( Читать дальше )

Из двух таблиц видно, как по-разному выживают две крупные нефтегазовые компании — российская и великобританская. 

GAZP:


BP:


( Читать дальше )

В порядке алаверды вот этому посту: https://smart-lab.ru/blog/543417.php .

Ильич в работе «Последний клапан» (т. 21, с. 386) указывал, что расслоение деревни, с выделением кулачества — это последний клапан, через который пар революции и прорвется в социальную жизнь. Так оно и случилось.

Равным образом, в мировой экономике тоже есть такой последний клапан. Это финансовый рычаг ФР, Debt-to-Equity, отношение заёмного капитала к собственному. Чтобы понять, как он играет и почему он клапан, необходимо заглянуть в статистику по индексу S&P, например, вот сюда: https://www.yardeni.com/pub/spxratios.pdf .

Есть формулы, значение которых недооценено в экономическом анализе. Прежде всего, это разложение Дюпона: ROE = ЧР * ОбП * (1 + ФР), где ЧР чистая рентабельность, ОбП — оборачиваемость пассивов (со снятым НДС в выручке), ФР — финансовый рычаг. Посмотрим, что сейчас в ROE, и что здесь драйверы, what is hot & what is not, как говорят у них.

ROE = 9% годовых. Примерно совпадает с депозитом в банке Тинькофф, слава ему. В 2 раза ниже, чем то же ROE в индустриальном секторе. Ну, где производство выведено в Китай, и ещё есть люфт по зарплатам.

( Читать дальше )