Когда фундаментальный анализ оказывается ко двору

Где-то после 2004 года, когда американский рынок совсем восстановился после кризиса доткомов, я обратил внимание, что фундаментальный анализ перестаёт объяснять ценовое движение акций. Стадное поведение инвесторов, адекватно описываемое моделью CAPM, не давало понять, почему фундаментально слабые бумаги движутся вверх тем же темпом, что и бумаги состоятельные, отчего у них одна и та же бета.

Сегодня я осознаю, что между кризисами фундаментальный анализ как наука — перестаёт помогать при принятии инвестиционных решений.  И рациональное предсказание поведения акций с фундаментальных позиций возможно только в двух крайних вариантах: а) когда рынок фундаментально перегрет, как сейчас, и все ждут, что шарик лопнет; б) когда прошла волна цунами, PE нашло дно, и надо отобрать бумаги, которые первыми вернут себе доверие, восстановят рост.

А сейчас именно такой период, когда надо штучно отыскивать «вывихнутые» бумаги, которые можно было бы подшортить с минимальным риском  (недооцененных активов в рынке сейчас нет — кроме золота, пожалуй). Чтобы такой поиск наладить, надо толкаться от бенчмарков — общерыночных и отраслевых. Например, по результатам анализа 100 крупнейших американских компаний в 2018 году имеем сводные бенчмарки: 

• PE = 50 лет; PB = 9, PS = 4, финансовый рычаг ФР = 5.3, чистая рентабельность 18%, оборачиваемость всех активов 0.7 раз в год, ROE = 42% годовых, производительность труда 900 тыс. долл. выручки на сотрудника в год. Также опасным видится, когда процентные затраты начинают превышать 20% операционной прибыли.

Всё, что сильно отклоняется в сторону от этих средневзвешенных значений, по одному фактору или по нескольким — верный кандидат на отстрел. Именно отсюда начнутся осыпи. Поверхностный эскизный взгляд на GE, HD и QCOM рождает безотчётную тревогу.