Вы просто гуру! Нет, не так. THE Гуру!

Ольга НеБузова, сожжение Земли Солнцем тоже неумолимо приближается.

Чо?

Это не пост, это тост! Поддерживаю!

ABC4045, мало ли что люди не надеялись на государство. Государство-то надеется на них))

John Wayne, 

Социализм (как вы его видите) — это когда работает часть, а результатами их труда пользуются все.

Нет, это не только при социализме, так при любом строе. При любом «изме» кто-то не работает, но его кормят и поят. Социализм в первую очередь про то, что каждый трудящийся получает всё, что он заработал, прямо или опосредовано. В отличие от капитализма, где бОльшую часть труда рабочего забирает себе капиталист.

Ну при социализме не бывает вообще никаких миноритариев. Поэтому уж лучше кое-как, чем совсем никак.

Что значит никак? Очень даже как! Нет ни миноритариев, ни мажоритариев. Все люди равны в своих правах. Это и есть социалистическая справедливость.

на хлеб и воду вроде как не я людей в 90-е посадил, а американская оккупационная администрация

Да можете назвать это хоть марсианским правительством. Ограбили весь народ в 90-е вполне конкретные лица, действующие в рамках новой рыночной парадигмы. Сядьте в машину времени, вернитесь в прошлое, замените на 100% все население в той прошлой России и результат будет тот же самый. Потому что дело не в людях, а в парадигме.

У меня вообще никаких хотелок нет. Тот строй, который есть сейчас, меня худо-бедно устраивает. Да, многое надо улучшать. Но как я уже сказал, точечно и постепенно.

Можно годами модернизировать арбалет, доведя его до совершенства, но чтобы получить хотя бы примитивную пищаль надо делать ее с чистого листа. Прогресс идет именно так, вы с вашим подходом рискуете отстать от него.

А вы не предлагаете никакого механизма, кроме как отнять и поделить. Но это самоубийственный шаг. И для этого статья уже придумана — экстремизм называется.

Это называется не экстремизм, а исторический процесс. Слава богу для него пока статьи нет))

Просто первым делом ищи кому выгодно. 

В подобного рода поисках главное сильно не усложнять. Обе революции 17-го года были выгодны народу России.

Ваше «скорее всего» я и расцениваю как завуалированное предложение. А я ещё раз говорю: это экстремизм. Сейчас все решения принимаются демократически.

Не надо моими словам придавать собственные коннотации, воспринимайте их буквально, вуаль я не использую.
Демократически. Демократия-то она разная бывает. Она наверное в каждой стране-то разная. Вот, например, буржуазная демократия обслуживает интересы правящего буржуазного класса, поэтому все решения всегда принимаются в его пользу.
А по поводу экстремизма, чтобы вы меньше волновались, я очень надеюсь что к социализму, а затем и коммунизму мировое сообщество придет мирным путем)

Я не про национальность писал (любимая ваша тема), а про то, что есть национальные интересы (в рамках противостояния разных стран друг другу)

Когда это успело стать моей любимой темой??? Вы про что?
Нет никаких национальных интересов, есть только интересы правящих элит во всех капстранах.

John Wayne, 

Она как раз сокращается. Раньше в Париже ходили в пиджаках и ездили в дилежансах. А в Африке бегали с копьём. А сейчас что в Париже, что в Африке ездят на автомобилях и есть люди с высшим образованием. А уж мобильные телефоны и компьютеры встречаются лишь раза в 3 реже, чем в Париже, а не в миллион.

Вы не поняли. Разница в развитии. То что в Африке люди ходят с мобильными телефонами не говорит о том, что Африка развитая. О развитии говорит то, что там в шахтах используется ручной детский труд. А телефоны и машины — это только результат неэквивалентного обмена.

Происходит ровно обратный процесс. Они поняли все косяки социализма и вовремя свернули в капитализм.

Скорее у них сейчас НЭП, за которым неизбежно последует социализм, на качественно новой базе производственных сил.

Вы как будто себя уговариваете.

В заключении

Тянете? По какой статье?

И да. Денег не дам.

John Wayne, конечно развитие везде идет. А я говорил о том что растет разница между старанами. Отстающие сильнее отстают. Китай, я думаю, во много обязан именно КПК, хотя является абсолютно капиталистической страной. Наверняка, они, учитывая опыт в том числе СССР, собираются сначала построить развитой капитализм, а потом перейти к социализму. На самом деле мудро. 
А так, условная африка сейчас отстает от условной англии сильнее чем сто лет назад.

John Wayne, 

Просто законы должны работать. Если они работают, то такое можно сделать только купив всё у остальных на честно заработанные деньги. Если те продали дёшево, то значит дураки. Если продали по хорошей цене, то не на что жаловаться.

Должны работать законы, отражающие интересы всего общества, а не только тех кто «честно» заработал деньги. Такое возможно только начиная с низшей ступени коммунизма — социализма.

Это и называется: законы не работали. Права миноритариев защищались просто никак. С тех пор ситуация с соблюдением прав миноритариев не улучшилась сильно в этом плане. Так может надо просто законы правильно написать, а не отнимать и делить, как вы предлагаете?

О чем и речь. Никогда при капитализме не будет защиты миноритариев. Законы правильные писать? Кто, буржуи? Против в себя? Вы шутите сейчас?

А надо было на хлебе с водой сидеть, но не продавать. 20% кстати так и делали. Именно поэтому у мажоров по 80%, а 20% - free float.

С такими высказываниями вас надо показывать в рекламе левых движений. Социализм для того и придуман, чтобы всякая сволота не заставляла людей сидеть на хлебе и воде.

Надо обеспечить соблюдение правил игры и тогда никак не заберёшь силой.

Опять письмо деду Морозу. Надо? А как?

Да нет. Это единственный рабочий механизм.

Дак механизма-то вы, в отличие от меня, никакого не даете, только хотелки свои декларируете.

На практике они её и организовали. Американцы спонсировали наших революционеров всю дорогу.

Нет ни одного подлинного документа о финансировании немцами РСДРП(б). Были подделки, они были разоблачены. Серьезно это уже никто не обсуждает. 

чтобы поддерживать любимый вами механизм перманентных революций

Зачем вы пытаетесь меня оболгать — я никогда никаких перманентных революций не предлагал. Кстати, приход к социализму не обязательно должен вытекать из революции, скорее всего, но необязательно

 (чтобы русские без перерыва мочили друг друга и врагам вообще не пришлось лично в этом участвовать). А когда русские перестают мочить друг друга, им естественно это не нравится, и поэтому они всеми силами устраивают разные майданы, чтобы опять стравить и поссорить.

Если олигарх меня грабит (как и вас, например, в то же самое время), то мне не важно русский он, еврей или североамериканский индеец. Он мой классовый враг. А сидеть и совсем соглашаться, чтобы не дай бог не поссориться выгодно только паразитам которые сосут кровь у всего народа.

John Wayne, 

Это типа как в Африке что ли? То есть, вокруг во всех странах компьютеры, акционерные общества, автомобили, мобильная связь, растущее благосостояние, а мы и в 21-м, и в 22-м веке пахали в поле руками?

Именно так)) Именно так работает неэквивалентный обмен, благодаря которому развитые страны развивались и продолжают развиваться за счет неразвитых стран. Механизм этого процесса таков, что он только расширяет неравенство между государствами, отставание условной «африки» только растет.

John Wayne, 

Ещё раз: приведите фрагмент, где я якобы утверждал, что заменят.

Вы сказали что один ЧТЗ стоит тысячи лавок. Я решил что вы ставите таким образом знак равенства между ними. Если нет, то что вы имели в виду?

Правильнее сказать «коллективная».

Нет, не правильнее. Коллективная собственность — это, например, колхоз. Там не было механизма по которому один колхозник получит все паи и завладеет целым колхозом.

А кто-то в этот момент сказал: это всё нафиг не надо, пойду погуляю.

Капиталист, чтобы заполучить полностью предприятие найдет способ заставить этого человека «пойти погулять». Помните как в 90-е на заводах специально задерживали зарплаты, вынуждая работников продавать акции этих заводов, чтобы с голоду не помереть. 

которые всегда проигрывают частным по эффективности. 

Что такое эффективность? Отжать до отказа старое советское оборудование, платить нищенские зарплаты рабочим, пролоббировать себе дотации из бюджета это конечно эффективно для капиталиста, но не факт что для государства, а значит общества.

Это последствия приватизации по мошенническим схемам и залоговых аукционов.

А по другому и не могло быть. Сильные руки все равно все заберут у слабых. Это же как на бирже.

Ну да, только для противовеса нужно профсоюзы создавать и проявлять политическую активность широким массам.

Это письмо деду Морозу. 

Дураки предлагают вместо этого регулярно делать революции до полного самоистребления на радость врагам.

На практике враги были очень не рады нашей революции и пытались задушить ее с самого начала.

Ничего лучшего человечество не придумало.

Социализм, коммунизм.

Это как раз плохо. Потому что когда нет альтернативы, можно гнать шлак не запариваясь об улучшении.

Не совсем так, потому что монополизация это не итог, это процесс. Абсолютной монополии в какой-либо отрасли пожалуй нет и не будет. Поэтому конкуренция сохраняется. По факту это сильное укрупнение.

Дeнег не дам.

John Wayne, вы сказали:

Потому что один челябинский тракторный завод, к примеру, стоит многих тысяч мелких лавок.

Я вам отвечаю: и миллион частных лавок не стоит одного ЧТЗ. Аргументы выше.

Это как раз и есть честная общественная собственность на средства производства, а не то, что вы проповедуете.

Нет. В корне не верно. Во-первых это не форма общественной собственности, а частная собственность. Общественная собственность возможна только через государственную монополию на СП, если мы хотим чтобы эти СП работали на благо всех граждан. Кстати, опыт ВОВ показал, что советская система в условиях войны оказалась эффективней, потому что мы победили Гитлера и всю его комарилью не только на поле боя, но и в тылу, обогнав их по производсту вооружения и боеприпасов.
Далее, все ваши акционерные общества со временем все равно монополизируются, т.е. одно или несколько лиц аккумулируют у себя значительную часть акций. У всех нас пример приватизации. Вроде всем выдали по одному ваучеру, только к текущему моменту 1% граждан владеет 90% собственности (цифры утрирую, главное суть), а у остальных ипотека. Это ваша честная общественная собственность? 
База: если есть хоть какая-то возможность существования буржуазии (через владение СП), то рано или поздно эта буржуазия будет не только экономически, но и политически отстаивать свои интересы в ущерб интересам всего общества, пользуясь сконцентрированными финансовыми ресурсами. Именно поэтому ваша акционерная система общественной собственности — утопия.

Но. Монополизация экономики — это тоже хорошо, это тоже шаг к социализму. Мы видим это на примере больших корпораций, где внутри них отсутствует товарность и присутствует плановая экономика. Осталось трудящимся этих корпораций перестать отправлять значительную часть прибыли этих копораций их владельцам, а вместо этого тратить эти деньги на повышение благосотояния трудящихся, и у них сразу наступит социализм. 

Так что, конечно, пусть развиваются и монополизируются. Покамест)

Дак, а смысл. Этот индикатор так же запаздывает как и остальные. Некоторые люди считают аналитикой описание графика словами, как будто для слепых рассказывают. Тут много таких «аналитиков» печатаются.

Ну раз так, то еще лететь и лететь…

Хрен его знает как по русски сформулировать.

Чуйка.

Денег не дам.

Мы наблюдаем рождение нового гуры))