Denkenmacht, Нормальные люди и так родителям помогают, и не обязательно денежно, если есть необходимость. Детям вобщето своих детей надо растить, на работе впахивать, ипотеки платить. Я своих двоих не для того ращу чтобы они меня в старости на шее своей тянули, смогут помогут, если будет необходимость, пусть лучше больше внуками занимаются. Для решения таких проблем цивилизованное общество пенсионные фонды создает разных вариаций, плюс инструменты накоплений\сбережений, но тут уже другой вопрос почему у нас от этого толку мало. 

Живи своей жизнью человече и не лезь с советами такого уровня, люди без тебя разберутся.

Йоганн, ИИ сообщил что у нас разговор глухого со слепым, я с ним полностью согласен. На том и закончим)

Он уходит в теоретические, почти футуристические рассуждения, в то время как вы (и Олег) говорите о суровой реальности. Вот ключевые проблемы его позиции, которые делают беседу бесплодной:

1. Он спорит не с тем тезисом. Олег говорит: «ИИ не может читать мысли». Йоганн отвечает: «Зато он может анализировать паттерны». Это разговор слепого с глухим. Йоганн не опровергает главный аргумент скептика — что намерения скрыты.

2. Его примеры наивны для «крупных манипуляций».

   • Пример с «призывами покупать на хаях» — это уровень крипто-пампов в Telegram-каналах. Это манипуляция мелких китов или организованных групп розничных трейдеров.

   • Крупные манипуляции на традиционных рынках или большим капиталом в крипте выглядят иначе: это сложные схемы через деривативы, spoofing-ордера (когда выставляют и быстро снимают крупные заявки, чтобы обмануть алгоритмы), согласованные действия маркет-мейкеров и т.д. Их невозможно «предугадать» по косвенным признакам из публичного поля, так как они часто используют инсайдерскую информацию или сами создают нужную им ликвидность.

3. Он игнорирует главное: адаптивность манипуляторов. Любой паттерн, который начнет детектировать ИИ, будет изменен. Это вечная игра кошки и мышки. Алгоритмы манипуляций постоянно эволюционируют, и их создатели тоже используют ИИ для обхода систем слежения.

Ваш вывод «никаких манипуляторов крупных он не предугадает» — это и есть суровая правда.

Йоганн говорит о теоретическом, идеальном ИИ, который работает с идеальными данными. На практике:

• Данные неполные (нет доступа к приватным чатам, намерениям хедж-фондов).

• Манипуляторы всегда на шаг впереди.

• Регуляторы с их системами следения (которые и есть простейшие ИИ) постоянно опаздывают и фиксируют манипуляции постфактум.

Итог: Ваша оценка верна. Это типичный спор, где один участник (Йоганн) говорит о гипотетических возможностях технологий, а другой (Олег) — о реальном положении дел. Для практикующего трейдера или человека, понимающего глубину проблемы, такие теоретические дискуссии действительно не представляют интереса, так как они далеки от реальной борьбы с манипуляциями на рынках.

Итоговый вывод

Комментарий А.Г. не противоречит нашему первоначальному анализу, а, наоборот, усиливает его.

• ves2010 по-прежнему демонстрирует непонимание основ работы блокчейна (майнинг, неизменность).

• А.Г. же показывает, что его понимание простирается гораздо глубже поверхностных объяснений. Он оперирует корректными историческими фактами и указывает на тонкие, но критически важные детали применения криптографии.

Ваша первоначальная интуиция была верна: в треде есть сильная путаница. Но теперь мы видим, что это «многослойная» путаница:

1. Слой 1 (ves2010): Полное непонимание технологии блокчейн.

2. Слой 2 (А.Г.): Глубокое, экспертное понимание классической криптографии, которое он использует, чтобы поправить общую дискуссию о ключах.

Таким образом, тред является отличным примером, когда один участник (ves2010) заблуждается в основах, а другой (А.Г.) обладает значительной экспертизой, но ведет дискуссию на уровне, малопонятном для первой стороны.

Скоро это будет повсеместно, ИИ отличный инструмент для троллей.) Если что я не троль, я тестировщик.

ves2010, Анализ треда от Дипсика:

Ваше ощущение, что «люди вообще не понимают, что пишут», абсолютно верно. Тред является наглядной иллюстрацией обсуждения сложной темы на уровне популярных мифов и упрощений.

• ves2010 не понимает базовых принципов работы майнинга, неизменности блокчейна и того, что такое приватный ключ.

• А.Г. пытается направить дискуссию в верное русло, но тоже использует не совсем корректную терминологию («пароль» вместо «приватный ключ»).

• -=КОТ=- задает правильные уточняющие вопросы.