MATEMATNK, вопрос: почему суды, возвращая квартиру, не требуют от продавца возвратить деньги покупателю?

Возврат в собственность **** спорной квартиры, как последствие признания сделок недействительными исключает удовлетворение требований **** о прекращении права пользовании и выселении ******.  

Отказывая во взыскании с ***** в пользу ***** денежных средств, составляющих стоимость квартиры, суд первой инстанции указал на то, что денежные средства за квартиру получены злоумышленниками в результате совершения преступления, обстоятельства их хищения, лица, совершившие хищение полученных за квартиру денежных средств, из размер подлежат установлению в рамках производства по уголовному делу, к которым **** не лишена возможности предъявить требования о возмещении соответствующих убытков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применены положения ст. 167 Гражданского кодекса РФ и не произведен возврат денежных средств, не свидетельствуют о неправомерности обжалуемого решения, поскольку обратное бы образовало на стороне истца **** обязанность по возврату денежных средств, которые получены третьими лицами в результате противоправных действий и ответственных за причиненные, в том числе ****, убытки.  
---------------------------------------------------------------------------

Короче если подвести итог, там суд посчитал что мошенники деньги сперли, с них и спрос. И какое-то время жить мы будем в этой, новой установленной судом реальности...

MATEMATNK, единицы готовы столкнуться с проблемами у техники более 30тр., которая должна планово работать (стирать, убирать, морозить) от 10 до 20 лет.

На МП КБТ покупают только совсем авантюристы, ибо потом будешь пыль глотать в поисках продавца с его гарантией.

Поэтому единственный шанс у МВидео — это фокус на КБТ. +КБТ не устаревает так быстро, как цифра, соответственно можно спокойно планировать СТМ и пр. контрактные варианты взаимодествия с производителями. А 1000 магазинов позволят сделать хороший прайс на эффекте масштаба.