мнгнкбзлк, Откуда у людей появляются деньги (спрос)? ЦБ — напечатал и раздал? — будет только инфляция. Как говорил дядя федо «Что бы что то купить, нужно что то продать» Должен быть одновременный процесс рост доходов населения и рост товарной массы. Рост денег без роста товарной массы — инфляция, рост товарной массы без роста доходов — дефляция. Следовательно должно быть движение с двух сторон. Возьмем пример создания спроса — Коллективизация- объединение сельхозпроизводителей с целью появления спроса на сельхозмашиностроение. Правительство создало условие для спроса, ЦБ — выделил деньги на строительство предприятий для производства техники.  Итог рост производительности труда, рост ВВП и уровня жизни.  Вот сейчас Правительство пытается создать условия для внутреннего производства утиль сбор на машины, таможенные пошлины на вино, ЦБ выделяет деньги на импортозамещение в автопромышленности, льготные сельхоз кредиты. Итог рост производства автомобилей, рост производства Российского вина. Если бы ЦБ выделило только деньги на льготное кредитование покупателей деньги ушли бы за границу на импортные товары и вызвали бы только инфляцию, без роста внутреннего производства.      

MarshalTX, да, это один из полемических приёмов — присвоить оппоненту тезис, и «благополучно» этот тезис разгромить.
Я не пишу о монетизации, считаю этот показатель «непоказательным», простите за тавтологию.
Что касается экономики США то на графике здесь smart-lab.ru/mobile/topic/1084112/?utm_medium=email&utm_content=notify#comment17536463
можете сами проверить: ВВП вырос в 28 раз, РДМ в 32.

Монетизация — неправильный, плохой ориентир. Об этом в моей базовой статье 2015 года (ссылка в Навигаторе).

Сергей Блинов, вы показываете абсолютный показатель, а теперь сравните относительные показатели. М2 росло медленнее ВВП, т.е. для роста требовалось меньше кредита можно сказать, что нарушает ваши выводы, на мой взгляд.
Точно также нарушает выводы и монетизация китайской экономики — 228%, при том что подушевой ВВП не вырос до уровня США, даже с таким плечом относительно Америки. 

MarshalTX,


С 1961 года всё по теории реальных денег: растёт РДМ — растёт ВВП.
Падает РДМ — падает ВВП (рецессии показаны серыми полосами).

Не укладывается в теорию только период 1990-х.

Сергей Блинов, выделенный мной период это с 1961 г., когда общий тренд был на снижение ДБ относительнь ВВП при одновременно высоких темпах роста.

MarshalTX, рассуждая о Геращенко, лучше приводить не денежную массу США, а российскую.
Что касается реальной денежной массы в США, то она легко доступна по ссылке fred.stlouisfed.org/series/M2REAL
И график сразу на этой же странице.

Что касается выделенного вами периода, то это девяностые.
Да, этот период не укладывается в общую схему.
Не могу объяснить. Поймали.
Выделил на графике красным эту область.

мнгнкбзлк, это все понятно. Но если РДМ растёт медленнее ВВП (монетизация падает), это явно противоречит тезису автора о том, что надо разогнать реальную М2, как при Геращенко, и будет счастье (монетизация росла).

MarshalTX, РДМ это не отношение М2 к ВВП. РДМ это номинальная ДМ скорректированная на инфляцию (М2/ИПЦ).

Ну и каким образом М2 обеспечивала рост, если росла меньшими темпами по отношению к номинальному ВВП? Вы же топите за её рост темпами выше ВВП де-факто. На всех ваших таблицах — рост РДМ выше ВВП в идеальные годы Геращенко, когда монетизация выросла из района 30% до 50% (пишу по памяти в самолете).

MarshalTX, М2 — денежная масса. У вас же на графике отношение М2 к ВВП. Коэффициент монетизации, или просто «монетизация», как иногда гооврят.

Николай, вы пишете: «Не будет денег люди все равно будут есть и пить, обмениваться вещами.»
Кто бы спорил. Только это приводит к резкому замедлению всех процессов (= к падению ВВП).
1990-е — самый наглядный пример.

Вы пишете: «Ваше видение, что кроме денег ничего на экономику и ВВП не влияет в корне не правильное.»

Вы что-то не так поняли. На экономику влияет, если пекут хлеб, шьют одежду, делают автомобили. Только всё это делается в современной экономике за деньги. Поэтому деньги и влияют на хлеб, автомобили и т.д.

Можете провести эксперимент. Попробуйте одну булку хлеба приобрести без денег. Путём обмена.

Сергей Блинов, М2 не денежная масса?

MarshalTX, у вас на графике не денежная масса.

Archie,
Когда вам платят (за товар, за ваш труд), это одно.
Когда вам дают в долг — это другое.
===
QE — это когда ЦБ платит (за ЦБ, золото, другие активы).
Здесь ЦБ даёт в долг, это не QE

Николай, 

Следовательно ЦБ запустить инвестиционный процесс не может

Цб скупил всё золото у золотодобытчиков в стране = у ЦБ в резерве появилось золото, а у золотодобытчиков выручка которую они инвестируют в расширение добычи, а ЦБ снова всё выкупает...
Как видим, может Цб начать процесс. И обратите внимание, процесс начинается с обычной сделки купли продажи, в которой фигурировали деньги и только после сделки, её итог попадает в статистику ВВП.

Николай, 

Корреляция да, но что первично курица или яйцо

Инвестиции приводят к росту ВВП

… вы сами себе и ответили, первичны деньги. Реальная денежная масса — это покупательная способность номинальной денежной массы экономики.
Когда покупательная способность растёт = растёт спрос (растёт способность людей и предприятий купить больше). Этот спрос — это добыча предпринимателей, они всеми силами пытаются удовлетворить этот спрос своим предложением товаров и услуг. Только после этой химии мы увидим изменение статистики ВВП. Нет этой химии  причина которой спрос (предприниматели не наблюдают способности потребителей купить больше) = нет и следствия (изменения статистики ВВП).

мнгнкбзлк, Корреляция да, но что первично курица или яйцо. Рост экономики и как следствие рост денежного обращения и банковский мультипликатор добавляет М2. либо наоборот. В теории есть два механизма запуска экономического роста, через инвестиции. Как в 2000 -2008 годы иностранцы вкладывали деньги в Россию,  либо государство инвестирует свои деньги. Инвестиции приводят к росту ВВП, деньги с финансового сектора перемещаются в потребительский и начинается экономический рост с ростом денежной массы. Либо через раздачу денег населению как в США — но чаще это приводит только к инфляции. Следовательно ЦБ запустить инвестиционный процесс не может, он может лишь регулировать стоимость денег, способствовать росту либо его остановить, задушив на корню. ЦБ не может создать конкурентные преимущества, не может снизить коррупционные затраты и т.д.          

22022022, 

ЦБ+банки+ставка это всё элементы той системы, это не про свободу и рынок.

… мне показалось, что свободный рынок в вашем понимании это примерно, как пыхтеть откручивая болт колеса грузовика простым ключом, а если применить трубу как плечо, это типа уже не кашерно, правильно понял?)

Николай, 

кроме денег ничего на экономику и ВВП не влияет

… да, математика врать не может (корреляция почти 100%).

John Dow, она любит такой шкив…