Игорь, глупости.

Я просто знаю как дальше будет строиться диалог. Люди склонны по-разному оценивать значимость самих аргументов, и те из них, что они сами назначали для себя существенными, они будут считать более достоверными. Однако такая любовь к тем или иным индикаторам/показателям очень часто ничем не подтверждается.

Вот и Ваш аргумент, что лучше смотреть на p/e и опираться на его историческое значение как Вы написали 6, или как я написал 7-8 (кстати, даже здесь можно много дискутировать, а какой брать период для расчёта, считать ли с коэффициентом затухания, или смотреть его ещё в зависимости от ставки, или считать его усредненным за 10 лет как предлагалал Шиллер и т.д.)! А ответьте на вопрос почему он лучше? Можно ли подтвердить это «лучше» регрессионым анализом, показателями r^2 или ещё чем?

Именно поэтому и неинтересно, и дело не в том, согласились Вы со мной или нет. Я в силу работы в ВШЭ, немало видел работ с расчетом значимости тех или иных показателей.

Игорь, интересно должно быть обеим сторонам… Мне не интересно ;))

Игорь, :))

Вот прямо как в анекдоте:

«Давай, налевай пока не началось...»

Вот как знал, что к этому всё пойдёт. Но да ладно, сам написал комментарий :)

На самом деле в самом посте есть аргумент, но его Вам было недостаточно, Вы решили спросить ещё. Я дал ещё один, могу привести ещё как минимум 3. Но зачем?

Игорь, о-о-о… Это может быть бесконечным разговором. Например, текущий показатель по многим хорошим компаниям Р/E от — 3-4, а исторически он больше 7-8 :))

Даже в Ваших рассуждениях, присутствует учет недавнего прошлого. Возьмите начало 2000-х- высокая инфляция, высокая ставка, а рынок делал 50-80% :)

Игорь, Именно, а потом появляются истории «сильных и независимых женщин», которые всего добились сами :)

Игорь, ну средняя выше медианной, это правда. 80 минус налог опять же. 

Игорь, Могут, а могут и повысить… в феврале увидим… в невоюющей Турции вон 50% продлили…

Игорь, Этот способ сработает только если твои дети, а желательно и внуки его продолжат и не просрут все сбережения на пати!

Игорь, ага татка «порадовала» очень последней рекомендацией дивов

Игорь,
Вспоминаем планы блогеров, Газпром по 500.

Игорь, потому что нефть разная, они добывают одну, а нужна другая, поэтому сланец не должен страдать.

Игорь, все и так уже в сбере, а конкуренты не спят.

Игорь, большая прибыль — новые налоги, не все же газпромы нашлепками чехлить) 

Игорь, США продают один вид нефти, что бы купить другой.

Игорь, втб тоже удвоится с рынком, а то и утроится

Игорь, только 500 за сбер при баксе 120, это как 330 за сбер при баксе 80, что было несколько месяцев назад…

Игорь, при такой как сейчас, ниже сланец начнет страдать. да и если и ниже — значит курс рубля будет не 100, а 120. 

Игорь, интересно, где этот постулат отлит в граните что ставка должна вниз. Рынок вообще никому ничего не должен. Как и дешевые деньги никто никому не обязан давать.