Бред.
Читайте Рея Далио — он очень недоволен сильным расслоением населения в нынешних США, а ведь США пережила практически все стадии экономического развития и не по разу. 

Капитализм очень эффективная система, выросшая естественным путем, НО у нее есть несколько неэффективностей, которые не устраняются автоматически (даже в кризисах), они устраняются властями — политикой (в частности антимонопольными службами, или напрямую законами). 

Государство определяет точку равновесия — слишком большое неравенство ведет к риску революции — слишком малое неравенство (уравниловка как в СССР) ведет к снижению частной инициативы, снижению стимулов как для личного развития, так и для общего развития страны.

Справедливости ради надо отметить, что цель эскроу-счетов это сделать так, что бы реальные мошенники не украли все 100%. Или чтобы те же застройщики, не замедлили строительство с целью крутить ваши 100% на счетах 2-3 лишних года срезая куда как больше, чем 18%. Хотя платить за «страховку» 18% это конечно перебор.
 
С другой стороны стоит помнить, что ключевая ставка редко была так высока, и тем паче на момент принятия закона (впрочем и 4-7% это чересчур). 

Как по мне государству не банкам следовало давать эти деньги, а страховым компаниям, правда иметь дела со страховыми было бы не проще чем с банками (филиалов у них меньше, онлайн сервисы похуже, чем у банков, страховку платят с только после расследования, которое может занимать кучу времени), да и не факт, что страховка от страховой, а не от банка вышла бы дешевле.

Еще вариант, государству следовало бы обязать банки платить пусть и пониженный, но процент по эскроу-счетам, и чтобы этот процент перечислялся покупателю, т.е. деньги за пользование деньгами должны были идти от застройщика покупателю (с небольшим отчислением банку за сервис). 

Magnit, вам виднее как распоряжаться вашими деньгами, тут вам никто четкого и правильного совета дать не сможет. Я просто описал вам несколько возможных вариантов, лично я бы не взялся дать хотя бы 60% уверенности любому из представленных мною вариантов. 

Прямо сейчас из четырех наиболее вероятных сценариев (рост ставки, боковик ставки, падение ставки резкое, падение ставки плавное) я бы не взялся предсказать ни один из вариантов даже на протяжении года, а уж давать прогнозы на месяц… Нет, всегда есть вариант, который кажется очевидным, но лично мне рынок много раз доказывал, что очевидный вариант очень часто оказывался не верным.

Более того есть например маловероятные варианты, которые тем не менее всегда возможны, например гиперинфляция если случится такой вариант, то самым прибыльным инструментом будут акции, а вот вложения в облигации, денежный рынок или депозиты просто сгорят. Притом следует учитывать, что акции реагируют на ключевую ставку так же как и ОФЗ (хотя происходить это может с лагом и разной силой, т.к. у ОФЗ с постоянным купоном доходность четко определена, а вот доходность акций ходит в широком диапазоне).

Magnit, может вырасти, но может и упасть.

Или допустим, что падение ключевой ставки закончится на год, тогда фонд денежного рынка даст вам 18%, а длинные ОФЗ дадут только около 12-14% купонного дохода, а цена «тела» ОФЗ не изменится.

Magnit, депозиты есть разные, заметьте банки редко дают депозиты дольше, чем на 3 года, а вот ОФЗ могут дать куда как более длинную доходность, притом при падении ставки доходность ОФЗ падает (а это значит цена растет).

Т.е. предположим ключевая ставка упадет в 2 раза за год, тогда на ОФЗ вы заработаете 100% за год (на росте цены) + купонный доход (~11%), а вот в фонде денежного рынка, ваша доходность спустится с 18% до 9% (сложно подсчитать точно с ходу, но примерно значит средний % будет чуть выше 13.5%), депозит же пока еще может принести где-то около 15-16%. 

Т.е. 111% vs ~14% vs 15-16%. (НО это чисто гипотетический пример, вряд ли ставка за год упадет в 2 раза, более того если начнет расти инфляция, то и ставка может снова начать расти, или как минимум замедлит падение, а тогда фонд денежного рынка может оказаться выгоднее длинных ОФЗ).

Magnit, нет, у этого инструмента нет нисходящего тренда (разве что ставка станет отрицательной), но, думаю, России в ближайшие десятилетия такое не светит (да и не надо). 

Но тут надо учитывать, что хотя у этого инструмента нет нисходящего тренда, зато при падении ставки рост этого графика может замедлиться до того, что он станет почти горизонтальным (но все же не падающим).

Надежность считается почти абсолютной, но на самом деле зависит от надежности эмитента. 

Доходность чуток меньше ключевой ставки (и разумеется постоянно меняется в зависимости от ставки). 
По факту это тоже самое, что вклады с ежедневным начислением процента — точную природу лично я объяснить не берусь, формально это сделки обратного РЕПО (но насколько понимаю природа примерно такая же как у межбанковских краткосрочных кредитов).

Сейчас, когда ставка падает, это не очень удачный инструмент, разве что вы ждете кризис и падение активов, которые собираетесь купить чуть позже, тогда деньги на это выделенные как раз лучше вложить в фонды денежного рынка. Ну а в целом последние пару лет доходность денежного рынка была наоборот выше доходности большинства остальных инструментов. 

Если в выходной день по неторгуемой в выходные акции выходит новость, что компания вдруг решила заплатить огромный дивиденд, и собирается делать это и впредь (и предыдущие отчеты компании говорят, что это и вправду может быть так), то понятное дело, что в понедельник продавцы исчезнут, а покупателей набьется полным полно. 

Так когда же изменилась цена? В момент выхода новости в выходной? В момент аукциона при открытии торгов? В момент когда совершена первая сделка? А может и вовсе, когда некий инсайдер начал еще за несколько дней покупать акции пусть и не сильно подняв цену бумаги?

«Толи они украли, толи у них украли...». 
Запад не первый раз портит отношения с Россией на ровном месте (притом с накопительных эффектом), а потом обычно сам же из-за этого получает огромное количество проблем. 
Конкретно сейчас проблемы могут вылиться вообще в полное уничтожение мира, а если не мира, то по крайней мере Европы.

Продолжение уничтожения европейской промышленности. 

Общий расклад никуда не делся: в мире три промышленных центра — Китай, США и Европа, естественно они конкуренты, естественно конкуренты хотят «съесть» друг друга, это естественное желание при капитализме. При покупке энергоносителей из США, эти энергоносители будут в себя включать как минимум расходы на достаточно длинный путь, а еще и более высокие зарплаты в США и многое другое. Так что промышленности в такой ситуации хочешь не хочешь, придется повышать цены, постепенно проигрывая китайским и американским аналогам.

И если в такой ситуации европейцы могут отгородится от Китая пошлинами, то от США они пошлинами как раз отгородится не могут (как часть данного соглашения), тем самым США создало отличный «насос» по перетягиванию европейской промышленности в США (это помимо уже ранее предпринятых мер). 

Игнатий Звездин, меня удивляет, что при вашем низкопоклонстве перед Западом, вы считаете западных инвесторов идиотами, которые будут продавать вам акции дешевле, чем местные владельцы, а покупать у вас акции дороже, чем местные покупатели.

Ответ на ваш вопрос, западные инвесторы не такие идиоты как вы думаете, и они будут покупать и продавать по цене максимально приближенной к той, что они считают объективной, как будут делать и местные инвесторы.

Игнатий Звездин, еще раз прочитайте мой пример про акцию Газпрома за 1 рубль, похоже вы из того коммента ни хрена не поняли. 

Задам вам лишь один вопрос, сколько народу нужно на рынке (пусть столь любимых вами иностранных инвесторов), чтобы акция Газпрома стоила 1 рубль?

ABC4045, что же посмотрим через полгода, лично мое мнение в эти полгода самыми доходными будут облигации и некоторые акции, а вот где-то через полгода начнутся те полгода, которые принесут прибыль в валютах (но это еще надо посмотреть какая обстановка будет через полгода). 

Игнатий Звездин, а фри флоат то тут вообще каким боком??? Фри флоат это все тот же вопрос ликвидности, к ценообразованию и иным показателям не имеет никакого прямого отношения. 

В целом понижение ставки играет на доллар. 

НО слишком уж много постов в поддержку доллара появилось, а это обычно признак того, что произойдет все наоборот — доллар может и будет расти, но похоже не в ближайшее время. 
За этого говорит и то, что ставку хоть и понизили, но она все еще очень высока.

Игнатий Звездин, какая к чертям движущая сила??? Вы что вообще ничего не понимаете про ценообразование? 

Если вам предложат купить пакет акций Газпрома за 1 рубль вы купите? Могу поспорить «да» и даже если конкретно вы не купите, то найдется масса народа, кто будет готов купить. Допустим, все иностранцы решили вдруг продать свои акции за 1 рубль, что будет? Акция упадет до 1 рубля и может даже ниже, но продолжаться это будет только пока акции у иностранцев  не закончатся (а при такой цене закончатся они очень быстро, т.к. желающих купить за 1 рубль акцию, которая способна в ближайшие пару-тройку лет выплатить как минимум один раз дивиденд более, чем в 20 рублей на акцию, захотят многие), а как только закончатся, цена вернется к объективной цене, которая будет зависеть от дивиденда (или потенциального дивиденда) с поправкой на текущие риски. Как только у иностранцев закончатся акции за 1 рубль, цена тут же (возможно ровно на одной единственной сделке, без какой либо ликвидности) вернется к текущей цене 126 рублей (может временно чуть ниже, но именно, что временно).

Игнатий Звездин, уникальный бред. 

— Ликвидность влияет, на возможность покупать/продавать большие объемы некоей бумаги, но практически никак не влияет на цену (а значит и на производные — доходность, P/E и т.д.). 
— Доля нерезов вообще ни на что не влияет, только на ликвидность, о которой речь шла выше. 
— Закрытость отчетности влияет весьма косвенно, тот же дивиденд будет иметь куда как больше веса в принятии решений на покупку/продажу, чем текущая отчетность (естественно речь о частичном закрытии отчетности, при полной закрытости это будет иметь вес, т.к. дивиденд можно платить и в долг, а можно и не платить даже при хороших показателях). 

Игнатий Звездин, я понимаю ваш рабский взгляд на мир («белый сахгиб всегда прав»), но не одобряю.

Экономические законы и закономерности объективны и не зависят от названия страны.

Sc1971, ага и НАТО вдруг отошло бы от наших границ и перестало претендовать на Украину...
Напомню, что в подобной ситуации во время Карибского кризиса, Кеннеди вообще был готов начать третью мировую. 

Игорь, маловероятно, ибо если не будет решена проблема с НАТО, то потенциальные долгосрочные проблемы будут на порядок выше чем любые текущие внутренние проблемы. Кроме того, в мире каждые 7-8 лет происходит экономический кризис, Кремлю достаточно дождаться такого кризиса, чтобы на него списать любые внутренние проблемы. 
Единственное что может подтолкнуть Кремль к миру (без учета требований России) это если ситуация пойдет к необходимости новой мобилизации, но и тут у Кремля всегда есть альтернативная опция — использовать ЯО.

Лично я считаю, что было ошибкой не использовать ЯО в сентябре 2022 вместо мобилизации — уверен, что если бы Россия так сделала, то в Европе перестали бы говорить о том, что Россия побоится пойти на крайние меры, если возникнет конфликт между Европой и Россией, по факту мы дали европейцам зеленый свет на прямой конфликт с Россией. Да и в целом если бы мы использовали ЯО еще тогда, то может это и ударило бы сильно по экономике (Китай и Индия вероятно отвернулись бы частично и временно от нас), но это сохранило бы гораздо больше жизней русских и украинцев (т.к. никакого затяжного конфликта не было бы).