Трейдер (Порутчик), еще раз повторяю, это вы сравниваете Россию и США, если вы считаете, что у России нет промпроизводства, то его нет и у США, т.к. по приведенных вами же числам промпроизводство в России на душу населения выше, чем в США (и это без учета того, что и для этого показателя по идее должно иметься разделение на номинальное и по паритету покупательной способности).

Конечно же ложь, только вы один во всем мире знаете правду, кто бы сомневался. 

Трейдер (Порутчик), 

Ещё раз — ну посмотри-же уже на объем ВВП))))

Объем ВВП? 77,5% американского ВВП это услуги, а не промышленность, а мы говорим про промышленность или не так? 
Плюс повторяю вы смотрите номинальный ВВП, забывая о ВВП ППС. 

ну ладно, вот ещё: Чисто объем пром. производства России и США: Россия — 1,3 триллиона долларовСША — 3,7 триллиона долларов.

Именно, и говорили мы именно о пром.производстве, а теперь внимание вопрос какое количество населения в США и России, и сравните теперь проимпроизводство США и России. 

а у Китая покупают всякий ширпотреб дешевый, понимаете?)

Ну да, только вот годов до 60х-70х прошлого века этим как раз славились США, тот самый дешевый массовый ширпотреб по сравнению с европейскими люксовыми товарами.

Трейдер (Порутчик), по ВВП ППС США на втором месте после Китая, а я доверяю ВВП ППС гораздо больше, чем номинальному ВВП. Номинальный ВВП скорее показывает величину американского пузыря (не биржевого, а общеэкономического, или можете рассматривать это как уровень реальной переоценённости доллара). 

Речь была о том, что, якобы, наши либералы упрекают нас, что мы — сырьевая экономика. А вот, дескать, США тоже сейчас добывают много, но их не упрекают.

Э нет вы либо не верно поняли, либо сами путаете. Я говорю, что наши либерасты обвиняют нас в том, что вместо производства промышленных товаров с высоким уровнем переработки, мы стремимся к лидерству в энергоносителях. И показываю, что в США тоже самое — они так же вместо производства товаров, которые они покупают у Китая предпочитают так же стремиться к лидерству в добыче энергоресурсов. 

Что касается приведенного вами номинального ВВП, а не ППС, это всего лишь показывает чего США достигли за счет доверия мира доллару, и что они потеряют, если с долларом что-то случится. 

а Китай — да, он все заполонил. Но поймите уже — в отличии от США, у которых при этом и своя развитая промышленность и производство.

Блин да сколько повторять нет у них промышленности и производства, если бы были, они бы не покупали товары в Китае (и других азиатских странах), у них бы не было ржавого пояса, у них бы почти вся экономика не держалась бы на сфере услуг и т.д. и т.п. 

Вы говорите о тех США, что существовали 30-70 лет назад, а я предпочитаю говорить о современных США, а не о том, что существовало когда-то и давно превратилось в ржавый пояс.

Трейдер (Порутчик), вы предлагаете мне сравнить ВВП еще недавно первой экономики мира, со страной, которая является всего лишь пятой страной мира по ВВП? Ну что же вы меня убедили что США падают очень быстро раз даже вы предлагаете США сравнивать не с Китаем, а с Россией. 

поймите, сравнивать такую ситуацию у них и у нас — просто верх некорректности. У них развитая экономика, своя промышленность, производство и т.д.

Это верх некорректности только в вашем воображении. В реальности я знаю, что в России достаточно неплохо развита промышленность, по крайней мере для страны, которая имеет в 3 раза меньше населения, чем США. Вы говорите что у нас сплошной Китай? Так  и в США тоже самое, вся их аппл техника собирается в Китае. 

Трейдер (Порутчик), скорее не применим к тем США, что были 50-80 лет назад, сейчас этот вопрос очень и очень спорный. 

Например, когда вы говорите, что добыча нефти и газа не идет в ущерб другому бизнесу это звучит мягко говоря смешно, учитывая, что любой бизнес нуждается в ресурсах, например людских, в итоге США импортируют кучу товаров высокой переработки из Китая, а сами в это время добывают и продают ресурсы, ведь именно в этом либерасты обвиняют и нашу страну, разве не так?

Трейдер (Порутчик), ну во-первых не так уж и развито теперь, когда большинство товаров они импортируют, а во-вторых обычно те люди, которые критикуют нашу страну за отсутствие промышленности:
а) сами приложили не мало усилий чтобы ее уничтожить в 90е.
б) забывают, что при капитализме предприятия создают частные лица, а не государство, т.е. эти самые говоруны должны не говорить, а создавать ту самую промышленность.

Что же касается страны бензоколонки, то чаще всего эту фразу за границей повторяю те, кто боится наших ядерных ракет, не понимая, что без промышленности из говна и палок, вы не можете собрать межконтинентальную ракету с ядерным боезарядом, так имеет ли смысл обращать внимание на мнение таких непоследовательных идиотов?

Head of Algonaft'$, так на трубу то нас посадили столь любимые вами США, сначала полвека закрывая самые богатые рынки, а потом уничтожив и то немногое, что СССР создал из нересурсного. 

Что же касается США, то не малая доля их успеха выражена в их долге превосходящем их ВВП.

ValeraShelomov, цель то этого утверждения в чем? 
Показать что у России в отличие от США такого нет? 
Показать что наши либерасты по этой причине правы? 
Показать что из-за этого желание доминировать в СПГ не считается? 

У любых слов должна быть какая-то цель, в чем была цель вашего первого коммента?

Что же касается того, что у США есть и то и другое, так и в Британии так было, и в Голландии и много где еще, что-то приходит, что-то уходит. 

ValeraShelomov, а что в таком случае вы пытались сказать вашим предыдущим комментом?

ValeraShelomov, а что кто-то в нашем государстве преследует тех, кто занимается хай-тэком? Может государство совсем никак не помогает тем, кто занимается технологиями? Мы живем при капитализме, если вы вдруг забыли — частная инициатива и все такое. 

Сергей Иванов, государство стимулировало спрос, по идее это должно было привести к росту производства, чтобы покрыть спрос, а не  к росту дефицита, с последующим ростом цен, так что ответ очевиден, строители сами сужают предложение, может вольно, может не вольно, но ответом на такое должно быть увеличение предложения тем или иным способом. 

Дюша Метелкин, сейчас то мы как раз говорим о возможной гиперинфляции доллара, если такое случится, то мы будем уже говорить о не росте рынка США например в золоте, или в баррелях нефти или еще в чем-нибудь. 

Что же касается превентивности показателей, то так можно говорить почти о любых показателях на рынке, иногда сам рынок является показателем падения экономики, а иногда наоборот падение экономики является индикатором грядущего падения рынка, так же бывает и с показателями PMI, VIX и многими другими показателями. Возможно именно в Иране рынок рос постфактум, но это не означает, что рынок не может предсказать гиперинфляцию.

Вопрос лишь в том, насколько США хватит при таких объемах. 

Но само желание США доминировать на рынке СПГ показательно, США хотят контролировать энергоресурсы (как впрочем и всегда), любопытно что на это скажут наши либерасты, которые именно за это обвиняли Россию при двух первых сроках правления Путина? Будут ли они так же читать нотации США, что им надо сосредоточиться на Hi-Tech'e и прекратить тратить время на ресурсодобычу?

lomm, потому что для того, чтобы ваше предположение было верным, подпитка долларами должна идти постоянно. Ну и кроме по сути-то это все равно будет тем самым пузырем, который я уже упоминал. 

lomm, количество вкладываемых в активы денег на цену в долгосрочной перспективе не влияет, вы можете шаг за шагом вкладывать в некий бизнес миллион долларов, а потом когда ваша «подпитка» прекратится будет достаточно всего одной сделки (на практике обычно побольше), чтобы цена вернулась к «объективной» цене (к той цене, которую рынок считает объективной). 

Eugene Bright, не, 12 трлн это вообще «вброс» от Грэма (ярого руссофоба) для того чтобы убедить республиканцев спонсировать войну на Украине, в реальности же освоение этих 12 трнл (а цифра вероятно взята вообще с потолка) требуют просто гигантского количества правильно для США сработавших факторов (некоторые из которых практически фантастичны — в частности ПОЛНАЯ победа в войне против России), плюс это потребует просто гигантского количества времени на освоение при идеальном стечении обстоятельств 20-30 лет не меньше. 

Ну и кроме того основные компании, которые растут на американском рынке (и которые оторвались по доходности от трейжерей) это не компании-переработчики, а Hi-Tech сектор, фактически весь пресловутый рост американского рынка, о котором говорит Kurdt идет за счет всего 10 компаний, все из которых представляют Hi-Tech сектор.

Что говорит о том, что наши застройщики в корень обнаглели, и государству необходимо заняться антимонопольным (антитрастовым в данном случае) регулированием в отрасли, создать новых застройщиков или пустить наконец на рынок иностранных. 

Marco Polo, так обычно чаще всего говорят во времена расцвета пузырей, в частности ваша точка зрения была просто чрезвычайно популярна и озвучивалась чуть ли не из каждого утюга на кануне краха дот-комов. 

Marco Polo, не слышал про 2нм в США, зато знаю, что прототипы по 3нм впервые были разработаны в Южной Корее, потом в Китае, потом в Японии, и только потом в США. 
Что же касается Китая, то не знаю насчет массового производства, но прототипы для 3нм у них есть, не то что с 8нм. 

Сейчас Китай сосредоточен не на уменьшении техпроцесса, а на воспроизводстве всего стека технологий, они не хотят как США зависеть от голландской литографии. Да и в целом Китай готов вкладывать в микроэлектронику в 10 раз больше, чем США. 

Ну и наконец микроэлектроника далеко не единственное, что нужно современному человеку.

Принцип Парето, так в том то и дело, что если по каким-то причинам эти фонды утратят общественное доверие, то значительная часть того что у них под управлением и контролем просто выйдет из под этого самого контроля и немедленно начнет самоуправляться. Есть основания считать, что сама система достаточно гибкая, чтобы пережить большинство кризисов. 

Еще раз повторяю я совсем не оспариваю возможность падения США, наоборот я в этом падении уверен (хотя и не знаю точно когда именно, пока ориентируюсь на 20 лет), просто падать они будут совсем не как СССР (и не как Британия), хотя некоторые общие черты безусловно найдутся.