Друзья, приветствую! Короткая статья «на подумать». Часто и с упрёком многие говорят о том, что российский рынок реагирует только на дивиденды, намекая на то, что важны не только дивиденды, но и перспективы, и темпы развития бизнеса. При всей очевидной и бесспорной необходимости развития бизнеса, иезуитство упрека заключается в том, что рассказами «о важности инвестиций в развитие» и «о будущих перспективах» слишком часто пытаются оправдать отмену дивидендов.
Что примечательно, мне не известно случаев, чтобы кто-то из менеджеров компаний, которые славятся своими потрясающими по масштабам инвестпрограммами, отказывались от своих зарплат и бонусов до тех пор, пока не возобновятся выплаты инвесторам. Напротив, известны случаи, когда отказ от дивидендов сопровождался многомиллиардными выплатами совету директоров, как это было в одной известной золотодобывающей компании, а инвесторы это «ели» и радостно просили «добавки», ведь компания инвестировала в будущий рост бизнеса, понимать надо.
Мне сложно себе представить, что я могу нанять востребованного эксперта на работу на МРОТ (меньше платить по закону не получится), завлекая его участием в мега крутых проектах, которые принесут однажды компании много прибыли, конкретных планов по распределению которой в пользу нанимаемого бедолаги у меня, конечно же, нет, о чем я ему сразу же радостно и сообщу.
Удивительно, но на фондовом рынке многие готовы сами платить за то, чтобы приобщиться к историям «прекрасного будущего» (особенно, если оно технологичное), которые не обещают ничего конкретного, кроме удовлетворения от «роста бизнеса». Весь план таких «инвесторов» заключается в том, что завтра они обязательно найдут того, кто будет готов заплатить за образ мечты еще больше. Организаторы такого бизнеса, разумеется, все время будут получать вполне осязаемый кэш и контролировать реальные денежные потоки бизнеса, государство будет взимать вполне понятные налоги, тоже кэшем: инвестиции инвестициями, а налоги и бонусы извольте по расписанию.
Надо всегда помнить, что если вы купили акции компании и думаете, что теперь вы с важным и отважным мажоритарием в одной лодке, то на самом деле все может быть прозаичнее: лодка одна, но вот вы можете оказаться в сыром трюме с крысами, а кое-кто в первом классе пьет шампанское, ест стейки и решает подкинуть вам в трюм чего-нибудь или перебьетесь. Хотя вроде и лодка одна, и все вместе вы плывете к одной цели — в сторону Эльдорадо, а впечатления от путешествия почему-то такие разные.
Выводы, разумеется, каждый сделает сам.
Буду благодарен всем, кто поддержит статью лайком.
Канал в Дзен: Механика Капитализма
ЗЫ Кто-то может сказать, что мол это отпугнет топ-менеджеров из госкомпаний, но давайте на чистоту, именно в госкомпаниях менеджмент и без того вызывает слишком уж много вопросов.
Отказ от дивидендов в пользу премий управленцев может быть объяснён хотя бы тем, что руководство активно участвует в деятельности компании — и нервами, и временем, и рисками.
А вот на фондовом рынке оперируют толпы спекулянтов, которые (не)выплату дивидендов рассматривают лишь как фактор, который двинет котировки. Их нельзя считать экипажем. За что же им дивиденды платить?
Мне кажется, в этом контексте было бы логично ввести регрессивную шкалу налогообложения дивидендов в зависимости от срока владения, что-то вроде ЛДВ, но более дифференцированную.
Вторичный оборот на самом деле дает много бонусов бизнесу. Это привлечение кредитов под залог акций по более привлекательным ценам. Это потенциал проведения доп эмиссий. Это возможность мотивировать управленцев.
Если видение прекрасного у миноритариев и мажоритариев совпадает, все довольны. А вот если существенно различается — первые чувствуют себя кинутыми, хотя на самом деле это результат самообмана или недостатка информации. Что тоже естественно, поскольку для того, чтобы понять подход компании/владельцев, необходимо заниматься этим профессионально.
Расхождение ожиданий и реальности — не повод обвинять компанию, но может быть причиной с ней расстаться. Для этого даже не нужно перепремировать руководство. В своё время я решил расстаться с Самолётом после того, как менеджмент стал заявлять, что «по их мнению акции должны стоить столько-то» на фоне падения доходности и наращивания долга. Решил, что не разделяю их видения будущего.
И, конечно же, я не призываю как-то ограничивать возможность первичных владельцев продать свою долю. Мысль была иной — если уж государство озаботилось самообеспечением пенсий, было бы логично поощрить именно долговременное владение акциями/долями. Сейчас такое стимулирование выражено в виде 3-летней льготы на долгосрочное владение, но эта льгота выражается всего лишь в налоге при ПРОДАЖЕ акций. То есть, если человек не собирается продавать, то никаких льгот он не получит.
Разве не логичнее было бы предоставлять льготы тем, кто акции не продаёт, а продолжает владеть 5-10-20 лет? Самый очевидный вариант — это привязать размер налога с дивидендов к длительности владения. Условно, за первый год налог 15%, а далее снижается на пол-процента в год до какого-то предела. Возможно, это и компании стимулировало бы дисциплинировать выплаты.
Во-вторых, логика отсутствия премии при убытках компании тоже неверна: какой дурак будет пытаться вытащить компанию из убытков, если это займёт несколько лет, в течении которых у него будут вычитать из зарплаты премию, несмотря на любые усилия?
Что же касается точки зрения инвесторов — полностью согласен, я и сам руководствуюсь подобными соображениями, выбирая, куда вложить деньги. Но не думаю, что Газпрому есть хоть какое-то дело до этого.
От части вы сравнили компании дивидендов и ростовые. Так оно так, однако на данный момент, а что будет завтра никто не знает. Более того, точно уже известно, что те компании, которые сейчас развитые до такой степени как сейчас, когда были значительно меньше и тоже прошли путь роста. Возможно, несколько из множества ростовых сейчас занимают то же место…
Мораль такова: конечно, каждый бизнес имел период становления. Но много кто на том этапе и погиб. Много кто растянул процесс развития на долгие годы. А много кто и развивался и платил.